Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Delo sodniikov in zvočni posnetki
 
Irena Gasperlin
Ogledov: 734
Predlog poslan 02.11.2017
Odziv pristojnega organa objavljen najkasneje: 04.01.2018
Zadnja sprememba 26.10.2017 07:11:00

  Predlog   Število glasov   Komentarji (4)  

 Na sodišču obstoji  možnost snemanja obravnav. Vendar ne poskrbijo za zanesljivost, ter niti en zapis ni tak kot dejansko se je dogajalo. Stalno se izgovarjajo kako se ne sliši in zahtevajo da ne podaš pripomb sproti, potem pa pozabiš ali preusmerijo obravnavo.

Najdeš ogromno pristranskih popravkov. Baje že obstoji robotski zapis. 

Predlagam, da vlada uzakoni, da je na sredini mize ročni snemalnik, ki obravnave v celoti posname, zapis se hrani in ko pride do anomalij, krivih sodb, lahko uporabnik sodišča zahteva brezplačno odpravo krivic. Mnogo stvari se pove, z načinom povedanega je identificirana pogosto laž, pa se tega ne  in nikoli ne upošteva, zato so postopki predlogi in pogosto krivični.

Prav tako bi s tem lahko pridobili zaupanje do dela sodišča.

Vedno se počutiš utesnejno kaj te bodo spet nalagali, narobe zapisali ali delno in ukrepati ne moreš. Prav tako bi bila sled za zapustniki....  Zapisnike se piše prilagojeno, opaziš pristranskosti za zaprtimi vrati...

Sodba se izdela le v korist toženega, sploh se ne zapiše več vseh dejstev, kot včasih. 


Ključne besede
Kategorija: Pravosodje


Zadnji komentarji:

Alborosie | 23.11.2017 | 16:06
Se ne strinjam, že sedaj obstoji možnost, da stranka posluša zvočni zapis posnetka ter poda pripombe na prepis zvočnega zapisa. 
Irena Gasperlin | 12.01.2018 | 15:39
Ja, dela 48 ur, popravek je zopet dvomljiv, ne snemajo kreacije zapisnikov, ki imajo odločilno vlogo in ga stranki pomolijo, nevedoč, da so ji skreirali strinjanje, neprerekanje, slednja pa misli, da podpisuje prisotnost,
Barbara Győrfi | 08.11.2017 | 18:01
Šele v zadnjem letu sem se malo seznanila s tem, kakšno je v resnici delo sodišč, tožilstev in policije, človek kar ne more verjeti, kaj vse si privoščijo.  Zato predlog seveda podpiram.
Jože Novak | 08.11.2017 | 17:01
Se popolnoma strinjam s predlogom, ker se pogosto dogaja, ko sodnik/sodnica dela povzetek  zaslišanja za zapis v zapisnik po svoje obrne stavke, ki potem skupaj z ostalo zapisano vsebino v zapisniku dajo drugačen pomen in se potem taisti sodnik/sodnica sklicuje v obrazložitvi sodbe na te stavke.