Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


UTD UNIVERZALNI TEMELJNI DOHODEK
 
verso verso
Ogledov: 1316
Predlog poslan 19.10.2017
Konec glasovanja
Zadnja sprememba 16.10.2017 11:33:43

  Predlog   Število glasov   Komentarji (54)  
JazPravim | 19.10.2017 | 23:08
Manjkajo izračuni ali vsaj povezave - kdo je ugotovil, da UTD ne bi presegel obstoječih socialnih transferjev? O kakšni višini UTD govorimo, ali se predlaga enoten znesek za vse (od dojenčka do starostnikov), ali se predlaga omejitev maksimalnega zneska na gospodinjstvo, ali se predlaga s tem ukinitev vseh ostalih socialnih transferjev, kot so subvencije vrtca, najemnin, malice v šolah itd. Skratka po moje bi bilo treba predlog dodelati.
Burek Man | 19.10.2017 | 23:54
UTD v višini drobiža, nebi. UTD kot si ga tukajšnji zagvorniki predstavljajo pa je neuresničljiv. Če zdaj, ko majhna peščica ljudi dobiva socialne transferje, se pritožujejo, da so premajhni, če isti ta denar razdelimo na vse, tudi premožne, bo pač ta številka še precej majhna, tako da, tistim premožnim ne bo pomenila dosti, revni bodo pa še na slabšem kot dozdaj.
verso verso | 20.10.2017 | 17:30 Prikaži
vladne službe bodo pripravile izračune, ki bodo podlaga za presojo finančnih konstrukcij eventualnega UTD. Idejo menda podpira Levica, ki je maja organizirala nek dogodek o tem in oktobra je ob kongresu stranke Zavezništvo socialnih liberalcev bika okrogla miza o tem, ki se jo je  udeležila tudi ministrica za delo. Na prihodnjih volitvah bosta tako predvidoma 2 stranki, ki bosta imeli UTD v programu. Naj se zažene pilotni projekt..
Burek Man | 20.10.2017 | 18:09
Naj najprej pripravijo izračune, potem se pa pogovarjajmo dalje. 
DavidS | 20.10.2017 | 22:18
Naj izračune pripravijo predlagatelji. Vladne službe imajo dovolj pametnejšega dela kot je ukvarjanje s populističnimi nebulozami.
Svet | 10.11.2017 | 21:11
 
Socialni transferji, ki bi se lahko ukinili z uvedbo UTD-ja so za leto 2015 znašali 1.665.000.000 €:
- 520.000.000 €/letno za invalidnost;
- 268.000.000 €/letno za brezposelnost; 
- 287.000.000 €/letno za druge oblike socialne izključenosti;
- 10.000.000 €/letno za nastanitev (subvencije za najemnine); 
- 580.000.000 €/letno za smrt hranitelja družine; 
Vir: Statistični urad Republike Slovenije

Za univerzalni temeljni dohodek pa bi potrebovali 10.264.092.000 €.

Če bi v naši državi vladala poštenost, bi bilo dovolj denarja za vse tudi za UTD v višini 500 €. Ampak očitno za to še nismo zreli, zato bi bila ena od rešitev odprava gotovinskega poslovanja in enotni davek na vsako transakcijo oziroma plačilom storitve ali blaga (da ne bo kdo slučajno narobe razumel in mislil, da bi plačevali dvojni davek, davek na izdelek in še davek na transakcijo). Bil bi en enoten davek, ki bi se avtomatsko odvedel ob vsakem nakupu oz. transakciji denarja.

Prednosti izključno negotovinskega poslovanja:
1. STOP sivi ekonomijo 
Prof. Friderich Schneider (Univerza Johannes Kepler, Linz), ki že več let ocenjuje deleže sive ekonomije v svetu, je v svoji študiji delež sive ekonomije za Slovenijo za leto 2012 ocenil na 23,6 odstotka BDP, to je 9.500.000.000 €.
Vir: http://www.protisiviekonomiji.si/dejstva/obseg_sive_ekonomije/
2. STOP korupciji (transparentnost transakcij)
3. odprava stroškov povezanih s tiskanjem denarja
4. odprava stroškov za varnost in prevoz denarja med bankami
5. zmanjšanje birokracije


Prednosti enotnega davka 20%:

1. Z vsakim plačilom, bi se avtomatsko odvedel v javno blagajno 20% davek. Tudi, če bi
    denar podarili. Zakaj bi bilo kupljeno darilo obdavčeno, darilo v obliki denarja pa ne?!
2. Med družinskimi člani v istem gospodinjstvu bi obstajali tako imenovani podračuni, kjer 
    bi šlo za prenos med računi, ki ne bi bili obdavčeni. 
3. S tem bi omogočili, da bi lahko bil sleherni posameznik tudi poslovnež. 
4. Plačila bi se izvajala s plačilnimi karticami ali aplikacijami preko pametnih telefonov oz.
    računalnikov.


IZRAČUN ZA UTD

 Izračun je narejen na podlagi naslednjih podatkov:
- število vseh prebivalcev v Sloveniji je 2.064.241
- število odraslih oseb (+18) je 1.710.682 
- število otrok (0-18let) je 353.559

Za UTD v višini 500 € potrebujemo 10.264.092.000 €/letno. 
   
Izračun:   1.665.000.000 €(letno socialni transferji
                9.500.000.000 €/letno od sive ekonomije ob odpravi gotovinskega poslovanja 
Skupaj:  11.165.000.000 €/letno

Denar v višini 10.264.092.000 €/letno za UTD torej je možno dobiti. 
Burek Man | 10.11.2017 | 23:40
Joj joj joj..

>Prof. Friderich Schneider (Univerza Johannes Kepler, Linz), ki že več let ocenjuje deleže sive ekonomije v svetu, je v svoji študiji delež sive ekonomije za Slovenijo za leto 2012 ocenil na 23,6 odstotka BDP, to je 9.500.000.000 €.

kar četrtina BDP je 'sive'? že tukaj me zaboli glava.

Potem pa vzameš ves promet sive ekonomije, in ga kar "pretopiš" v UTD. Torej če zdaj en mizar ne izda računa za naprimer 1000eur, ti to šteješ kot 1000eur državnega denarja? Saj veš da to ne gre... da, če izda račun, plača kvečjemu 22% ddv (seveda pri višji ceni tudi za naročnika), pa še to samo na delo, pa nekaj davka na dobiček oz. nekaj dohodnine, glede na stroške.

DavidS | 12.11.2017 | 10:04
Gre za populistične številke....ker je UTD pač populističen koncept, ki z realnostjo v Sloveniji nima veliko skupnega.
Svet | 12.11.2017 | 21:16
 
Imaš prav Burek Man, 9,5 milijarde evrov res ne moremo pretopiti v UTD, dobri 2 milijardi pa bi lahko. Potem pa so tukaj še birokratski stroški, ki bi se z UTD-jem zmanšali...
Burek Man | 12.11.2017 | 23:07
Torej odpuščanja po CSD-jih?


Ne vem kako nekateri ne dojamete.... trenutno je denarja za nekaj socialnih delavcev in birokracije, ter precej precej nizke socialne in druge pomoči za nekaj procentov najrevnejših. Vi bi pa radi za čisto vse zagotovili več denarja.... to pa pri trenutnih zneskih ne gre. Rešitev je samo hudo rezanje plač, kar seveda tudi ne gre, ker na koncu pametni grejo ven, ostanejo (in nanovo pridejo) pa samo tisti, ki jim UTD paše, ker jim ni treb hodit v službo. 
Svet | 15.11.2017 | 19:24
 
Zakaj bi imeli CDS, če ni potreben. Ves čas trdite, da tisti, ki želijo delati, si lahko najdejo službo, potemtakem vas za njih ne bi smelo skrbeti.

Če bo UTD v višini 500 €, bodo vsi ljudje imeli zagotovljene pogoje za dostojno življenje, kar bi socialna država MORALA zagotoviti, ker drugače naj ta zakon črta iz ustave.

Se strinjam z vami, da bi za UTD bilo potrebno konkretno rezanje plač, ampak po mojih izračunih, bi večina ljudi z uvedbo UTD-ja dobila vsak mesec VEČ DENARJA kot ga dobi sedaj. 
Poglejmo konkretno:
Povprečna bruto plača v javnem sektorju za leto 2016 je znašala 1.846 €, se pravi neto 1.162 €. Če bi jo znižali za 40%, bi bil povprečna mesečna plača javnega uslužbenca  bruto 1.108 € in neto 769€. Skupaj z UTD-jem bi bila višina mesečnih prihodkov VIŠJA in sicer neto izplačilo bi bilo 1.269 €, kar je 107 € več pri tej višini plače. 

Več o tem lahko preberete v dokumentu na spodnji povezavi:
http://predlagam.vladi.si/webroot/files/..ni%20dohodek.pdf
  
Visoko strokovni ljudje z visokim potencialom ne bežijo v tujino zaradi denarja ampak zaradi razmer v naši državi. Ljudje, ki želijo delati dobro in učinkovito, prispevati k razvoju družbe, so velikokrat onemogočeni, saj so nezaželeni, ker ogrožajo stolčke svojih nadrejenih, ki so v službi zgolj zaradi denarja in ker jim "po tolikih letih dela in izkušenj en zelenc pa res ne bo solil pameti in uvajal neke novosti, ker to za sabo potegne preveč dela, plača pa bo ostala ista, ki pa je tako ali tako prenizka ne glede na to kako visoka je". Potem pa je tukaj še zavist in metanje polen pod noge... Mi se gremo kapitalizem s komunističnimi načeli.  

Ljudi ne osrečuje denar, ampak to kar so v odnosu do drugega človeka. Spoštovanje, prijaznost, dobrota - to je tisto, kar človeka bogati in izpolnjuje. Človeštvo se je razvijalo samo zaradi teh vrednot in vedno nazadovalo, kadar je bil v ospredju egoizem pa naj bo to na individualni (samo jaz in moja družina) ali nacionalni ravni (vojne med narodi zaradi določenih interesov).   
 
Bojazen, da nihče ne bo želel delati je odveč: 
1. Ljudje nimajo nikoli dovolj denarja, vedno bi radi imeli več.
2. Trenutna situacija zelo podpira nedelo najnižjega sloja družbe, se pravi tistih ljudi, ki so prejemniki minimalnih plač. Dogaja se, da plač sploh ne dobijo in potem živijo od socialne podpore, če delajo cel mesec ali ne. Poleg tega pa je majhna razlika med minimalno plačo in tem, kar dobijo v obliki vseh socialnih pomoči skupaj (denar, plačilo položnic, najemnine, upravičenost do neplačila dodatnega zavarovanja, itd.). Vprašanje, kdo v takšnem primeru ne bi zamenjal garanja za kavč, je seveda še kako na mestu.
3. Z uvedbo UTD-ja bi najbolj stimulirali prav ljudi z minimalnimi plačami. Na enkrat bi si ti ljudje, če bi delali, lahko zares nekaj privoščili v življenju, ne pa le životarili iz meseca v mesec. Mesečno bi tako dobili minimalno 1000 €, kar so sanje marsikaterega Slovenca. 

Z uvedbo UTD-ja bi bilo smiselno delodajalce vzpodbuditi, da zaposlujejo ljudi za krajši delovni čas, če se za določeno delo prijavi več ljudi. 
Prednosti:
- v primeru odsotnosti z dela (bolniške, dopusta) lahko drugemu delavcu zviša število delovnih ur, brez iskanja (razpis) in uvajanje novega delavca;
- večja učinkovitost (utrujenost, preobremenjenost zmanjšujeta učinkovitost);
- morda bodo ljudje želeli delati krajši delovni čas, če bodo imeli zagotovljeno dostojno življenje;
- svobodna izbira količine dopusta (minimalna 20 dni - maksimalna 60 dni);
- zmanjšanje brezposelnosti.
Potrebno bi bilo omogočiti, da spreminjanje delovnega časa ni povezano s podpisovanjem vedno novih pogodb. Delodajalec konec meseca obračuna število delovnih ur in v skladu s tem plača delavca. Lahko bi uvedli spletni sistem, kjer bi delavci imeli vpogled v število delovnih ur.
 
UTD ne sme biti nižji od 500 €. Prag tveganja revščine je namreč pri enočlanskem gospodinjstvu 617 €/mesec, pri dvočlanskem gospodinjstvu (2 odrasli osebi) 925 €/mesec in pri štiričlanskem gospodinjstvu (2 odrasli osebi + 2 otroka, mlajša od 14 let) 1.295 €/mesec.
 
Raziskave, ki so bile narejena za UTD 300 €, so nesmisel, ker bi tako bili prikrajšani najšibkejši člani družbe, pridobili pa tisti, ki že imajo zagotovljeno dostojno življenje. Reveži bi dobili 2 € več, odvzeti pa bi jim bili vsi ostali socialni transferji(plačane položnice, najemnina...) Kot je razvidno iz zgornje tabele, se s 300 €/mesec ne da živeti človeka dostojno življenje.
DavidS | 17.11.2017 | 09:24
Pa se zavedate, da bi se prag revščine ob uvedbi takšnega UTD zvišal za kakšnih 100 ali 200 EUR? 
Kaj bi potem? Rekli da mora biti UTD 700 EUR? 
In ko bi se zaradi tega zvišal prag revščine, bi ga spet dvignili?

"Dostojno življenje" je zelo relativen pojem.....in nikjer ne piše, da ga mora država zagotoviti vsakomur, tudi če ne želi delati. 
Janez bo ves dan pobiral jabolka, Lojze ga bo lepo gledal iz sence pod drevesom, in konec dneva mu bo rekel "tretjina jabolk je mojih".
Svet | 22.11.2017 | 19:12
 
Tale zgodbica o Janezu in Lojzetu tudi zelo nazorno opisuje dejansko stanje med zaposlenimi. Eni bi se, če bi bilo možno klonirali, da bi opravili vse kar je treba, drugim pa je glavno delo kavica, cigareti in čvek, samo da oni ne dobijo le tretjino ampak vsaj toliko kot prvi, če ne še več.
Burek Man | 22.11.2017 | 22:12
> Tale zgodbica o Janezu in Lojzetu tudi zelo nazorno opisuje dejansko stanje med zaposlenimi. Eni bi se, če bi bilo možno klonirali, da bi opravili vse kar je treba, drugim pa je glavno delo kavica, cigareti in čvek, samo da oni ne dobijo le tretjino ampak vsaj toliko kot prvi, če ne še več.

Mogoče v javni upravi. Drugje ne. Mogoče kje v kaki firmi z nesposobnim vodstvom, ampak take firme ne preživijo dolgo.
DavidS | 20.10.2017 | 14:57
Ko bo nekdo prikazal finančno izvedljiv predlog UTD, bom takoj za. Ker pa temu ni prišel nihče niti blizu, sem seveda proti.

Švicarji kot pameten narod so UTD gladko zavrnili. Nikjer ne obstaja realna demonstracija tega, kaj UTD pomeni v praksi (poskus na Finskem nima veze z realnostjo).
verso verso | 20.10.2017 | 17:27 Prikaži
UTD v sLOVEniji leze in gre. Vladne službe bodo pripravile izračune, ki bodo podlaga za presojo finančnih konstrukcij eventualnega UTD v SLO. Idejo podpira Levica, ki je maja organizirala nek dogodek o tem in oktobra j  ob kongresu stranke Zavezništvo socialnih liberalcev bila okrogla miza o tem, ki se jo je udeležila  tudi ministrica za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti. Na prihodnjih volitvah bosta  predvidoma dve stranki, ki bosta imeli UTD v programu. Naj se zgradi pilotni projekt.
DavidS | 20.10.2017 | 22:17
Pilotski projekt nima veze z realnostjo. Ali se k UTDju zavežeš in ga imaš, ali pa ga nimaš. Tukaj ni srednje poti.

Lahko ga ima v programu 80 strank, pa še zmeraj ni finančno izvedljiv. Populisti pa ga seveda uporabljajo za nabiranje glasov. Kdo pa ne bi rad dobil denarja od države, če ne rabi razmišljati o tem, kje bo država ta denar vzela?
Ivan Peter Benko | 08.11.2017 | 11:42
Poizkus na Finskem je brezplačni učni vzorec, torej je vezan z dogajanjem
DavidS | 08.11.2017 | 13:33
Poskus na Finskem je populističen ukrep, ki, ponavljam, nima veze z realnostjo UTD.

Če nekomu ponudiš dodaten npr. 1000 EUR mesečno za dobo enega leta ima to popolnoma drugačen vpliv na njegovo obnašanje, kot če mu obljubiš 1000 EUR mesečno do smrti.

In če to velja za majhno skupino ljudi je učinek na celotno državo in družbo popolnoma drugačen kot če to velja za vse.
Ivan Peter Benko | 25.10.2017 | 20:52
Izvedba bi zahtevala le več administrativni del pri izračunu plač in v bankah. Učinek pa isti, saj bi se razdelilo enako vsoto denarja kot v zdajšnjem sistemu delitve plač, morda še nekaj manj zaradi novo nastalih neproizvodnih stroškov.
toxico | 26.10.2017 | 10:19
sem za če boš še vseeno lahko zdravstveno zavarovan ker če dobiš kakšno hudo bolezen ni šans da z tem poplačaš
Katja Bl | 26.10.2017 | 11:08
Za. Enoten UTD in ukinitev  ostalih transferjev. CSD in Zavodi za zaposlovanje naj se usmerijo v vsebinske probleme.  

Iz proračuna 2018 (http://www.mf.gov.si/fileadmin/mf.gov.si..8/SP2018_SPL.PDF); 

Transferi posameznikom in gospodinjstvom = 1.167.945.597 EUR
1.167.945.597 EUR /2 mio državljanov je pribl. 580 EUR na državljana

Transferi  posameznikom  in  gospodinjstvom  so  pravice  v  obliki  denarnih  prejemkov  in  so  namenjeni za  tekočo  porabo  posameznikov  ali  gospodinjstev  in  kot  takšni  pomenijo  dodatek  k  družinskim dohodkom ali nadomestilo za posebne vrste izdatkov. Transferi posameznikom in gospodinjstvom, ki se izplačujejo iz državnega proračuna so sestavljeni iz transferov nezaposlenim, družinskih prejemkov in starševskih nadomestil, transferov za zagotavljanje socialne varnosti, transferov vojnim invalidom, veteranom in žrtvam vojnega nasilja, štipendij ter drugih transferov posameznikom.
Burek Man | 26.10.2017 | 12:11
Ja super si to naračunala :)

Trenutno revni dobijo 300eur  mesečno, potem bi pa čisto vsi 580eur LETNO

Ker nisem upravičen do sociale, mi je to čisto fajn, ena lepa večerjica na mesec je to.

Kako bodo revni preživeli s slabimi 50 eur mesečno, pa ti povej. 
Katja Bl | 27.10.2017 | 09:10
Gospa ni narobe izračunala. Seveda je to znesek na letni ravni.  Izračunano iz izdatkov za socialne transferje bi 4 članska družina dobila cca 200 EUR mesečno.  Uvedba UTD bi zahtevala bistveno večji napor kot   preusmeritev v izračun vključenih  transferjev in zato dvomim, da bo kadarkoli uveljavljen.

UTD podpiram, ker je brezpogojen in ni vezan na dohodek, ugotavljanje premoženjskega stanja ..., tako kot socialna pomoč. V obstoječem sistemu prejemnik državne pomoči to praviloma izgubi, ko začne opravljati delo...
DavidS | 26.10.2017 | 16:32
Morda gospa ne ve, da je potrebno UTD izplačati vsak mesec in ne le enkrat letno....
Burek Man | 26.10.2017 | 17:38
Mislim, saj če razdellš 580eur na 12 mesecev, je tudi to UTD, samo ni tak, kot si ga predlagatelji UTD predstavljajo. 
DavidS | 27.10.2017 | 10:48
In kako bo štiričlanska družina živela z 200 EUR mesečno, če ne bo imela drugih dohodkov?
Burek Man | 27.10.2017 | 12:29
Jaz sem proti UTD, sploh pri takih izračunih. 

Kako naj preživijo, pa naj povejo predlagatelji UTD, oni pravjo, da se da, pa da nas ne stane nič več kot trenutni transferji
DavidS | 27.10.2017 | 12:50
V bistvu je bilo vprašanje namenjeno Katji, ampak ta portal včasih komentarje razporeja po neki svoji logiki....
Burek Man | 27.10.2017 | 22:52
Aja, potem pa super, tudi jaz z veseljem čakam njen odgovor :)
verso verso | 11.11.2017 | 18:07
vsak mesec 500 EUR, zelo bi bil dodatno motiviran
anekdota | 29.10.2017 | 20:39
 
Konferenca o UTD: https://www.facebook.com/alenka.bratusek/videos/901106370040320/

-
Problem je, da ima 10% slovencev v rokah 50% slovenskega kapitala.
Edino delitev bo rešila svet., zavedajoč se, da je vse kar je kdo dobil, dobil od drugih ljudi, družbe in, da je potrebno družbi vračati kadar dobimo več kot potrebujemo za lastno bivanje. Dokler pa se premožni rajši z denarjem preseravajo namesto, da bi invstirali v boljše šole, zdravstvo, zmanjšanje sociale in brezposelnosti, v večje plače itn, bo pač tako kot je.

Burek Man | 29.10.2017 | 23:14
Če nekdo denar zasluži nelegalno, mora v zapor, in ne v nasilno delitev sredstev. 

Kdor pa denar zasluži legalno, pa je ta denar njegov, in naj ga ima. Nismo več v komunizmu, tako da je nekaj normalnega, da nekdo zasluži dosti dosti več denarja, kot nekdo drug. Nekdo, ki neko firmo postavi iz nule, in služi milijonske dobičke, si pač zasluži tudi milijonske plače, sploh, če je firma njegova. Nekdo, ki dela minimalno, za minimalno plačo, pa pač ne. 

Probaj samo preračunat, koliko dohodnine plača nekdo na minimalcu, in koliko nekdo z recimo 2000eur bruto plače, in nekdo z 5000 bruto plače, pa boš videla koliko več davka (tudi procentualno) plačujejo bogatejši. Potem pa računaj na to, da te bogati zapravljajo denar za storitve, pri katerih zaslužijo tudi ostali. In tudi pri vsem tem, država vztrajno pobira davek.

E zdaj, če ta država, ta denar porabi za razne TEŠ-e ipd zadeve, a res misliš, da bi bilo bolje, če bi še več denarja na silo odvzela bogatim? 
anekdota | 29.10.2017 | 23:20
 
Burek Man
To kar praviš žal očitno ne deluje in se s teboj ne morem strinjati.  Na primer ZDA navkljub vsemu postajajo država z blaznim številom zelo revnih ljudi, beračev. Hkrati je na svetu vse več miljarderjev.
Kapitalističen način, ki ga navajaš vodi v extremne excese in vse večjo razlikovanje med revnimi in bogatimi, ter vedno manjše pravice revnih ljudi, saj ima kapital vedno večjo moč.
Burek Man | 29.10.2017 | 23:27
ZDA ma trenutno najnizjo nezaposlenost verjetno v zgodovini. Kdor tam hoče delat, dela, in služi. Kdor noče, ali pa ima psihične ali drugačne probleme, pa berači (tudi v sloveniji je večina brezdomcev ali odvisnikov od drog, ali ljudi s psihičimi problemi). 

In že zdaj, najvišji dohodninski razred pobere 50% davka.. 50%.. to je polovica! In ti bi še več pobrala?  Pa to je polovica po tem, ko poberejo 22% za prispevke. 

Medtem ko ljudje na minimalcu, ne samo da so v najnižjem dohodninskem razredu, še splošno olajšavo imajo višjo. 

Upam da se zavedaš, da je že zdaj slovenija med najbolj obdavčenimi državami, in taka dejanja samo vodijo k begu sposobnejših ljudi v njim prijaznejše države. 
anekdota | 29.10.2017 | 23:42
 
Burek Man
To kar praviš žal očitno ne deluje in se s teboj ne morem strinjati.  Na primer ZDA navkljub vsemu postajajo država z blaznim številom zelo revnih ljudi, beračev.
Kapitalističen način, ki ga navajaš vodi v extemne excese in vse večjo razlikovanje med ljudmi in vedno manjše pravice revnih ljudi, saj ima kapital vedno večjo moč.

Mnogi ljudje delajo od jutra do večera. Družine ni več.

Edin način za boljšo družbo je delitev dobrin in smiselno ukvarjanje s posameniki že od rojstva, ki bodo nekoč s svojim delom lahko pripomogli družbi.
Kar pa seveda ne pomeni, da naj bolj zaslužni za družbo ne živijo bolje. Seveda, bolj sposobni, bolj požrtvovalni naj živijo bolje, toda nikoli ne na račun osnovnih potreb ljudi!
Dokler pa se nekateri vozijo v jahtah, drugi pa beračijo za hrano, se ne moremo imenovati pravična in socialna družba ali država.

Ja, nekdo je postavil podjetje iz nule, začel delati nekaj, kar družba potrebuje. Bravo. Vsa čast mu, da je omogočil delo mnogim ljudem in sebi, ter plačuje velike davke državi.
Ali lahko en delaven človek dela mnogo več kot drug delaven človek? Niti ne, en človek ne more delati mnogo več kot drugi. Lahko sicer dela dlje in več, a nikoli ne veliko več. Zakaj naj bi torej bil plačan mnogokrat več?

In ker je nekomu uspelo privabiti od drugih ljudi več denarja za njegovo dejavnost ali storitev od drugih ljudi, ki prav tako veliko delajo, le da njihovo delo družba ne ceni dovolj, ali to pomeni, da ima lahko jahto in 4 avtomobile ter 2 vikenda, med tem, ko da svoji snažilki, ki je nobhodna za normalno delovanje podjetja minimalca, ki je brez kakršnekoli perspektive in bo celotno življenje životarila, še posebej v penziji, ko človek najbolj potrebuje sredstva za dostojno življenje?

Ne to pomeni, da je nekdo, ki je imel sposobnost in možnost nekaj ustvariti sicer ustvaril in naj bo družbeno za to nagrajen; NE pomeni pa, da lahko zaradi tega izkorišča družbo na način, da ji vrača manj kot od nje dobi! - To je bistveno!

Četudi plača 50.000 EUR davkov, še vedno pomeni, da je moral od družbe dobiti precej več denarja, saj je moral plačati delavce, surovine itn, in še sebi jahto, nemesto, da bi višek denarja vrnil lokalnim organizacijam, ki skrbijo za ljudi.

Namreč dejstvo je, da je denar za njegovo jahto dobil od kupcev njegovih storitev! Kdo so kupci? Kupci so ljudje taki kot it in jaz, morda država, morda drugo podjetje, ki določeno storitev ali izdelek potrebuje za delovanje in življenje.
In ker ta lastnik podjetja svoji snažilki nameni minimalca, sebi pa 10.000 EUR plače in letno nagrado v višini 50.000 EUR ali več, s tem poglablja družben prepad med revnimi in hkrati ustvarja socialno šibke ljudi in družine ter mnoge širše družbene probleme, ljudi, ki so ali bodo na stara leta povsem odvisni od dobre volje rdečega križa in pomoči države.

Zato bi morda bilo celo bolje, da podjetja ne bi ustvaril, bi se ljudje morali znajti tako ali drugače, saj bi bilo ljudi veliko. Organizirali bi se v komune, obdelovali zemljo itn. Preživeli! Sedaj pa ljudje životarijo povsem odvisni od delodjalca in dobre volje človekoljubnih organizacij.

Poskrbeti za druge ljudi pomeni omogočiti jih dostojno življenje, ne pa životarjenje.

Torej kdor lahko plača davek, ga lahko plača zato, ker denar ima oz. ga je od drugih ljudi dobil! Če ga ne bi imel, davka ne bi mogel plačati. Pomembno je koliko kapitala mu ostane po tem, ko je davek plačal, ko je investiral v razvoj, plačal delavce oz. kaj stori z viškom kapitala oz. denarja, ki ga je dobil od drugih ljudi (kupcev)! - To je bistveno.

Dejstvo je, da večina ljudi, ki konča le osnovno šolo (ali celo samo sredenjo šolo, ter celo nekateri, ki so končali fakulteto) in se zaposli, bo celo življenje zelo revna. Nima nikakršne perspektive za boljše življenje, saj bodo vedno dobili minimalca, če bodo službo sploh imeli. Minimalec pa vsekakor pomeni zelo težko življenje na stara leta.
Med tem, ko bo nekdo z visoko šolo, delom, ki ga družba plača veliko, lahko vedno dobro živel.

Če bi mnogi premožni vrnili družbi del denarja, ki jim ga je družba dala za njihove storitve, in ga investirali v izobraževanje ljudi v poklice, ki jih družba potrebuje ter v splošno večjo družbeno kakovost življenja, bi bilo revnih ljudi mnogo manj.
  
Podatki za ZDA 2015:
"In 2015, 43.1 million people lived in Poverty USA. That means the poverty rate for 2015 was 13.5%."
http://www.povertyusa.org/the-state&..y/poverty-facts/
Število je višje kot so uradni podatki, namreč to kar oni ocenjujejo revni, je zelo revni oz. praktično berači na ulici.  http://www.povertyusa.org/study-show..ty-off-base/



Burek Man | 30.10.2017 | 00:01
Ja, v zda imajo problem z metalnim zdravjem. Z ljudmi, ki si želijo delat, pa ne morejo, pa ne. Če pa ljudje nočejo delat, pa nevem zakaj bi bil to problem tistih, ki delajo. Imaš seveda invalide, nezmožne za delo iz takih in drugačnih utemeljenih razlogov, in za to obstajajo razne sociale, da jih rešujejo. Za ljudi, ki so dela sposobni, a nočejo delat, je pa brezeze, da vsi plačujemo njihovo lenobo.

>Kapitalističen način, ki ga navajaš vodi v extemne excese in vse večjo razlikovanje med ljudmi in vedno manjše pravice revnih ljudi, saj ima kapital vedno večjo moč.
No no, poglej recimo tole: https://www.rtvslo.si/lokalne-novice..li-sluzbe/436392 
Vidiš, delodajalci nimajo kaj, ker so delavci absolutno preveč zaščiteni.

>Edin način za boljšo družbo je delitev dobrin in smiselno ukvarjanje s posamenikov že od rojstva, ki bo nekoč s svojim delom lahko pripomogel družbi.
Seveda, saj se, bodi priden, delaj, plačuj davke. 

>Kar pa seveda ne pomeni, da naj bolj zaslužni za družbo ne živijo bolje. Seveda, bolj sposobni, bolj požrtvovalni naj živijo bolje, toda nikoli ne na račun osnovnih potreb ljudi!
Kako nekdo živi na račun osnovnih potreb drugih? Jim odvzema kruh? Ne razumem stavka, razen populističnega kampajniranja.

>Dokler pa se nekateri vozijo v jahtah, drugi pa beračijo za hrano, se ne moremo imenovati pravična in socialna družba ali država.
Ja, nekdo več ustvari, drug manj. Še dobro, da imamo jahte, ker kar precej ljudi živi na račun vzdrževanja le-teh

>Ja, nekdo je postavil podjetje iz nule, začel delati nekaj, kar družba potrebuje. Bravo. Vsa čast mu, da je omogočil delo mnogim ljudem in sebi, ter plačuje velike davke državi.
Točno to jaz pravim!

>Ali laho človek dela mnogo več kot drug človek? Niti ne, vsak, ki se trudi dela kolikor dela in ustvari kolikor ustvari. En človek ne more delati mnogo več kor drugi. Lahko sicer dela dlje in več, a nikoli ne veliko več.
Seveda lahko. Nekdo dela 8 ur, in računa na roko, nekdo naprogramira program, ki to dela sam, in prišpara podjetju ogromno denarja, in je za to nagrajen. 
Nekdo igra na harmoniko v lokalni gostilni, osreči 10 gostov, in zasluži nekaj denarja. Nekdo napiše igrico za telefon, proda 10milijonov igric po 2 eur na komad, in zasluži primerno več.

>In ker je nekomu uspelo privabiti od drugih ljudi več denarja za njegovo dejavnost ali storitev od drugih ljudi, ki prav tako veliko delajo, le da njihovo delo družba ne ceni dovolj, ali to pomeni, da ima lahko prvi jahto in 4 avtomobile ter 2 vikenda, med tem, ko da svoji snažilki minimalca, ki je brez kakršnekoli perspektive in bo celotno življenje životarila, še posebej v penziji, ko človek najbolj potrebuje pomoč in sredstva za dostojno življenje?
Seveda. Greš v vikend-shopping in rabiš kokakolo. Jo kupiš tam, kjer ima lastnik trgovske verige najmanj hiš in jaht, ali tam, kjer je najcenejša?
Ali pa morda namiguješ na deljenje dobička? Pač takega, ki ga ni ustvarila čistilka. Ker rabiš tudi gradbenika, da sezida hišo, kjer so pisarne.. je tudi on deležen dela dobička? Pa pošto sloveije, pa dars, pa policijo, pa gostilno čez cesto, kjer so delavci pili kavice?
Pa če je firma v minusu konec leta, predlagaš da vzamemo čistilkam od plače, da pokrijemo minus? Aja, sedaj pa ne.

Vsak dela za denar. Dobi naloge, jih opravi, in za to delo dobi plačo. Delavci ne delajo za dobiček, ampak za plačo. Če jim to ni všeč, naj odprejo podjetje, in delajo za dobiček. A, kot se izkaže, večina tega noče.

>Ne to pomeni, daje nekdo, ki je imel sposobnost in možnost nekaj ustvariti sicer ustvaril in naj bo družbeno za to nagrajen; NE pomeni pa, da lahko zaradi tega izkorišča družbo na način, da ji vrača manj kot od nje dobi! - To je bistveno!
Čakaj, milijon ljudi hoče nekomu dat po 1 eur za aplikacijo, in on tega denarja ne sme vzet? Al kaj bi rada povedala? Državi že tako plača ogromen davek za take zneske, precej večji kot vsi na minimalcu, komu je še kaj potem dolžen?

>Namreč dejstvo je, da je denar za njegovo jahto dobil od kupcev njegovih storitev! Kdo so kupci? Kupci so ljudje taki kot it in jaz, morda država, drugo podjetje, ki določeno storitev ali izdelek potrebujeva, potrbujemo za življenje.
Mislim da iphonea in igric na telefonu ne potrebuješ nujno za preživetje. pa še vedno gre applu kar precej dobro. Pa outfit7 al kaj so že ti slovenci s talking tomom tudi.

>In ker ta lastnik podjetja svoji snažilki nameni minimalca, med pa sebi 10.000 eur mesečno ali več, s tem poglablja družben prepad med revnimi in hkrati ustvarja socilano šibke ljudi in družine ter širše družbene probleme, ljudi, ki so ali bodo na stara leta povsem odvisni od dobre volje rdečega križa in pomoči države.
ja, ta delodajalec je programiral (oz. najel ljudi, ki so programirali) in zaslužil ogromno denarja. Čistilka pa je čistila, in zaslužila temu primerno plačo. Torej prosti trg, tako, kot ti ne kupiš najdražje kokakole, oni ne najameno najdražje čistilke. Lahko bi pa najeli samo uslugo čistilnega servisa (tretje firme). Je tudi takrat kak problem?

>Dejstvo je, da človek, ki ima končano osnovno šolo, je nekj časa brezposelen, ali pa se zaposli, bo celo življenje zelo reven. Nima nikkršne perspektive za boljše življenje, saj bo vedno dobil minimalca. Minimalec pa vsekakor pomeni zelo težko življenje na stara leta. Torej to ni pravično.
Ja, nekdo ki malo zna in malo dela, malo dobi ven. Lahko se pa tak človek loti naprimer vodovodarstva, montažerstva, ipd. Lahko gre v šolo (ki mu jo mimogrede, bogatejši plačujejo z davki), pa je vreden več, in več naredi za družbo. Če pa noče, si je pa kriv popolnoma sam, in ne tisit, ki je vse to naredil, in zdaj služi več.
anekdota | 30.10.2017 | 15:01
 
Po tvoje torej 40 milijonov ljudi (razen invalidnih ipd izjem) noče delat. Očitno govorim z nekom, ki nima niti slučajno objektivne slike o tem kaj se dogaja.

Sigurno so ljudje, ki nočejo delat, toda z višino socialne podpore, ki jo prejemajo, teh niti slučajno ni 40 milijonov. Sploh pa v ZDA ne, ki je dosti manj socialna država.

Če se zgodijo nekateri ekcesi kot je ta, ki si ga navedel na SŽ, še ne pomeni, da to velja za vse. 
Prekarnih delavec je vse več, dela samo za 3 mesece ali manj tudi. Zdravstveno stanje ljudi zaradi stresa na delu vse slabše. Vse več ljudi dela 3 izmensko delo, vikende, nadure za minimalno plačilo   drobiž. Vse več ljudi kljub plači stoji v vrsti na RK. - In temu praviš, da imajo delavci preveč pravic!  Res ne vem kje živiš. Vsekakor pa nisi delavec z minimalcem.

Nobena zakonodaja ni popolna in nikoli ne bo. Zato se bodo vedno dogajale okoliščine, ko en izkorišča drugega, a v splošni širši sliki so delavci tisti, ki definitivno potegnejo mnogo krajšo vrvico od velike večine delodajalcev. Od nekdaj je bilo tako, že zaradi delitve lastnine na moje-tvoje.

Seveda ne razumeš, ker ne vidiš širše slike. Kar me čudi, saj sem ti zadevo podrobno opisal. 
Očitno nikoli nisi bil reven in izkusil kako je biti prekarec, delavec brez perspektive, zavedajoč se, da s tvojim poklicem nimaš nikakršne ekonomske perspektive, ipd.

Ne dojemaš. Nihče ne dela velikokrt več od drugega človeka, ker nihče ni superman. Človek lahko dela pač kolikor lahko. Bistveno večjih razlik ni. Res da nekateri delajo zelo veliko in nekateri malo. Nekateri so s svojimi dejanji družbi doprinesli zelo veliko, nekateri skoraj nič. A to ne pomeni, da so prvi zato upravičeni služiti na račun osnovnih potreb drugih oz. revnih! 
- Človek, ki se zaveda povezanosti družbe, se zaveda tudi tega, da je od drugih ljudi odvisen za lastno preživetje. Kar pomeni, da je potrebno vlagati v ljudi. In če nekdo jemlje preveč, pomeni, da drugi dobijo manj.

- Bistvena razlika je le v tem, koliko družba za določeno delo nameni plačila posamezniku. Nekemu direktoru podjetja družba nameni (ali pa si vzame sam, ker ima to možnost) 10.000 EUR mesečne plače, med tem, ko snažilki nameni 600 EUR plače. - V tem je bistvo težave. Moč prevlada nad etiko. In to je kapitalizem. Zakonodaja in elite to podpirajo, ker imajo interes. In kdor reven nikoli ni bil, in s tem posledično dejansko dojel obstoječe okoliščine. nepravice, ki se v družbi dogajajo, tega pač ne more razumeti. Tudi zato vedno manj ljudi hodi na volitve.
Profesor na univerzi bo rekel, saj pa sem študiral in sem upravičen do 5x večje plače kot snažilka. A res? Me zanima kako dolgo bo predaval v umazani učilnici in ali je on sposoben vsakodnevno čistiti 8 ur ali več 40 let.
Torej pravim, da imajo ljudje različne sposobnosti, kar ne pomeni, da bi ne smeli nekatere sposobnosti oz. ljudje nagraditi tako zelo več, da bi drugi zato bili revni.

Namreč v sedanji družbi ne gre za ustvarjane homogene in pravične družbe, temveč za egostično grabežljivost posameznikov, ki nimajo zdrave mere. Kapitalizem, ki to omogoča.  Posledica so očitne in to dokazuje vse več miljarderjev na eni strani, in  vse več revnih ljudi na drugi, oz. vedno večje razlike med enimi in drugimi.

Ne razumeš. Seveda domiselne zadeve, ki pomagajo družbi naj bodo primerno nagrajene.  A to ne pomeni, da mora zato posameznik vzeti veliko več od tega kar zares potrebuje, saj se to pozna drugje, torej drugi dobijo zato manj.

- Družba ustvari kolikor ustvari, in če tega ne delimo pravično smo pač nepravična družba.
Globalna nepravičnost:  https://inequality.org/facts/global-inequality/
https://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_wealth

Na primer imaš doma 2 otroka.
Ali boš dal enemu več hrane, boljšo obleko, boljšo malico in igrače samo zato, ker je bolj sposoben od drugega otroka?  Ker ima v šoli boljši uspeh? Ne. Obema boš dal enako. Zakaj torej v družbi nimamo vsaj malo podobne filozofije, ki izhaja iz spoštovanja vsakega človeka neglede na njegove sposobnosti.  Na primer snažilka morda nikoli ne bo mogla biti direktor podjetja, ustvarila aplikacije, ki bodo pocenile proizvodnjo itn, kljub temu pa podjetje brez nje ne bi zdržalo več kot nekaj dni. Torej je snažilka za podjetje neobhodna. Temu primerno bi jo morali nagraditi. A ker ti in tebi podobni ter družbene elite mislijo drugače, snažilka dobi minimalca ali še manj.

Posledično bo zaradi aplikacije in robotizacije lastnik podjetja res dobil več profita in država več davkov, a bo na drugi strani bo na cesti ostalo recimo 500 ljudi, ki je prej opravljalo delo, ki ga sedaj roboti. Tistemu, ki je usvaril aplikacijo bodo plačali milijone, med tem, ko bodo delavci na cesti prešli v breme države oz. davkoplačevacev. 
Lastnik podjetja bo zato prihranil na sto tisoče EUR letno, sicer zaradi profita plačal več davkov, a mu bo še vedno ostalo za jahto ipd, namesto, da bi poskrbel za preostale delavce, ki so ostali na cesti, (kot to v nekaterih skandinavskih državah počno). To počne kapitalizem in tvoj način razmišljanja, ki to opravičuje in podpira.

Ne dojemaš!  Nekdo kljub temu, da plača davek , mu še vedno mu ostane recimo 1 milijon profita. To preprosto pomeni, da je plačal premalo davka!  Namreč denar je dobil od družbe, od drugih ljudi.  Neglede ali od enega človeka ali milijon ljudi. Preprosto pomeni, da je bil davek tako majhen, da mu je še vedno ostal milijon!  Četudi bi plačal 99,99999 % svojega prihodka za davke, a če bi mu ostal milijon samo zanj, kot čisti profit, to preprosto pomeni, da je še vedno plača premalo davka! To preprosto pomeni, da mu je družba namenila za njegovo genialno delo in vodenje podjetja 1 milijon, med tem pa njegovi snažilki minimalca.  To pomeni, da je denar prišel od ljudi, ki so ga ustvarili v njegov žep.

Očitno bi se davek moral računati glede na osebni profit, ne pa vsi enako. Namreč ravno zato, ker plačujejo vsi enako so nekatera podjetja v zelo težkem položaju, med tem, ko druga zlahka pokrijejo plačilo davka.  In to ni pravično, ker se izhaja iz številk namesto iz potreb človeka in pravičnosti delitve v družbi.


-


Tvoje razmišljanje je povsem kapitalistično razmišljanje, ki na eni strani blazno podpira in nagrajuje ene, bolj sposobne in iznajdljive, hkrati pa vse druge, ki so manj sposobni postavlja med reveže odvisne od socialne pomoči. - To je razmišljanje prešnjega stoletja. Je razmišljaje, ki ga bo človeštvo moralo preseči. Je zastarelo in družbi na dolgi rok škodljivo. Sloni na egoizmu in vzdrževanju elit, ne pa ustvarjanju dolgoročno zdrave družbe v kateri bo manj revnih ljudi.

Pojdi čistit wc-je vsak dan, v petek in svetek za minimalca, recimo na kakšno obcesto postajaliče za voznike. ali pa reci tvojemu otroku naj to počne 40 let,  zavedajoč se, da boš ali bo kljub delu na stara leta životaril pred rdečim križem. Torej brez ekonomske perspektive. Boš potem povedal ali snažilke in ogromno drugih poklicev dobijo dovolj plačil za njihovo delo; in ali je prav, da se med tem nekdo vozi v jahti, med tem, ko ti ješ industrijske prehranske odpadke oz. najslabšo kvaliteto hrane iz RK.  





DavidS | 30.10.2017 | 18:59
"Vse več ljudi kljub plači stoji v vrsti na RK. - In temu praviš, da imajo delavci preveč pravic! "

Eno je denar, drugo so pravice. Lahko smo mnenja, da je minimalna plača prenizka, pa to še ne pomeni, da delavci nimajo preveč pravic. Absurdno je, da mora v nekaterih primerih podjetje v stečaj preden lahko odpusti delavca, katerega ne potrebuje.

"Nihče ne dela velikokrt več od drugega človeka, ker nihče ni superman"

Seveda ne. Ampak nekateri ob enakem vloženem delu ustvarijo neprimerno več, kot drugi.

"Družba ustvari kolikor ustvari"
Če naredim mizo, sem to mizo ustvaril jaz, ne pa družba. 

"Na primer snažilka morda nikoli ne bo mogla biti direktor podjetja, ustvarila aplikacije, ki bodo pocenile proizvodnjo itn, kljub temu pa podjetje brez nje ne bi zdržalo več kot nekaj dni. Torej je snažilka za podjetje neobhodna"

Ne, ni. Podjetje lahko brez snažilke zdrži kar dolgo - vsekakor več kot zgolj nekaj dni. In če snažilke Micke ne bo, bo namesto nje njeno delo opravil kdo drug - dobesedno kdorkoli, ker njeno delo ne zahteva nobenega posebnega znanja in sposobnosti. Če bo odšel programer Janez, ki je ustvaril zelo uspešno aplijacijo, pa namesto njega dela ne bo mogel opraviti nihče.


Pod črto - imamo pač diametralno nasprotna pojmovanja nagrajevanja. Vaše mnenje je, da je potrebno nagraditi trud, ne glede na uspeh.....moje mnenje je, da je potrebno v prvi vrsti nagraditi rezultat. 

Problem nagrajevanja truda je predvsem v tem, da je še vsak poskus takšnega družbenega sistema klavrno propadel.....očitno je s takšnim sistemom nekaj hudo narobe.
Burek Man | 30.10.2017 | 23:13
>Po tvoje torej 40 milijonov ljudi (razen invalidnih ipd izjem) noče delat. Očitno govorim z nekom, ki nima niti slučajno objektivne slike o tem kaj se dogaja.

4% je brezposelnih. Lahko pa šteješ zraven še penzionerje in otroke, in dosežeš poljubno višje cifre

>Na primer imaš doma 2 otroka.
Služba ni otrok. A daš sosedovemu otroku isto kot svojemu? Ko pelješ svojega na počitnice, pelješ tudi vse sosedove? Zakaj ne? 


>Ne dojemaš!  Nekdo kljub temu, da plača davek , mu še vedno mu ostane recimo 1 milijon profita. To preprosto pomeni, da je plačal premalo davka!  Namreč denar je dobil od družbe, od drugih ljudi.  Neglede ali od enega človeka ali milijon ljudi. Preprosto pomeni, da je bil davek tako majhen, da mu je še vedno ostal milijon!  Četudi bi plačal 99,99999 % svojega prihodka za davke, a če bi mu ostal milijon samo zanj, kot čisti profit, to preprosto pomeni, da je še vedno plača premalo davka! To preprosto pomeni, da mu je družba namenila za njegovo genialno delo in vodenje podjetja 1 milijon, med tem pa njegovi snažilki minimalca.  To pomeni, da je denar prišel od ljudi, ki so ga ustvarili v njegov žep.

Ne.
Pomeni da je zaslužl več, ker je bolj sposoben. Dobil ga je od strank, ki so mu same dale denar za njegove usluge. Plačal je davka dovolj, v primeru slovenije še preveč.

>Očitno bi se davek moral računati glede na osebni profit, ne pa vsi enako. Namreč ravno zato, ker plačujejo vsi enako so nekatera podjetja v zelo težkem položaju, med tem, ko druga zlahka pokrijejo plačilo davka.  In to ni pravično, ker se izhaja iz številk namesto iz potreb človeka in pravičnosti delitve v družbi.
Ne, davek se računa glede na številke. Če ti drugi pokrivajo izgube, nimaš nobene potrebe po proizvajanju dobička. Simpl.



Ti dam simpl primer, imaš tri prijatelje Anžeta, Borisa in Ceneta, ki se odločijo odpret firmo in delat palčke za ražnjiče.

Anže sedi doma pred tv, in par ur na dan z nožem reže palčke malo od oka. Proda jih lokalnemu mesarju čez cesto
Boris cel dan in cele vikende reže palčke, da so vse lepe in enake. Proda jih trgovski verigi v sloveniji.
Cene naredi mašino, ki reže palčke, in jih lahko proizvede enormne količine. Izvaža jih po celem svetu.

Anže na mesec naredi 500eur dobička, in na koncu leta, zaradi olajšave plača samo prispevke in 0 eur dohodnine.
Boris na mesec naredi 1500eur dobička, in poleg (višjih prispevkov) plača še cca 2000eur dohodnine.
Cene naredi 100.000eur dobička na mesec, in konec leta plača 600.000 dohodnine (skoraj ves denar pade v 50% kategorijo. 

Torej cene je vplačal mnogokrat več v državno blagajno kot anže in boris. 
Cene kupi jahto, in natanka rezrvar dizla (5000), in samo s trošarinami na gorivo več prispeva v državno blagajno kot Anže in Boris skupaj. 

A je cene naredil več palčk za ražnjiče, in a jih je več prodal? Ja je, A je prislžil več denarja? Je. A je plačal več davka, tako absolutno, kot relativno? Je. A tudi s trošenjem tega denarja pomaga državi (davki na zadeve ki jih kupuje, trošarine, ipd). Ja. 

Kako je potem on slab? Veš koliko ljudi vleče potem socialo na njegov račun? In on je slab? Vsako leto plača 600.000 eur, pa potem se še vedno vozi po luknjastih cestah (tako kot anže, ki ni plačal niti evra), pri zobarju ga naročijo čez 9 mesecev (tako kot anžeta, ki plačuje minimalne prispevke), Če ga zob boli, mora še k privatniku, tako da še ena oseba zasluži, pa še država zraven.  In tak človek je slab? Ker je naredil in prodal več zobotrebcev kot druga dva?
Burek Man | 30.10.2017 | 23:25
>Eno je denar, drugo so pravice. Lahko smo mnenja, da je minimalna plača prenizka, pa to še ne pomeni, da delavci nimajo preveč pravic. Absurdno je, da mora v nekaterih primerih podjetje v stečaj preden lahko odpusti delavca, katerega ne potrebuje.

Točno to je problem. Zato tudi imamo prekerce, pa razne pogodbe za določen čas, pa podaljševanje na tri mesece... ker se sicer delavca ne da znebit, tudi če ti 2x krade, dovolj je samo da narediš malo napakico v postopku, pa mu moraš plačat še plačo za vas čas za anzaj, ko sploh ni delal.

>"Na primer snažilka morda nikoli ne bo mogla biti direktor podjetja, ustvarila aplikacije, ki bodo pocenile proizvodnjo itn, kljub temu pa podjetje brez nje ne bi zdržalo več kot nekaj dni. Torej je snažilka za podjetje neobhodna"
>Ne, ni. Podjetje lahko brez snažilke zdrži kar dolgo - vsekakor več kot zgolj nekaj dni. In če snažilke Micke ne bo, bo namesto nje njeno delo opravil kdo drug - dobesedno kdorkoli, ker njeno delo ne zahteva nobenega posebnega znanja in sposobnosti. Če bo odšel programer Janez, ki je ustvaril zelo uspešno aplikacijo, pa namesto njega dela ne bo mogel opraviti nihče.
Neobhodna je čistoča, zagotavlja jo pa lahko čistilni servis. Za nek proizvodi proces baziran na intelektualnem delu, je za končni produkt bolj zaslužna "klenarca čez cesto", ki kuha kavice, kot čistilka. 

Minimalna plača je pa za pokrivanje osnovnih potreb, in se da brez problema preživet, seveda z minimalnim luksuzom. Plače pride neto cca 600eur. Dve osebi skupaj, v stanovanju na obrobju ljubljane data približno 300eur najemnine, in cca 100eur stroškov, torej vsaki ostane 400eur. Za prevoz na delo in en topel obrok itak krije služba. Če vsak mesec porabiš 200eur za hrano, čistila in wc papir, še vedno ostane 200eur za obleke, elektroniko, itd nepotrebne zadeve. Za dopust pa še pride regres. 

Če pa rabita dve osebi na minimalcu tudi dva avta in najnovejši smartphone, pa seveda zmanjka denarja, ker je to že preser*vanje.
anekdota | 01.11.2017 | 19:58 Prikaži
 
David S

Mislim, da malo bluziš, oz. se sploh ne poglabljaš v že napisano.

Nekaterih pravic je na papirju seveda več, a pravice niso samo v zakonodaji.
Govorim o tem, da je mnogim delavcem slabše kot je bilo, neglede na pravice, ki so po eni strani večje, po drugi ne (odvisno). Na primer, če imamo manjko inšpektorjev za nadzor dela posledično pomeni, da se ponekod močno krši pravice delavcev, neglede na to, da je na papirju pravic več. Ljudje na minimalcu bodo v penziji stradali, ker so pokojnine tako majhne. Delavec na minimalcu namreč ne more več vlagati v pokojninski sklad, ker nima od kje vzeti. 2 ali 3 izmensko delo je že stalnica za vedno več poklicev. Trgovke in trgovci delajo na petek in svetek. Marsikje ne zagotavljajo osnovnih sredstev za delo. Javne inštitucije kršijo zakonodajo prek javnih del.
Sicer pa si poglej poročilo Varuha človekovih pravic (2.10 - DELOVNA RAZMERJA
)  http://www.varuh-rs.si/fileadmin/use..16_koncno_za_www.pdf

Da, nekateri ustvarijo več. In? Torej po tvoje nekdo ustvari vrednost za 10.000 mesečne plače, drugi pa za minimalca ali še manj. "Zares ceniš" delo preprostih ljudi.

Ja David S, vsekakor, orodje za izdelavo mize, toploto, ki te je grela, da si jo izdelal, hrano, ki ti je dala energijo, vodo, luči in žarnice, elektriko za brusilno orodje in sveder, obleko in obutev v kateri si delal  itn, pa si tudi vse "sam" ustvaril.   - Ne vidiš pogojenosti in povezanosti z družbo oz. drugimi ljudmi.
Izdelkov, ki so narejeni brez posrednikov na trgu praktično skoraj ni več. Četudi so, so pogosto visokokvalitetni, unikatni in izdelovalci kljub temu odvisni od družbe tako ali drugače (orodje, elektrika, vodovod, kanalizacija, itn).


Torej predlagaš, da kirurg in ostalo osebje v operacijski sobi pol šihta čistijo bolnišnico, pol pa operirajo. Ali pa naj direktor pol šihta čisti proizvodnjo in WC-je, pol pa naj vodi podjetje. ... Očitno res ne razmišljaš veliko, pa tudi bereš slabo, ker sem ti to že pojasnil v drugi temi.  -- Če bi moral nekdo drug opravljati delo snažilke pomeni, da ne takrat bo mogel opravljati svojega dela. To pomeni, da je snažilka neobhodna, ker nekdo mora počistiti, sicer bo moral direktor ali pa nek drugi delavec, ki bo zapustil njegovo neobhodno delovno mesto in bo postal snažilka.
In po tvojem vrednotenju dela boš plačal direktorju pol šihta za delo direktorja, pol pa za delo snažilke.  Hala po na pol očiščena, ker je moral direktor pol šihta za direktorski stolček, hkrati pa polovico direktorskih opravil ne bo opravil, ker mu je zmanjkalo časa, ker je bil pol šihta snažilka.
- Ali je sedaj razumljivo, da je snažilka neobhodna!?  Namreč če bi bila obhodna, bi jo obstoječi kapitalistični sistem že zdavnaj poslal na pokopališče poklicev.

Pa sej nisi butast, da ne bi vedel, da ne gre direktno samo za snažilko, temveč vse poklice, ki so družbi neobhodni in so mnogo premalo plačani!  Recimo medicinske sestre, večina delavcev v proizvodnji, komunalni delavci, itn... Govorim o sto tisočih zaspolenih na minimalcu, ki so družbi neobhodni, brez katerih ne bi funkcionirali kot sedaj, ne bi funkcioniralo nič.

Niti ne. Če bi bolje bral kar sem pisal bi prebral, da sem za nagrajevanje uspeha, toda ne na račun osnovnih potreb ljudi. Samo to. Najprej je potrebno človeku iz ustvarjenega plačati, da lahko normalno in dostojno živi. Potem pa se pogovarjajmo o tem kdo, da družbi več in o nagradah.

Takšega sistema v neki daljšem aktivnem obdobju še ni bilo, temveč se v svetu o njem šele pogovarja in ponekod uvaja zametke oz. neke približke (UTD ipd). Razen v kakšni komuni, kjer pa zadeve funkcionirajo v povezavi z zunanjim svetom.



anekdota | 01.11.2017 | 20:21 Prikaži
 
Burek Man

Glede na to, da so umsko prizadeti ljudje lahko dosti manj sposobni od neumsko prizadetih, bi po tvoji logiki to pomenilo, da morajo na cesti prositi za hrano...Ker po tvoje naj pač sodimo in plačamo ljudi po sposobnostih.
Pozabljaš pa, da je umsko zelo sposoben človek prav tako odvisen od mnogih poklicev, ki mu omogočajo, da lahko njegove umske sposobnosti sploh uveljavi. Kaj ti pomaga, če ustvariš najbolj ekološko čist in poceni avtomobil, če ti stoji v garaži in zanj nihče ne ve. 

-- Sposobnost v normalni in humani družbi nikoli ne bi smela biti merilo za dostojno življenja človeka oz. kateregakoli posameznika znotraj družbe!

Ker pa se zaradi profita bolj ceni bolj sposobne ljudi na račun manj sposobnih, postajamo vse bolj razredna družba. 
Pravzaprav še več, sposobnost ponekod sploh ni več cenjena, temveč zgolj ustvarjanje profita in zaposlovanje ljudi, ki bodo čimbolj poceni delovna sila. Sposobnost se meri v zmožnosti "nategovanja" ljudi in ustvarjanja namišljenih družbenih potreb. Dejansko sposobni, tudi taki, ki znajo razmišljati s svojo glavo, pa ponekod niso več zaželjeni (odvisno koliko podjetje vlaga v inovativnost in branže). 

--
Sorry stari, ampak res ne živiš v realnosti. Očitno si povsem brez izkušenj kako je biti reven, ali pa resno brez empatije do drugih ljudi.  Izhajaš iz zmotne predpostavke, da imajo ljudje že kar za vse priskrbljeno.

Nekaj let nazaj je so bile najemnine precej višje kot danes. Ljudje imajo tudi otroke, ne živijo vsi na obrobju. če so na obrobju imajo lahko večje potne stroške.
Imajo takšne in drugačne stroške, izredne stroške itn. Že samo 1 bela zalivka stane 30 EUR. Pogosto je potrebno tudi druga zdravila ipd doplačevati. Potem je vsakomesečno dopolnilno zavarovanje (  60 EUR za dva).
Nekateri plačujejo veliko več stroškov kot navajaš, recimo za ogrevanje. Stanovanja in hiše je potrebno obnavljati, plačevati rezervni sklad, kupiti kurjavo v zimskem času , lahko tudi vnajprej. Plačati dimnikarja. Plačati za obnovo fasade, strelovoda, gasilnih aparatov ipd.
Plačati otroku šolski izlet, primerno obleko za šolo, kolo, plačati mesečno karto za prevoz, ipd.
Zdrava hrana je večinoma dražja. Ne morejo ljudje jesti samo industrijskih odpadkov, ker to vodi v bolezen, ki stane še več.
Ljudje si zaslužijo vsaj dvakrat letno primeren dopust.
Avto se kvari, vsaka malenkost stane veliko. Registracija, zimske gume, zaklopka, itn.
Ljudje naj bi se družili z drugimi ljudmi, obiskovali kulturne in športne prireditve, kar ponavadi tudi nekaj stane.
Mnogi zaposleni so nekaj časa tudi brez zaposlitve, izposojajo si denar, da lahko preživijo.
Vsakdo bi moral nekaj tudi varčevati za stara leta ali pa izredne razmere.
Pride tudi smrt v družini. Pogreb ipd stane.
Kvaliten hladilnik, pralni stroj, žimnica, posoda, pohištvo stane, obleka, bencin stane.
Ljudje, ki so na minimalcu so mnogo večkrat brezposelni, kot tisti, ki zasedajo vodilne položaje v podjetjih. In, če sta 2 partnerja brez otrok celo delovno dobo na minimalcu, ali pa morda celo nekaj časa brezposelna, bosta imela mizerno in ne človeku dostojno pokojnino. Praktično bosta celo življenje životarila, na stara leta pa stradala.



Burek Man | 01.11.2017 | 22:42
>Da, nekateri ustvarijo več. In? Torej po tvoje nekdo ustvari vrednost za 10.000 mesečne plače, drugi pa za minimalca ali še manj. "Zares ceniš" delo preprostih ljudi.
Seveda lahko, vrednost določajo kupci/stranke. Imap dva programerja, vsak napiše igrico za pametne telefone, in oba jih prodajata po 1 eur (+davek). Eden proda igrico 100 ljudem, drugi milijonu. Prvi je pod minimalcem, drugi pa krepko čez 10.000. Kaj je tukaj spornega?

>Izdelkov, ki so narejeni brez posrednikov na trgu praktično skoraj ni več. Četudi so, so pogosto visokokvalitetni, unikatni in izdelovalci kljub temu odvisni od družbe tako ali drugače (orodje, elektrika, vodovod, kanalizacija, itn).
Ja, vse te usluge plačujemo. Kdor porabi več elektrike, več plača. Kdor manj, manj. Kdor proda več igric, več zasluži, kdor manj, pač manj. 

>Torej predlagaš, da kirurg in ostalo osebje v operacijski sobi pol šihta čistijo bolnišnico, pol pa operirajo. Ali pa naj direktor pol šihta čisti proizvodnjo in WC-je, pol pa naj vodi podjetje. ... Očitno res ne razmišljaš veliko, pa tudi bereš slabo, ker sem ti to že pojasnil v drugi temi.  -- Če bi moral nekdo drug opravljati delo snažilke pomeni, da ne takrat bo mogel opravljati svojega dela. To pomeni, da je snažilka neobhodna, ker nekdo mora počistiti, sicer bo moral direktor ali pa nek drugi delavec, ki bo zapustil njegovo neobhodno delovno mesto in bo postal snažilka.
Ti povem kako to zgleda v privat firmi, kjer ni državih nategunov. Pokličeš tri, štiri čistilne servise, rečeš kaj je treba spucat, kako, in kolikokrat mesečno, in dobiš tri, štiri ponudbe. Potem se malo pogajaš za ceno, in na koncu vzameš nacenejšega, ki zmore opravit to, kar ti hočeš. Podobno kot ti, ko kupuješ recimo mleko. Pogledaš tri, štiri kataloge, si postaviš pogoje, recimo, da hočeš bio pasterizirano mleko, in vzameš tam, kjer je najcenejše. Če hočeš tako mleko dobit za 20c na liter, ti ga nihče ne bo prodal. Če ponujaš za tako mleko 20eur na liter, pa brezveze zapravljaš denar.
Popolnoma isto je pri delavcih. Rabiš programerja, napišeš zahteve, se ti jih prijavi 20, odrežeš stran nesposobne in/ali kako drugače neprimerne, in od primernih vzameš najcenejšega, oz. takega, ki ti da največ vrednosti za denar. Za plačo se seveda dogovoriš na razgovoru. Isto je s čistilko, samo da ti tukaj država omejuje minimum, in cenejše od minimalca ne smeš vzet (četudi bi sama hotela delat za manj). In pač vzameš najboljšo za najmanj denarja. 
Kaj se ti bolj splača, najet čistilko ali pa čistilni servis je pa samo stvar cene. Tako kot mleka. Tudi mleko (ali pa kruh, meso, jajca, karkoli pač ješ) je neobhodno, pa še vedno ne plačuješ več je treba, da ga dobiš.

>Pa sej nisi butast, da ne bi vedel, da ne gre direktno samo za snažilko, temveč vse poklice, ki so družbi neobhodni in so mnogo premalo plačani!  Recimo medicinske sestre, večina delavcev v proizvodnji, komunalni delavci, itn... Govorim o sto tisočih zaspolenih na minimalcu, ki so družbi neobhodni, brez katerih ne bi funkcionirali kot sedaj, ne bi funkcioniralo nič.
vsi te delavci lahko rečejo "jaz tega ne bom delal" in pustijo službo. Nihče jih ne sili delat za tak denar. na srečo je na trgu dovolj drugih ljudi, sposobnih tega dela, ki bodo delo prevzeli namesto njih. Pri poklicih kjer jih pa ni dovolj (programerji, varilci, itd.), pa si že zdaj delavci izpogajajo dobre plače. 

>Niti ne. Če bi bolje bral kar sem pisal bi prebral, da sem za nagrajevanje uspeha, toda ne na račun osnovnih potreb ljudi. Samo to. Najprej je potrebno človeku iz ustvarjenega plačati, da lahko normalno in dostojno živi. Potem pa se pogovarjajmo o tem kdo, da družbi več in o nagradah.
Ja, zato pa imamo minimalno plačo, pod to ne gre.

>Glede na to, da so umsko prizadeti ljudje lahko dosti manj sposobni od neumsko prizadetih, bi po tvoji logiki to pomenilo, da morajo na cesti prositi za hrano...Ker po tvoje naj pač sodimo in plačamo ljudi po sposobnostih.
za to imamo razne sociale in druge oblike pomoči.

>Nekaj let nazaj je so bile najemnine precej višje kot danes. Ljudje imajo tudi otroke, ne živijo vsi na obrobju. če so na obrobju imajo lahko večje potne stroške.
Ljudje se lahko selijo, v vseh ostalih državah jim kar dobro gre, tudi mladim v sloveniji. 

>Imajo takšne in drugačne stroške, izredne stroške itn. Že samo 1 bela zalivka stane 30 EUR. Pogosto je potrebno tudi druga zdravila ipd doplačevati. Potem je vsakomesečno dopolnilno zavarovanje (  60 EUR za dva).
Bela zalivka je nadstandard. Nujna zdravila pa krije zzzs. Dopolnilno zavarovanje je pa pač strošek, zato pa imaš plačo.

>Nekateri plačujejo veliko več stroškov kot navajaš, recimo za ogrevanje. Stanovanja in hiše je potrebno obnavljati, plačevati rezervni sklad, kupiti kurjavo v zimskem času , lahko tudi vnajprej. Plačati dimnikarja. Plačati za obnovo fasade, strelovoda, gasilnih aparatov ipd.
Seveda, in ti stroški so v enem bloku nekaj deset eur mesečno. Verjemi, sem živel v kar nekaj blokih, skupaj z vodo in ogrevanjem grejo redko stroški nad 100eur, če dodaš še elektriko in rtv prispevek pa še vedno ostanejo pod 150eur.

>Zdrava hrana je večinoma dražja. Ne morejo ljudje jesti samo industrijskih odpadkov, ker to vodi v bolezen, ki stane še več.
Zdrava hrana je izjemno poceni, sploh sezonska. Zdaj je sezona raznih zelj, repe, ipd, pa poglej koliko naprimer stane kila zelja. Dodaj kako pečenico, ali pa nasploh kak cenejši kos svinjine, ki lepo paše zraven, pa dobiš izjemno poceni obrok. Če pa hočeš goji jagode in lubenico, pa verjamem, da je drago.

>Ljudje si zaslužijo vsaj dvakrat letno primeren dopust.
Saj imajo 20 dni minimalno dopusta. Ali pa misliš izlet? cca 800eur bruto je minimalen regres.

>Avto se kvari, vsaka malenkost stane veliko. Registracija, zimske gume, zaklopka, itn.
Avto je izjemen nadstandard, in če govorimo o minimalni plači, je popolnoma nepotreben. Sploh tak, ki ima zaklopko namesto sklopke.

>Ljudje naj bi se družili z drugimi ljudmi, obiskovali kulturne in športne prireditve, kar ponavadi tudi nekaj stane.
Saj bo zdaj veseli december, vsak teden bo kar nekaj koncertov v centru ljubljane, popolnoma zastonj, In podobne brezplačne prireditve v vseh ostalih občinah. Pa potem pridejo pustna rajanja, pa velikonočni dogodki, pa pozdravi poletju, itd itd čez celo leto. 
Še vedno mi ni jasno, a naštevaš potrebe nekoga na minimlcu, ali nekega petičneža, ki bi vsak petek hodil na premiere v dramo?

>Mnogi zaposleni so nekaj časa tudi brez zaposlitve, izposojajo si denar, da lahko preživijo.
Saj dobijo nadomestilo, potem pa še socialno pomoč, da jim tega ni treba počet.  Govorimo o minimumum, ne o nekem srednjem razredu++

>Kvaliten hladilnik, pralni stroj, žimnica, posoda, pohištvo stane, obleka, bencin stane.
In vse to se da dobiti relativno poceni (razen bencina, ki ga itak ne rabiš, ker nimaš avta). Ne mi govorit, da ne, ker dobivam kataloge vsak dan v nabiralnik, in te zadeve so postale izjemno poceni. ...seveda, če nisi izbirčen.

>Ljudje, ki so na minimalcu so mnogo večkrat brezposelni, kot tisti, ki zasedajo vodilne položaje v podjetjih. In, če sta 2 partnerja brez otrok celo delovno dobo na minimalcu, ali pa morda celo nekaj časa brezposelna, bosta imela mizerno in ne človeku dostojno pokojnino. Praktično bosta celo življenje životarila, na stara leta pa stradala.
Jah, celo življenje bosta minimalno delala, in minimalno dobila. Bosta  pa preživela. Saj nekaj čez 1200eur na mesec pa že nahrani dve osebi in plača najemnino in elektriko. 

Glej, razumi, da je minimalna plača pač minimalna. Tukaj ni mišljeno z minimalno plačo kupovati nove passate na lizing, pa zlate omare, pa 2x letno po dva tedna v St. Tropez, pa petsobno stanovanje v centru ljubljane. To je pač minimum.

Največji problem v sloveniji je, da je kar nekaj ljudi ostalo v starih, komunističnih časih, kjer so celo življenje šivali klobuke v isti fabriki, te fabrike seveda ni več, da bi se naučili šivat čepice, pa tudi ne. Ta generacija bo šla kmalu v penzijo, in bo mir. Mladi pa že zdaj krožijo za novimi priložnostmi, redno menjajo službe, in vsi kolikor-tolikor sposobnih služijo kar precej nad minimalcem. 
DavidS | 02.11.2017 | 13:43
"2 ali 3 izmensko delo je že stalnica za vedno več poklicev"
Kateri poklici danes delajo 3-izmensko, včeraj pa niso - če jih je vedno več?

"Ja David S, vsekakor, orodje za izdelavo mize, toploto,....."
Tudi teh stvari ni ustvarila družba ampak Janez, Mirko, Marija in Frančka. In za to sem jim dal ustrezno količino denarja. Lojzu sem pa plačal les, ker je podrl in razžagal drevo.
Če si za izdelavo mize sposodim sosedovo žago sem to mizo vseeno naredil jaz, ne pa midva s sosedom, in ne "jaz s kolektivom Husqvarne"

"Torej predlagaš, da kirurg in ostalo osebje v operacijski sobi pol šihta čistijo bolnišnico"
Seveda ne, ker bi to bila potrada edinstvenih sposobnosti, ki jih ima kirurg. Ravno zato si za svoje delo zasluži neprimerno več kot tisti, ki dela nekaj kar znajo vsi. Ker on lahko kadarkoli zamenja medicinsko sestro, obratno pač ne gre. Brez kirurga tudi medicinske sestre ne bi potrebovali, če ne bi bilo medicinske sestre pa bi zgolj kirurg naredil manj, ker bi moral delati še njeno delo.

"temveč vse poklice, ki so družbi neobhodni in so mnogo premalo plačani"
Plačani so toliko, kolikor si lahko naše gospodarstvo na podlagi produktivnosti privošči. Saj pa ni vlada hudobna in zato določa prenizko minimalno plačo. Če jo postavijo 100 EUR višje (oziroma glede na vaše pisanje o osnovnih potrebah in poštenem plačilu verjetno vsaj 500 EUR višje) bomo pač imeli nekaj deset tisoč dodatnih brezposelnih.
Če bomo enkrat zaposlili vse brezposelne za te "mizerne" plače, bodo šle potem plače same od sebe navzgor - ker tako poceni delavca pač ne bo več na razpolago.

"Takšega sistema v neki daljšem aktivnem obdobju še ni bilo"
Sovjetska zveza, Jugoslavija, celotna vzhodna Evropa so imele sistem ki je temeljil na tem, kar pišete, 45 let po 2. svetovni vojni.
Severna Koreja in Kuba ga imata še danes, Venezuela jima je zelo blizu.
Kako se torej koncept obnese v praksi?
verso verso | 11.11.2017 | 17:49
UTD bo gotovo uveden v roku 10 let. Začeli bomo kot finci z testom pri delu brezposelnih in nato analiza ter končno z sprejetjem zakona o uvedbi UTD za vse polnoletne državljane Republike Slovenije .
JazPravim | 02.11.2017 | 19:50
Ni čudno,  da noben organ predlogov s te strani ne jemlje resno. Če se naprej, kot se bo zgodilo očitno v tem primeru, pošilja ideje brez kakršnihkoli izračun,  preverb itd. Adijo pamet. Sam populizem. 
Burek Man | 02.11.2017 | 22:46
ja seveda je tako :) kdo pa bi bil proti "zastonj 600eur na mesec" (ali nekaj takega) :)

ko je treba ta denar nabrat, se pa seveda ustavi.
Ivan Peter Benko | 08.11.2017 | 11:35
Zdi se mi, da eni kar pričakujejo UTD kot dodatek k obstoječi plači. Motijo se.
toxico | 08.11.2017 | 15:28
Sem delal za minimalca in nisem podaljšal ker se ne splača delat za miloščino če bi pa še tole dobil zraven bi pa bolj z veseljem delal tudi za minimalca
Burek Man | 08.11.2017 | 15:29
Torej če bi dobil minimalca in cca 50eur zraven mesečno UTD bi se ti toliko poznalo?
hedonist | 16.11.2017 | 18:39
Kot vemo, bi bilo potrebno za izplačila UTD formirati neki finančni sklad. To pomeni veliko denarja na kupu. Ker se ob vsakem velikem kupu denarja v SLO takoj pojavijo pijavke, osebno ne zaupam upravljalcem takšnih skladov. Potreben je oster nadzor neodvisnega organa. Kolikor se sliši, se "preizkušeni" kadri že prerivajo, kdo bo sedel ob tem polnem koritu.
Svet | 16.11.2017 | 22:03
 
Za konec te burne razprave, pa še razmislimo o dajanju.

https://www.dropbox.com/s/vgav5v53vbn1ou..;%20New.mp3?dl=0

Kahlil Gibran iz knjige Prerok

Nato je dejal bogataš: "O daru nam spregovori."

In začel je: 

Malo dajete, ko dajete le od svojega bogastva.
Resnično dajete šele takrat, ko dajete del sebe.
Kaj pa je vaše premoženje, če ne le kup šare,
ki jo ljubosumno hranite iz strahu pred stisko jutrišnjega dne?
In ko pride jutri? Kaj prinese jutrišnji dan preveč zaskrbljenemu psu, ki zagrebe kosti v sipki pesek,
ko spremlja romarje v sveto mesto?
Mar ni strah pred revščino že revščina?
In strah pred žejo ob polnem vodnjaku že neugasljiva žeja?

Nekateri dajejo le malo od svojega obilja, a dajejo zato, da bi poželi priznanje. 
In njihova skrita želja le pokvari ves dar.
Drugi pa imajo malo pa vse razdajo.

Samo ti zares verjamejo v življenje in v dobroto življenja in njihova zakladnica se nikoli ne izprazni.
Nekateri dajejo z veseljem in to veselje je njihovo plačilo.
Drugi trpe, ko dajejo, in to trpljenje je njihov krst.
Tretji dajejo, a ne občutijo bolečine, niti ne iščejo veselja in ne spremlja jih občutek kreposti.
Dajejo tako, kot mirta v dolini oddaja svoj vonj v ozračje.
Po rokah takšnih ljudi nam govori Bog in skozi njihove oči se smehlja na zemljo.

Dobro je dajati, če vas nekdo prosi, še bolje pa je, če dajete nenaprošeni, iz razumevanja.
Za človeka odprtih rok je iskanje tistega, ki bo dar sprejel, večja radost od darovanja.
Mar je na svetu kaj kar boste zadržali zase?
Vse, kar imate, bo nekega dne darovano.
Darujte torej zdaj, da bo čas darovanja vaš, ne šele vaših dedičev.

Pogosto pravite:
"Dal bi, toda le tistim, ki so tega vredni."
Drevesa v vaših sadovnjakih ne pravijo tako in tudi črede na vaših pašnikih ne.
Dajejo, da bi živeli, kajti zadržati pomeni propasti.
Kdor je vreden prejemati svoje dneve in noči,
je gotovo vreden vsakega daru od vas.
In kdor zasluži, da ga napaja ocean življenja, zasluži,
da iz vašega vrelca zajame polno čašo.
In kaj je vredno večjega poguma, kakor je pogum, 
zaupanje, da, celo ljubezen sprejemanja?
Kdo pa vendar ste, da bi si morali ljudje pred vami razparati prsi in razgaliti svoj ponos,
da bi vi mogli gledati njih vrednost golo in njihov ponos osramočen?
Najprej glejte, da boste sami vredni biti darovalci in orodje darovanja.
Kajti v resnici daje le življenje, medtem ko ste vi, ki si domošljate, da ste darovalci, le priče.

In vi, ki prejemate - in prejemate vsi - ne sprejmite nase nikakršnega bremena hvaležnosti,
da ne naložite jarma sebi in tistemu, ki daje.
Dvignite se raje skupaj z darovalcem in darovi kot na krilih; 
kajti preveč razmišljati o svojem dolgu pomeni dvomiti o velikodušnosti tistega,
ki mu je zemlja žlahtna mati,
a oče Bog.
Burek Man | 17.11.2017 | 07:13
Saj ni problem v dajanju, problem je, da nam že zdaj, vsem, vzamejo preveč.