Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Vsi odrasli, ki zavrnejo cepljenje izgubijo pravico do plačanega dela
 
marjeta bizaj
Ogledov: 4066
Predlog poslan 08.08.2017
Arhivirano
Zadnja sprememba 03.08.2017 18:59:05

  Predlog   Število glasov   Komentarji (30)  

 Predlagam vladi, da sprejme zakon, po katerem bodo vsi odrasli, ki bodo iz kakršnih koli razlogov zavrnili obvezno ali neobvezno cepljenje izgubili pravico do plačanega dela. Lahko pa delajo prostovoljno.


Ključne besede ceplenjenje, odrasli, delo
Kategorija: Zdravje


Zadnji komentarji:

pončo | 04.11.2017 | 14:08
Komentar je bil izbrisan.
Razlog: žaljiva vsebina
Karlo Drago NOVAK | 30.08.2017 | 21:42
V kolikor bi bili cepljenje res tako nenevarni in predvsem koristno, ne bi proizvajalci cepiv dosegli, da so glede cepiv sodno nedotakljivi. Za škodo zaradi posebnih cepiv so v Ameriki ustanovili posebna sodišča in odškodnine, ki so bile izplačane zaradi cepiv in cepljenj gredo v milijarde dolarjev.

Da pa je zahteva po obveznih cepljenjih nepotrebna, pa pokaže tudi glasovanje temu predlogu. Zato bi morala vlada prisluhnit glasu ljudstva, predvsem zainteresiranega in ukinit obvezno cepljenje.

Nekaj tudi o cepljenjih je tudi v tem sestavku: http://www.novi-svjetski-poredak..ed-iluminata”/
marjeta bizaj | 24.08.2017 | 08:56
Če kdo pač utrpi posledice, je to pač kolateralna škoda. Nimamo kaj. Žrtvoval se je v dobro vseh in tako je prav!
marjeta bizaj | 24.08.2017 | 08:52 Prikaži
Prav je tako: Ljudje morajo zaupati zdravnikom. Zdravniki pravijo, da so cepiva zdrava in priporočljiva, zato se morajo obvezno cepiti tudi vsi odrasli, z vsemi cepivi, ki jih imamo na voljo. Če kdo zdravnikom ne zaupa, in postavlja neumna vprašanja, naj bo kar kaznovan. Zdravniki in uradna stroka so vendar avtoriteta, o kateri se vendar ne sme dvomiti. Če stroka reče da je cepljenje zame ali za mojega otroka obvezno, čeprav so včasih vidne tudi kakšne posledice, moramo skloniti glavo in prinesti sebe in otroka še enkrat na cepljenje in če enkrat in še enkrat. Pri tem ne moremo sami odločati. Saj so zdravniki tisti, ki vedo, kaj je dobro za nas. Saj vendar je to v skupno dobro vseh ki smo čredno imuni.
Burek Man | 24.08.2017 | 11:54 Prikaži
Ja, tako je. Ker če ne cepiš, ogrožaš še mnogo ostalih. Tako kot pri varnostnem pasu, če se stroka odloči, da je treba met varnostni pas, pač sklonimo glave, in se pripnemo, in ne ogrožamo svojih in tujih življenj. Seveda potem nastanejo skupine "pametnih mamic", ki gledajo youtube, in se borijo proti varnostnim pasovom, ker je v prometni nesreči nekomu enkrat polomilo rebra, ker je bil pripet (sicer bi brez pasu umrl, ampak pustimo zdaj detajle), in te skupine potem pametujejo po raznih straneh in se borijo proti stroki in vsem ostalim odgovornim članom družbe.
anekdota | 22.08.2017 | 00:28
 
Veš kaj je žalostno, da je verjetno (ugibam glede na vnovično podporo neobveznemu cepljenju) večina ljudi v sloveniji proti obveznemu cepljenju, hkrati pa ga še vedno imamo zaradi stroke, ki ne sledi ideji demokracije in volje ljudi. Sledi le tisti znanosti, ki ji ustreza, neglede na to, da vedno več strokovnjakov in razvitih držav obveznega cepljenja ne podpira.

Burek Man | 22.08.2017 | 02:10 Prikaži
velika večina ljudi, kar lepo zaupa zdravnikom (pravilno), in cepi svoje otroke (tudi zdravniki svoje). Obstaja pa manjšina youtube mamic, ki organizirano protestirajo in mešajo sajveškaj. 
pončo | 20.08.2017 | 00:51
marjeta, vam se je skisalo.
erikakriznic | 21.08.2017 | 01:13
Vsi se moramo cepiti in ne samo otroci. To je diskriminacija. Kajti otroci potrebujejo varno okolje. Država pa naj poskrbi za nakup cepiva za vse in ne samo za otroke.
Anti NWO | 14.08.2017 | 08:09
 
PROTI!!!!

Pa kaj ste normalni, ponekod v ameriki so ze ZAPRLI LJUDI V ZAPOR, ker so zavrnili cepljenje, poskusajo jim vsiliti cipe pod kozo in vi bi se radi prisilili ljudi, da delajo prisilno delo v zaporu?
marjeta bizaj | 12.08.2017 | 13:35
Novinarjem ni mar. Novinarjem ne sme biti mar. Ker obstaja medijska blokada drugače mislečih od predpisanega.
Marko K | 09.08.2017 | 22:09
Će je še komu od novinarjev mar, naj se loti tele gonje za ceplenje.
benF86 | 09.08.2017 | 14:06
Why not? Ospice, koze, ipd. so nevarne tudi odraslim. Ne vem, zakaj bi ljudje imeli dvojne kriterije?

Je pa predlog spisan antivaxxerjem primerno - v skladu z zeljami Big Pharme. Pa ne zato, ker so cepiva biznis, ker niso, ampak zato, ker bi predlog sesul zdravstveno blagajno, se pravi bi vsi zaceli placevati trzne cene za zdravstvene storitve.

Zgolj se en dokaz, da so antivaxxerji zgolj placanci farmacevtske industrije.
Jožica K. | 09.08.2017 | 21:25 Prikaži
Za odrasle so te bolezni zares nevarne, vsekakor. Zato sem za. Ne moremo zahtevati od dojenčkov drugih tega, kar niti v sanjah ne bi hoteli storiti sami.  Big Pharma si res ne želi gledati posledic cepljenja na odraslih, brez skrbi, da ne. Pri odraslih ne morejo uporabiti psovke "histerični starši" ali pa "slabe gene imate" ali pa "ne znate ravnati z otrokom, poglejte, kaj ste mu naredili" in podobno. Pa brat znajo odrasli in zahtevat navodila, ki spremljajo cepiva. Zato mislim, da je ta predlog "ponesrečena" ideja najmilitantnejših provaxerjev, ki so se pozabili posvetovati z Big Pharmo. Očitno tukaj antivaxerji klikajo "proti", ker sicer vedno zmagajo na teh straneh.
Sara22 | 09.08.2017 | 21:31
Kaj zdaj, a so cepiva biznis a niso? Za "Big Pharmo" niso, za antivaxxerje pa so?

Po podatkih WHO so cepiva eksponentno ratoči trg. Iz 6 miljard dolarjev leta 2000 so zrasle na 33 miljard 2014. Drobiž kajne?

Da ne govorimo o tem, da skoraj ne rabijo zapravljat denarja za promocijo, samo spravijo cepivo v obvezni program. Pa večina držav ima sklad za posledice cepiv. Torej, če do posledic cepiv pride, ne moreš dobiti odškodnine od t.i. Big Pharma, ampak moraš dokazovati državi. Države pa vemo, da ščiti birokracija. 

Za Big Pharmo torej idealen poslovni model.
benF86 | 10.08.2017 | 14:31
Sara, poisci se, koliko stane razvoj vseh cepiv in kaksen je neto zasluzek big pharme na cepivih v primerjavi s tem, kaksen bi bil neto zasluzek big pharme na zdravljenju bolezni, ki jih cepiva preprecujejo. Sploh to zadnje ti bo hitro pokazalo, zakaj je edini logicno smiseln zakljucek, da je big pharma lansirala antivax gibanje.
Sara22 | 11.08.2017 | 10:07
Ja, tako slab biznis je, da je trenutno še več kot 300 cepiv v razvoju in da se ocenjuje, da bo v naslednjih letih ta del biznisa dosegel 100 miljard. A ne, kako se farmacevtska industrija razdaja, da za nas praktično zastonj razvija še 300 dodatnih cepiv. 

Res je, v 70, 80 to ni bila zelo profitabilna industrija. Po tem, ko so proizvajalci cepiv uspeli izpogajat z vladami, da niso več odgovorni za vse stranske učinke cepiv, se je stvar spremenila. Sedaj se ocenjuje, da so marže nekje od 20-40%. 

Ni ravno drobiž, kakor obrneš.

Sem poiskala podatke za Merck, našla podatke za 2014 npr. Celotna prodaja 42,2 milijarde, ot tega 5,3 miljarde od cepiv. Verjemi, 13% celotne prodaje za 5 cepiv ni malo.
benF86 | 11.08.2017 | 10:41
Najdi se kumulativne stroske razvoja vseh cepiv, vkljucno s tistimi, ki niso uspela.

Nato pa najdi se stroske zdravil za zdravljenje posamezne bolezni, ki jo cepivo preprecuje, in dodaj ceno polne doze cepiva.
Sara22 | 16.08.2017 | 12:33
Sem že našla ta podatek, kot sem povedala, so marže med 20 - 40% (če je podjetje zaslužilo miljardo prihodka, je torej direktno v svoj žep pospravilo med 200 in 400 milijoni). Grozno nedobičkonosno, res. In to vsako leto, ker vlade prisilijo svoje prebivalce v cepljenje.... 

Pa prištejte temu še dobičke pri prodaji zdravil za avtoimnunske bolezni in konec koncev, morda tudi za raka (SV40 virus je bil prisoten v cepivu za poliomielitis, se prenaša iz roda v rod in povzroča raka)... Potem pa vidiš, da je še kako računica pri cepivih. 

Ampak, če si niste pogledali, kako posamezne komponentne cepiv delujejo, potem pač temu ne verjamete in menite, da farmacevtske firme cepiva izdelujejo izključno za naše dobro, kljub temu, da si gredo malo da ne v škodo. Če to verjamete pa lahko rečem, da ste naivni. 
benF86 | 24.08.2017 | 14:55
Sem že našla ta podatek, kot sem povedala, so marže med 20 - 40% (če je podjetje zaslužilo miljardo prihodka, je torej direktno v svoj žep pospravilo med 200 in 400 milijoni). Grozno nedobičkonosno, res. In to vsako leto, ker vlade prisilijo svoje prebivalce v cepljenje.... 

OK, zdaj pa meces v en lonec profit podjetja, marze za cepiva (ali kar vsa zdravila?) ipd.

Koliko je vlozeno v razvoj VSEH cepiv (tudi neuspesnih)? In koliko zasluzijo izkljucno s prodajo cepiv. Samo ti dve stevilki sta relevantni v debati o cepivih.

Nato pa potrebujemo se racunico, koliko zasluzi podjetje s hospitalizacijo enega primera ospic in koliko s cepivom za eno osebo.

Ce zelis, da upostevamo prihodke za zdravljenje bolezni kot prihodke zaradi cepiv, bos morala podati peer-review raziskave, ki potrjujejo kavzalnost.

In nihce ne misli, da cepiva izdelujejo za nase dobro, ampak zato, ker morajo ohraniti licence, ki jih izdajajo drzave in mednarodne organizacije, ki lahko od njih zahtevajo marsikaj, tudi delo na cepivih.
Burek Man | 24.08.2017 | 15:17 Prikaži
Take marže ma tudi merkator... to ni nič posebnega. 

So pa cepiva fajn za farmacevtsko industrijo, saj omogočijo, da ljudje uspešno preživijo otroštvo, so sposobni delat, in še v bodoče plačevati ogromne denarje za razna zdravila, katerih proizvodnja je praktično zastonj (aspirin, lekadol, ipd), ter ogromne denarje za razne nepotrebne posege (liposukcije, "popravilo pleše", ipd).

Če ti 50% populacije umre zaradi bolezni, ki bi jih s cepivi lahko preprečili, ti biznis pač pade za 50%, in to je za vsako industrijo slabo. 
cmaja | 09.08.2017 | 12:37
zaradi tega ali se moj sosed cepi ali ne, ne bom jaz imela nič več ali manj, če bom jaz poskrbela za svojo odpornost,se me tudi vsaka bolezen ne bo kar prijela. 
Zagotovo pa bo imela farmacija več dobička, ker to je zagotovljen denar. 

(to ni ravno povezano s to temo, a ob tem predlogu je bila prva asociacija na tole: Bolj me moti to, da ljudje (dosti je tudi takih, ki so v resnici čisto dobro stoječi, na papirju pa strašno revni) , ki so na zavodu za zaposlovanje dobivajo podporo in potem, ko jim ponudijo (tudi dobro plačano delo) to zavrnejo. in potem gospodarstveniki nimajo delavcev. To dosti bolj izčrpuje gospodarsko rast in BDP itd.
DavidLove | 09.08.2017 | 10:15
 
Čudno, da admini sploh pustijo objaviti taka troll skrpucala. Vidim, da antivaxxerji nimate boljšega dela, kot da smetite vladne portale. 
anekdota | 22.08.2017 | 00:22
 
DavidLove 
Mogoče, če boš v tvojem prepričanju manj nestrpen, boš lahko dejansko prebral vsebino tega predloga vladi, ki pa  je ravno nasprotno od tega ka pišeš.
Torej oseba, ki je podala predlog očitno obvezno cepljenje še kako zagovarja.
Ljudje, ki pa smo proti obveznemu cepljenju (poudarjam obveznemu cepljenju, ne pa neobveznem cepljenju), pa predloga ne zagovarjamo, torej predloga ne podpiramo.

cmaja | 09.08.2017 | 12:42
se strinjam
5r | 09.08.2017 | 09:25
V otroka ja ;)
v sebe ne :(

(komu je namenjeno bo že vedel)
Tatjana19 | 08.08.2017 | 23:10
Čredna imunost je bila včasih mišljenja v odstotkih prebivalstva, zdaj jo računajo samo še od rojenih otrok. S cepljenjem odraslih bi se % lahko približal tem 95%. Na vsak način pa bi morali biti cepljeni vsi, ki delajo v zdravstvu, ker ne vem, koliko zdravnikov pa je preverjalo svoje titre in bilo poživitveno cepljenih?  
JanaMarija | 08.08.2017 | 22:27
Mogoče imajo ljudje preveč pravic. Ene so prav gotovo že zastarele - recimo ta o pravici do svobodnega razpolaganja s svojim telesom. Zato Evropa stagnira. Postanimo svetilnik Evrope in dajmo delo tistim, ki razumejo vodilni položaj farmacevtske industrije in to, da je država v zatonu in da vegetira le še po zaslugi podpore korporacij.To podporo jim je treba nekako vrniti, zato se mi zdi predlog razumen. ;)