Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Spolna zloraba predlogi za spremembe
 
Laura Poglajen
Ogledov: 3254
Predlog poslan 03.05.2017
Glasovanje se zaključi 31.05.2017
Zadnja sprememba 30.04.2017 11:27:59

30 Za | 0 Proti
 
  Predlog   Število glasov   Komentarji (10)   Popravki predloga  

SPOLNA ZLORABA PREDLOGI ZA SPREMEMBE

 Pozdravljeni!

Ker sem bila zlorabljena s strani 2 oseb, za katere naj ne bi bilo dovolj dokazov in je tožilstvo že v startu primer zavrglo, sem se odločila, da podam predloge za spremembo zakonov.

1. Vsaka spolna zloraba bi se morala jemati zelo resno, policisti že v startu morajo narediti VSE, da poiščejo krivca in dovolj dokazov za nadaljevanje. Posebaj bi poudarila: policisti, ki so v sorodstvenem ali prijatelskem razmerju z osumljenci ali zaslišanci ne bi smeli zasliševati priče. Dogajajo se ponarejanje izjav, prav tako bi morali policisti snemati vsaj zvočno te izjave na policijskih postajah. Ker se potem zgodi, da so izjave prirejene v škodo oškodovancev. Vsi vemo, da se da tudi podkupiti koga.

2. Posiljevalci, ki so kaznovani bi morali doboti višje kazni. Saj uničijo žrtvino življenje. Žrtve morajo celo življenje živeti s podoživljanji in v strahu, kaj se bo zgodilo, ko pride posiljevalec na prostost? Bo spet posiljeval? Prav tako, posiljevalci ne bi smeli imeti možnosti predčasnega izpusta iz zapora ali pa hišni pripor. Take ljudi, ki posiljujejo bi morali zapreti v samico in ne v oddelek, kjer je z drugimi osebami in živijo kot v hotelu.

3. Ko tožilstvo zavrne primer, imaš časa 8 dni za pritožbo. Ta rok bi bilo treba nujno podalšati. Ker žrtev ni sposobna v 8 dneh niti se postaviti na noge, kaj šele iskati pomoč, rešitve kam se sploh obrniti in kako se pritožiti.

4. Na sodiščih bi morali priznati detektor laži za tiste, ki ne priznajo in tam, kjer ni dokazov, bi se morala upoštevati hipnoza od žrtve.

5. Tudi, če tožilstvo zavrne primer bi morala policija avtomatsko dati prepoved približevanja, saj storilec, ki ve, da je primer zavržen in, da iz tega ne bo nič lahko žrtvi kaj naredi. Kdo bo pa potem odgovarjal, ko ne boste zaščitili žrtev?

 


Ključne besede: spolna zloraba, posilstvo, kazni
Simon Murgelj | 03.05.2017 | 14:46 Prikaži
1. Imate kakšen primer, kjer se spolna zloraba s strani policije NI jemala zelo resno?
2. Kakšna je trenutna kazen za posiljevalce in kakšno predlagate?
4. Verjetno tipkarski škrat - "hipnoza" od žrtve? "... kjer ni dokazov, bi se morala upoštevati hipnoza od žrtve."
5. Prej bi mislil, da se storilec od žrtve poskuša distancirati.
Če je obdolženi kriv, a izpuščen, verjetno ne želi preizkušati sreče še v drugo in morebiti pustiti nove dokaze.
Če je obdolženi nedolžen in izpuščen, se verjetno prav tako ne želi dalje vpletati v dramo, kjer ga je nekdo po krivem obdolžil posilstva.
Obdolženi nedolžen bi avtomatsko dobil prepoved približevanja, kar se meni ne zdi prav.
6. Brezplačna pravna pomoč je že predpisana z Zakonom o brezplačni pravni pomoči
Laura Poglajen | 03.05.2017 | 19:13 Prikaži
Pozdravljeni,
hvala za komentar in opombe, bom poskusila odgovoriti:
1. ja imam vendar ni dokazov (kot ponavadi), niti ne smem javno izpostavljat (blatit) policijske postaje
2.kazni za posilstvo so od 6mesecev do 15 let, za spolno zlorabo slabotne osebe  od 1leta do 8 let (ČE PRAV VEM,PROSIM, DA ME POPRAVITE, ČE NIMAM PRAV), jaz bi takim, ki posiljujejo dala NAJMANJ 2LETI do največ 20-25 let...brez možnosti predčasnega izpusta in, če potem priznajo, da si zmanšajo kazen, nekateri se potem zgovarjajjo na droge, neprištevnost, alkohol...in vse to vpliva potem na to koliko kazni na koncu dobijo.
4. hipnozo sem mislila v tem smislu, ko gre žrtev h psihoterapevtku, kjer ji naredijo hipnozo, kjer začne podoživljati kaj se je tisto noč dogajalo npr....ker, če ti recimo podtaknijo drogo tebi se možgani izključijo, podzavest pa ti dela ampak se ne spomniš kaj je bilo.
5. to je odvisno od posameznika, nekateri vseeno poskušajo v drugo in tretje, ker si mislijo saj me ne bo prijavila, če me pa bo itak ne bo dovolj dokazov (ker ponavadi je tako v primerih spolne zlorabe, da zelo težko dokažeš tudi, če imaš dokaze, vem za par primerov, kjer punce vseeno niso mogle dokazat na koncu in so bili izpuščeni), gre se pa tukaj tudi za to...da npr. ko žrtev prijavi spolno zlorabo, je že res, da takrat ji noben ne bo nič naredil, ker bi krivda avtomatsko padla nanjga oz.  bi bil takoj osumljenec..ampak kaj bo pa čez 2,3 leta... kako bi lahko zaščitili te žrtve na dolgi rok... je pa res, da tukaj gre za dve stvari...nekdo lahko nekoga po krivem obtoži, nekdo pa lahko po drugi strani kriv odide brez kazni, ker ni dokazov... tako, da delno se strinjam z vami.hvala za opombo.
6. V mojem predkazenskem postopku, ko sem imela odvetnico, da se pritoži so mi rekli, da mi ne pripada brezplačna pravna pomoč, kljub temu, da nimam dohodkov ali premoženja od katerega bi lahko imela kakršne koli dohodke. Vem pa, da dobi dosti ljudi brezplačno pravno pomoč, če nima dohodka.
Simon Murgelj | 04.05.2017 | 09:41 Prikaži
Hvala tudi vam za civiliziran odgovor.

1. Za kakšno obliko neresnega odziva pa je šlo? Ker trenutno imam v mislih primer, ko npr. moški pride prijavit na policijsko postajo, da ga je neko dekle posililo, pa policisti prijave ne jemljejo resno. Policijske postaje ni potrebno navajati.

2. Iz KZ (Kazenski zakonik):
Posilstvo s silo: zapor od enega do desetih let
Spolna zloraba s silo: zapor od šestih mesecev do desetih let

Grozovito posilstvo, poniževalno posilstvo, več posiljevalcev: zapor najmanj treh let
Grozovito spolna zloraba, poniževalna spolna zloraba, več povzročiteljev spolne zlorabe: zapor najmanj treh let

Posilstvo z grožnjo časti, grožnjo s premoženjsko škodo: zapor od šestih mesecev do petih let
Spolna zloraba z grožnjo časti, grožnjo s premoženjsko škodo: zapor do petih let

Spolna zloraba/posilstvo slabotne osebe: zapor od enega do osmih let
Posebej se obravnavajo še spolne zlorabe mladoletnih.

Le v vednost: za umor je predpisan zapor od 5 do 30 let.

4. Se pravi s hipnozo naj bi se žrtev spomnila več. Če več podatkov pomaga k pridobitvi dokazov, je to seveda pozitivno.
Sama izjava (po spominu, ali pa pod hipnozo) pa še ni dokaz in tudi ne more biti (ker je človeški spomin neslavno zmotljiv; lahko pa človek kar zavestno laže).

5. Morda se sliši čudno, a vendar: zakonodaja naj bi delovala tako, da nedolžen ni po krivem obdolžen (čeprav to privede do primera, ko je nekdo kriv, a vseeno neobdolžen). Alternativa temu bi bila, da bi bil vsak kriv tudi obdolžen (čeprav bi to privedlo do primera, ko je nekdo nedolžen, a vseeno po krivem obdolžen).

6. Najbolje bi bilo vprašati odvetnico, zakaj niste bili upravičeni do brezplačne pravne pomoči.


Pa za konec še moje mnenje:
Prvi problem je (domnevna) neresnost policije pri prijavi takih napadov. Žrtvi že tako ni lahko iti na policijo, take zgodbe pa na to še slabše vplivajo. To vpliva tudi na manj uradnih prijav, kar znižuje število takih dogodkov v statistikah.

Drugi problem je (domnevno) izogibanje brezplačne pravne pomoči. Če je z zakonom predpisana brezplačna pravna pomoči, je s strani zakona načeloma že poskrbljeno za to. Če se opazi izogibanje, je potrebno opozoriti na samo izogibanje, ne na neobstoj zakona.

Potem pa je še sodni postopek, ki seveda deluje po zakonu. Če nekdo ni bil obdolžen (čeprav bi moral biti), žrtvi višanje kazni nič ne pomaga, če je pa povzročitelj na svobodi.

Zaporna kazen je načeloma namenjena prevzgojitvi (da oseba po odhodu iz zapora ne bo več ponavljala zločinov in se vrne v družbo). Če gre npr. oseba z 20 leti v zapor, iz zapora pa pride s 45 leti, je vprašanje, kaj naj tak človek sploh naredi s svojim življenjem.
Nina Intihar | 03.05.2017 | 19:54
Gospod Simon Murgelj,

Želim vam, da se vi ali vaši svojci nikoli ne bi znašli v taki situaciji. Naš pravni sistem/sodni sistem je na veliko področjih zelo luknjast, počasen in nedosleden, take situacije pa žrtve puščajo ranljive na več področjih, ne samo pravnem. Vljudno vas prosim, da si kot intelektualec o tematiki preberete na spletnih straneh v Sloveniji in v tujini. Ne gre za vas ali mene, gre za naše/vaše najstnike! Tega v Sloveniji ni malo! Hvala lepa za srčnost, Nina Intihar
Simon Murgelj | 04.05.2017 | 09:52
Hvala, tudi jaz nikomur ne želim, da se znajde v taki ali podobni situaciji.

Pravni/sodni sistem je torej potrebno popraviti tam, kjer je to potrebno in možno. V tem primeru se začne pri resnosti policistov pri prijavi kaznivega dejanja. Nadaljuje se pri omogočanju žrtvi, da uporabi pravna sredstva, čeprav si jih ne more privoščiti.

Če povzročitelj trenutno predpisane kazni ne dobi, tudi višje predpisane kazni ne bo dobil.
Če bi se za dokaz uporabilo kar vse mogoče, pa bi se pa verjetno tudi midva kmalu znašla v zaporu.
bombon | 03.05.2017 | 21:46
S vsebino predloga se načeloma strinjam v večini točk, le s 5. in 7. točko se ne morem strinjat.
Če se zgodi, da tožilstvo zavrne primer je domnevni storilec uradno nedolžen in policija ne more kar na poziv žrtve avtomatsko dati prepovedi približevanja vsakemu, na kogar pokaže žrtev, sicer se bomo vrnili v čase inkvizicije, oz. čarovniških procesov. Se pa strinjam, da bi tožilstvo marsikdaj moralo biti bolj vztrajno (ter zahtevati tudi elektronske zapesnice), ter bi moralo sodstvo biti v primerih slabega dela sankcionirano.
Načeloma menim, da so zastaralni roki potuha sodiščem in bi jih bilo treba na splošno za večino kaznivih dejanj podaljšati, a da primeri spolnih zlorab nebi smeli zastarati je pa malo prehudo. Pri nas ne zastarajo kazniva dejanja, za katere velja kazen doživljenjskega zapora, za genocid in podobno, za kar pri nas sploh še nihče ni bil obsojen in bi potem ne-zastaranje moralo veljati še za obilico drugih KZ, npr. za umore...
tejčika87 | 03.05.2017 | 22:33
Digifotko | 03.05.2017 | 22:55
Načeloma je predlog smiseln, ne vidim pa varovalke pred lažnimi obdolžitvami. Primer - nekdo se tako zelo zameri ženski, da ga ta (lažno, iz maščevanja) obdolži posilstva (osebno poznam primer). V tem primeru in ob upoštevanju predloga bi ženska dejansko lažno obdolženemu uničila življenje.
Jessy77 | 14.05.2017 | 10:57
Suzana Belak Pungartnik | 19.05.2017 | 07:38
 
Tudi jaz premišljujem o varovalki pred zlorabo po krivem obtoženih. Nujna je.