Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Laserska korekcija vida in povračilo stroškov s strani ZZZS ,evropska sodna praksa , nove odločbe v
 
Monika Vrbnjak
Ogledov: 819
Predlog poslan 13.04.2017
Odziv pristojnega organa objavljen najkasneje: 14.06.2017
Zadnja sprememba 11.04.2017 11:08:46

  Predlog   Število glasov   Komentarji (16)  
Pozdravljeni,

ponovno podajam predlog z leta 2015 vezan na povračilo stroškov laserske korekcije vida in povrnitve stroškov s strani ZZZS.
Na podlagi zadnjih odločb nemških sodišč predstavljajo očala samo začasno in ne trajno korekcijo vida. Iz tega razloga je bilo že nekaj sodb, na podlagi katerih so zavarovalnice morale povrniti stroške laserske korekcije vida, ne glede na višino dioptrije. Laserska korekcija dioptrije odpravi bolezensko stanje, kot tako se namreč  slabovidnost opredeljuje. Očala jo samo omilijo je pa ne pozdravijo.
Prilagam spletno povezavo do odločb in predlagam ponovno obravnavo teme povračilo stroškov laserske korekcije vida.
https://www.augen-lasern-verglei..#45;gerichtsurteile/
Razvidno je, da so sodišča zadnja leta spremenila mnenje v korist pacientov . Slabovidnost  je bolezen, saj odstopa od normalne zmožnosti videnja. Po operativnem posegu -laserski korekciji vida se vid  trajno izboljša, kar se z nošenjem očal ne. Z lasersko korekcijo vida, ki predstavlja trajno izboljšavo se tudi izničijo stroški nadomestil za očala(vsaki dve leti), kar predstavlja prihranek za ZZZS.
Zaradi tega predlagam,  da se dotična zadeva ponovno da v obravnavo. Oz. se predlaga kot storitev dodatnega zavarovanja, kakor je to že vedno večja praksa pri naših evropskih sosedah.

Hvala!

Ključne besede laserka korekcija vida; povračilo stroškov
Kategorija: Zdravje


Zadnji komentarji:

NE_molznakrava | 13.05.2017 | 23:34
Spoštovani!

Državljani, ki so hendikepirani zato, ker imajo prirojeno napako vida,  zanjo niso krivi. Takšne napake vide se skozi življenje spreminjajo, nekaterim na bolje, drugim na slabše. To pa zahteva nenehno pregledovanje in nakup novih očal,oboje pa je DRAGO. Zaradi prirojenih napak vida so marsikateremu državljanu otežene preproste vsakodnevne aktivnosti. Da bi poskrbeli za  normalno funkcioniranje si morajo zagotoviti ne le en pripomoček, pač pa celo več njih, saj naprimer športne dejavnosti zahtevajo ali kontaktne leče ali sončna očala ali združeno sončna očala z dioptrijo.  Kar je DRAGO. Kolikor vem, je mogoče dobiti brezplačno le okvirje, ki so jih optikom podarila podjetja iz na zahodu neprodaljive kvote in stekla, ki so nestanjšana in zato tako težka, da povzročajo žulje na nosu in ušesih. Državljan z dioptrijo večjo od tri zato zaradi spreminjanja stanja vida okvirno vsake dve leti prispeva za nova očala nekaj sto evrov. Če pa je športno aktiven  pa dvakrat toliko, saj potrebuje še sončna očala z dioptrijo ali kontaktne leče in navadna sončna očala.  zanima me, ali ponesrečeni  v gorah, na cesti, doma ali zgolj zboleli tako hudo, da rabijo posredovanje reševalcev, le-to posredovanej plačajo? Pa so v marsikaterem primeru za nesrečo krivi sami. Vsi poznamo neprimerno opremljene hribolaznike, ki jih zalotijo razmere in jih je treba reševati? Torej ali za reševanja v nesrečah , povzročitelji plačajo stroške reševanja? Sem prepričan da ne. Pa četudi so za nesrečo krivi sami. Vidite, ljudje s prirojeno napako vida pa zanjo niso sami KRIVI. Zato poklon nemškim sodnikom, naša država in  ZZZS pa bi lahko bila za vzor nemškim predpisovalcem in določila, da je prirojena napaka vida, takšna zdravstvena napaka, za katero je v tej državi zagotovljeno varstvo in zato državljani iz naslova zavarovanja lahko pokrijejo vse stroške, ki so potrebni da si zagotovijo stanje enakopravnosti z ostalimi državljani, ki te napake nimajo. 
DavidS | 14.05.2017 | 08:09
Ste morda (namerno?) spregledali dejstvo, da ljudje ki se jim dioptrija tako spreminja, da vsaki dve leti potrebujejo nova očala, praviloma niso primerni za lasersko korekcijo vida?
NE_molznakrava | 17.05.2017 | 18:53
Nisem spregledal dejstva, da državljani s pogostim spreminjanjem dipotrije niso primerni za lasersko operacijo. Razpravljal sem o vprašanju hendikepiranosti in stroškov, ki jih imamo nekateri državljani zaradi te prirojene napake. Slab vid je po mojem mnenju namreč enakovreden  invalidnosti.   Nekdo, ki potrebuje pripomoček, da lahko opravlja vsakodnevne stvari, je v enakem položaju kot nekdo, ki mu je zrasla samo ena noga. Brez pripomočka ne more hoditi. Za to gre. Operacija stane npr. 3.000 EUR in v večini primerov trajno izboljša vid. Srednje kakovostna stekla z visoko dioptrijo, po možnosti z astigmatizmom in nevemšečem, pa stanejo brez brez okvirjev nekaj sto evrov. V mojem primeru 550. In to vsake dve leti zaradi starostnih sprememb. Ali sem jaz kriv za prirojeno napako in za to, da sem se postaral?

Sicer pa še : sedaj tehnologija omogoča zelo preprosto korekcijo vida. In ta tehnologija je bila razvita z javnim denarjem. Koristi od tega pa tisti, ki bi takšen poseg potrebovali od javno financiranega razvoja sedaj nimajo in morajo v bistvu to še enkrat plačat. Tudi Bill GAtes je obogatel preko privatizacije javno financiranega razvoja, mar ne?  
DavidS | 17.05.2017 | 21:15
Žal, ne uspem slediti vaši argumentaciji....trdite, da so stekla draga in jih je treba menjavati na dve leti, hkrati priznavate da v teh primerih operacija ne pride v poštev. 

Laserska korekcija vidu ne zaustavi starostnih sprememb vida. 

Še manj pa vam uspem slediti pri vpletanju Microsofta v celotno zgodbo....
Ferenc | 25.04.2017 | 12:57
http://www.ocesneoperacije.si/index.php/..45;cas-ljubljana

http://www.ocesneoperacije.si/index.php/..ni-cas-zalec

Mislim, da ni aktualno za naš sistem. Storitev je nova in ne izboljšava, oziroma nadomestilo. Zainteresirani naj ustanovijo društvo in delujejo sistematično za to pravico. Kot vidim tudi Nemci že od 2008 delujejo v to smer.
hhelena | 20.04.2017 | 16:27
Laserska korekcija vida NI dokončno ozdravljena slabovidnost! Pozanimajte se pri okulistu (ki teh operacij NE izvaja) in naj van razloži, kako ta operacija sploh poteka in katere so njene negativne strani!
kim12jb | 20.04.2017 | 10:08
Spoštovani DavidS hvala za vaš odziv, no vidite, da sem pravilno predvidevala, tudi sama imam kratkovidnost z nizko dioptrijo na obeh očesih (-0,75), tako da nimam nobene potrebe in želje po operaciji, ker ko snamem očala še vedno vidim toliko dobro, da tudi brez njih lahko počnem veliko stvari. Drugačna pesem je pa pri sinu (-5,75), ker je v bistvu popolnoma odvisen od očal, saj pove, (tako v hecu) da ko jih sname, "nič" ne vidi. Pa tudi on nima želje po operaciji. Zato pri svojem popravku predloga (ki je mimogrede malce brez razmisleka, da operacijo vsem), da se plača iz zdravstvene blagajne za visoke dioptrije še vedno vztrajam. Pa tudi vsak, ki ima visoko kratkovidnost ni nujno primeren za operacijo, to presodi zdravnik kirurg, pa za konec še: ljudi z dioptrijo do -5 je dosti več (vsaj po statističnih podatkih) kot tistih, ki to dioptrijo presegajo in bi se sploh odločili za poseg in da so primerni za to. 
Mirko Burkeljca | 26.04.2017 | 05:41
Komentar je bil izbrisan.
Razlog: Promocija
znalček | 19.04.2017 | 16:03
No prispevek zavarovalnice k nakupu očal, ki stanejo boljša recimo kakih 500 EUR je bolj kot ne simboličen. Zato tudi očal ne menjamo tako pogosto, kot je priporočeno. Če bo tudi prispevek k operaciji tako minoren,  to sploh ne bho pomembno.
kim12jb | 19.04.2017 | 11:14
Predlog načeloma podpiram, vendar s popravkom: operacija vida v breme zdravstvenega zav. bi bilo smiselno vključiti za osebe, ki imajo visoko dioptrijo kratkovidnosti, torej od minus 6 dalje (morda minus 5), očala pri tako visoki dioptriji so pa že precej dražja, saj trenutno zdr.blagajna krije cenejše okvirje, ne pa tudi tiste boljše, ki so za takšno dioptrijo bolj primerni, tudi zav. ne plača za stekla, ki so bolj primerna (npr.z antirefleksnim slojem, ki je že praktično nujno potreben pri visoki dioptriji). Sicer pa kakovost življenja lahko ocenjujemo z marsičem, med drugim tudi z vidom, očala nikoli ne moremo istovetiti z operativnim posego, ki znatno popravi slab vid, ali pa ga celo odpravi. Zdaj pa  prosim spoštovani podpisani na portalu DavidS ne napišite, da imate tako visoko dioptrijo in očala niste zamenjali kar celih 14 let, sicer pa vas vprašam ali ste vseved ali pa "prijatelj" lastnika portala, saj sodelujte skoraj pri vseh temah in v svojih komentarjih nemalokrat predloge že kar vi negativno zavrnete, priznam pa, da so nekateri predlogi res popolnoma nesmiselni, če že ne Neumni.
DavidS | 19.04.2017 | 11:30
Nimam tako visoke dioptrije - v tem je ravno bistvo, in to vaš predlagan popravek na nek način rešuje.

Pri takšnih kot sem jaz pozitivnega finančnega učinka preprosto ni, ker očal ne menjavamo pogosto, poleg tega so ta očala poceni.

Predlog kakršen je pa bi tudi meni (dioptrija 0,75 na enem očesu) financiral ne ravno poceni operacijo.
pepelka- | 19.04.2017 | 14:25
Visoka dioptrija z astigmatizmom, leta nazaj je bil strošek kontaktnih leč, ki zelo izboljšajo vid, bolj kot očala, plačan s strani zavarovalnice, sedaj je vse vrženo na človeka
papillon | 19.04.2017 | 09:31
kako umen je potrebno bit, da je jasno, da moramo potem tudi ZZZS vplačevati toliko kot Nemci, kar seveda ni naša realnost.
Je ta predlog poskus reklame postopka?
DavidS | 14.04.2017 | 19:44
Nekega prihranka za ZZZS jaz tukaj sicer ne vidim. Operacija za obe očesi stane vsaj 1000 EUR. Tudi če bi nekomu plačali 40 EUR subvencije vsaki dve leti, je to dovolj za 50 let subvencioniranja očal.

Pa dvomim, da večina menjava očala vsaki dve leti - jaz sem jih recimo v 14 letih menjal le enkrat (torej s prvim nakupom vred dve subvenciji).
heizenberg | 19.04.2017 | 08:52
Jaz jih menjam praktično na dve leti. Za bližino. Stroške le-teh krije zavarovalnica šele enkrat po 60. letu, kar je precej nelogično.
Za daljavo sem jih menjal dvakrat ...
Podpiram predlog.
opazovalka | 14.04.2017 | 12:31
Bojim se, da vaš predlog ne bo dobil dovolj podpore.Pri nas nikogar ne zanimajo tuje sodne prakse, predvsem pa ne zavarovalnic, ki jim je edini cilj, da kaj prihranijo. Marsikaj krije v tujini zavarovalnica, pri nas pa zavarovalnice prihranke na zavarovancih prelijejo v dobiček....
 
DavidS | 14.04.2017 | 16:27
"Zavarovalnice" so pri nas ZZZS, ki določa kaj bo krito, koliko bo kril ZZZS iz obveznega in koliko komercialne zavarovalnice iz dodatnega zavarovanja. Pri kritju in plačevanju posegov in pregledov nimajo zavarovalnice popolnoma nobene besede.

Menda pa je jasno, da si ob enkrat višjih plačah lahko recimo Avstrijci privoščijo tudi več zdravstva iz obveznega zavarovanja?