Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Plačevanje uporabnine lastnikom gozdov
 
toxico
Ogledov: 690
Predlog poslan 06.04.2017
Arhivirano
Zadnja sprememba 05.04.2017 21:09:49

  Predlog   Število glasov   Komentarji (14)  
Simon Murgelj | 07.04.2017 | 08:34
Predlog, ki je argumentiran, ima več možnosti, da se ga podpre.
Digifotko | 07.04.2017 | 10:24
In kako bo lovec vedel kdaj je v vašem kdaj pa v sosedovem gozdu? Še gozdarji s svojimi natančnimi GPS niso vedno prepričani, na kateri strani meje raste kakšno drevo
devote | 12.04.2017 | 07:56
ni potrebe, da ve. v kolikor je član lovske organizacije plačuje le ta imenu vseh lovcev odškodnino-uporabnino lastnikom gozdov. tudi jaz bi uzurpiral tujo lastnino pod pretvezo uravnavanja  živalskih vrst, ob tem pa veselo koristil produkte, ki jih je ustvarila tuja lastnina.
DavidS | 12.04.2017 | 08:24
Glede na to, da lovci vendarle imajo svojo funkcijo v kontroliranju živalskih vrst - ali se potem strinjate tudi s tem, da je lastnik gozda odgovoren za škodo, ki jo kmetovalcem povzročijo živali iz njegovega gozda?

In ker se ne ve točno iz katerega gozda je prišla, naj pač po vaši logiki vsi lastniki gozdov plačujejo v sklad za povrnitev te škode kmetom. 
Ker bodo kmetje imeli manj škode, lahko država tudi zniža subvencije. In ker lovci za svoje delo potrebujejo financiranje, bo država sofinancirala delovanje lovskih družin.

Krog se zavrti, finančno so vsi na istem, imamo pa spet nekaj novih predpisov.
devote | 12.04.2017 | 09:24
recimo, da bi lahko bilo tudi tako, kot pravite glede placila odskodnin. kot prvo ,predno o cemerkoli razpravljamo, imejte pred ocmi naslednje:lastnina je nedotakljiva, in uporabniki tuje lastnine naj placajo v kolikor jo uporabljajo. nihce ne more brez dovoljenja lastnika posegati v tujo lastnino. razen v socialisticni sloveniji. skodo , ki bi jo lastniki gozda in s tem gozdnih zivali placali oskodovancem, pa mislim, da bi jo odskodnina, ki bi jo lovci morali placati lastnikom gozda, z lahkoto pokrila.
DavidS | 12.04.2017 | 11:11
Torej bomo morali tudi pohodniki plačevati lastnikom zemljišč za uporabo planinskih poti?
Boste plačali lastniku obale vsakič, ko boste skočili v kakšno reko, jezero ali morje?

Boste plačali odškodnino lastniku njive ali travnika, če bo vaš pes med sprehodom zašel nanju? 
devote | 13.04.2017 | 12:24
zakaj ne dovolite, da se ljudje prosto sprehajajo po vasi lastnini? ce ste lastnik hise ,vrta , dvorisca, zakaj ne dovolite, da se sprehaja kdorkoli po vasi lastnini??dokler lastnina ni vasa, sodi v takorekoc brezplacno uporabo za kogarkoli, v kolikor je pa nekaj vase ,je pa samo vase. moram recti, da imate zanimiv pogled na svet, DavidS.
DavidS | 13.04.2017 | 13:27
Lepo, da se vam zdi moj pogled zanimiv (mimogrede, enakega imajo zakonodajalci v Sloveniji, Avstriji, Nemčiji in verjetno še kje). 
Na vašo žalost naša (in sosednje) zakonodaja (in ustava) ne pozna absolutne nedotakljivosti lastnine - in to ni nek socialistični relikt, glede na to, da je zelo podobno urejeno tudi v Nemčiji in Avstriji.

Naša ustava določa, da morata biti poleg gospodarske zagotovljeni tudi ekološka in socialna funkcija lastnine. In medtem ko moje dvorišče nima omembe vrednega ekološkega in socialnega pomena, ga gozdovi nedvomno imajo. Zato zakonodaja ureja dostopnost gozdov (in rek, in morja, in jezer, in neobdelovalnih kmetijskih površin) vsem. Prav tako vam zakonodaja prepoveduje sečnjo brez predhodne odobritve gozdarja, kar verjetno smatrate za še bolj grob poseg v vašo lastninsko pravico.
Mojo lastnino recimo kršijo čebele, ki se okrog hiše pasejo na mojem drevju in regratu....ali sem upravičen do odškodnine?

Mimogrede, niste odgovorili na niti eno od mojih vprašanj...
taubi1 | 19.04.2017 | 12:59
David pojdi v Avstriji v zasebni gozd lovit ali nabirat gobe,borovnice .....
DavidS | 19.04.2017 | 13:29
Nabiranje gob in borovnic je v Avstriji dovoljeno povsod, kjer lastnik tega izrecno ne prepove. Res da nisem vsak dan v gozdu v Avstriji, ampak jaz takšne prepovedi še nisem videl. Ne pravim, da jih ni, ampak prav pogoste pa očitno tudi niso.

Prav tako potekajo čez zasebna zemljišča planinske poti, po katerih lahko brezplačno hodi vsak. 
jur | 12.04.2017 | 19:05
In zakaj naj bi lovci plačevali uporabnino? Za vzdrževanje biotske pestrosti? Za krmljenje divjadi? Za opravljanje svoje neprofitne dejavnosti? 
papillon | 13.04.2017 | 07:55
Najprej:
-nisem lovec
-smo lastniki gozda

Zakaj nebi lastnik gozda plačeval lovcem za nadzor faune v njegovem gozdu?
To se lahko  financira tudi iz maček povečanih dajatev, ki jih lastnik gozda odvede v našo skupno mauho, čemur bi se reklo npr. "flora/fauna davek".
npr. 5€ na m3 prirastka, 35€ letno na hektar?
devote | 13.04.2017 | 12:49
floro in favno naj bi  po vase urejal lastnik, se pravi vzdrzeval bi kulturno krajino neke drzave, po tako negovani in vzdrzevani lastnini bi se pa lahko spregajal kdorkoli??  po vasi kar naj izvolijo, po moji ne. gre za to, da je zasebna lastnina nedotakljiva. samo v sloveniji tega nocejo ljudje razumeti...pac 45 let pusti svoje posle posledice. 
tudi sugestije v smislu preferiranja izvajalcev v  skrbi za neko lastnino  prepustite lastniku stvari.
Giocondos | 18.04.2017 | 18:45
Menim, da je lastnina ljudem popolnoma "udarila" v glavo. Niti ne vedo kje imajo svoje ali podedovane, ali denacionalizirane gozdove, kaj šele da bi poskrbeli za krčenje in obnovo gozdovja. Kasirali bi pa radi od lovcev, pohodnikov, po možnosti da jim država plača kakšen davek, ker so lastniki gozdov, itn... Jaz osebno ne vidim nobene potrebe, da je kdo lastnik gozda ali nekmetijskega zemljišča v naravi, na tem področju bi kar uvedel socializem in podržavil vso to "lastnino" vključujoč tudi Cerkvena imetja, imajo v lasti in posesti skoraj pol Triglavskega narodnega parka, nas učijo pa na SKROMNOSTI, ponižnosti, ljubezni do sočloveka, in ne vem še kaj dobrega...