Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Večja teža posnetkov na sodiščih
 
dajmo_nekaj_spremeniti
Ogledov: 249
Predlog poslan 15.03.2017
Razprava se zaključi 29.03.2017
Zadnja sprememba 15.03.2017 11:06:18

15 Za | 2 Proti
 
  Predlog   Število glasov   Komentarji (6)   Popravki predloga  

Predlagam spremembo zakonov, da se v času digitalne dobe upošteva tudi dokaze s snemalnimi napravami četudi nisi obveščen. Da se pravično razsodi o neki stvari je potreben dokaz. In kateri je boljši od posnetka?
Tako se bi lahko upoštevalo kamere na stavbah, kamere v stavbah, posnetke mobitelov, kamere v vozilih in kot v tujini bodo kmalu tudi policaji opremljeni s kamerami. Da se te posnetke lahko uporabi pa je potrebno spremeniti zakon.
Mogoče 18.člen ZKP?


Ključne besede kamere, digitalna doba, dokaz, posnetek, sodišče, kamera v vozilu, kamera na policajih
Kategorija: Splošno


Zadnji komentarji:

bojanh1 | 23.03.2017 | 20:59
 
sodišča so že sedaj dolžna upoštevati takšne posnetke ko jih posnamejo oškodovanci, menim pa da bi morala tudi policija pri obravnavanju prijav prekrškov in kaznivih dejanj snemati uradna dejanja (npr. informativne razgovore). 
DavidS | 16.03.2017 | 15:43
Jaz bi se strinjal, če bi se to omejilo na primere, ko je snemani vedel, ali bi razumno lahko pričakoval, da bo posnet.

Torej, če nekdo dela neumnosti na avtocesti, potem ve da bo verjetno posnet....če bodo policisti nosili telesne kamere, potem bo vsak vedel, da bo ob prisotnosti policista verjetno posnet.

Ne strinjam pa se s tem, da bo zdaj vsak nosil naokoli svojo (bolj ali manj skrito) kamero in potem te posnetke uporabljal kot neko dokazno gradivo. S tem dobi v morebitnem sporu z drugo osebo avtomatsko prednost - če bo posnetek v njegovo korist, ga bo predložil, če bo v njegovo škodo pa seveda izbrisal.
benF86 | 16.03.2017 | 14:08
To odpira vrata neprekinjenemu in neomejenemu nadzoru drzave nad drzavljani mimo "malenkosti" kot so sodni nalogi ipd. 1984 much?
anekdota | 16.03.2017 | 01:47
 
Da, ampak nujno z ustreznimi varovalkami.
Iztok Skok | 15.03.2017 | 18:23
prav zanimivo je, da posnetki, ki niso pridobljeni z sodnim dovoljenjem niso dokazni material. Torej komu to koristi? Na posnetku slišiš ali vidiš kaznivo dejanje, pa se ga ne da s posnetkom dokazat. To je za normalno pamet povsem skregano, tu ni kaj ščitit zasebnosti, tu se ščiti kriminal in to legalno. Kdo ima od tega koristi, če ne tisti, ki se ga s posnetkom razkriva in to je pri kriminalnem dejanju kriminalec. In nobena interpretacija ne zdrži te logike. Največ dejanj v temi, razna podkupovanja in gospodarski kriminal pa je povezano ravno z plitičnogospodarsko elito in tu jih zakoni ščitijom zakoni, ki jih v bistvu ščitijo. 
Digifotko | 15.03.2017 | 15:53
Se strinjam, je pa potrebno vgraditi nekaj varovalk proti zlorabam. Kot primer, posnetek mora biti dostavljen ustreznim organom v roku 24 ur od dogodka, da se zmanjša čas morebitne manipulacije s posnetkom, za potvarjanje posnetka bi morala biti zagrožena kazen enaka kazni za dejanje, kjer ta posnetek služi kot dokaz in podobno.
Kot primer, posnetek prometne nesreče, ki je izročen policistom, ki nesrečo obravnavajo (torej takoj po nesreči, kjer storilec ni imel nobene možnosti za manipulacijo) bi moral veljati kot dokaz takoj, če pa se posnetek pojavi (primer) pol leta po dogodku, pa ga je treba strokovno pregledati in ugotoviti morebitne manipulacije kot tudi vzroke za tolikšen čas od dogodka do dostopnosti posnetka.

Večja teža posnetkov na sodiščih

Predlagam spremembo zakonov, da se v času digitalne dobe upošteva tudi dokaze s snemalnimi napravami četudi nisi obveščen. Da se pravično razsodi o neki stvari je potreben dokaz. In kateri je boljši od posnetka?
Tako se bi lahko upoštevalo kamere na stavbah, kamere v stavbah, posnetke mobitelov, kamere v vozilih in kot v tujini bodo kmalu tudi policaji opremljeni s kamerami. Da se te posnetke lahko uporabi pa je potrebno spremeniti zakon.
Mogoče 18.člen ZKP?


Ključne besede: kamere, digitalna doba, dokaz, posnetek, sodišče, kamera v vozilu