Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Znižanje kazni za prometne prekrške
 
aktiven občan
Ogledov: 1018
Predlog poslan 07.03.2017
Arhivirano
Zadnja sprememba 07.03.2017 15:35:52

  Predlog   Število glasov   Komentarji (28)  

 Predlagam, da se kazni za prometne prekške znižajo za polovico, ker so kot take spet diskriminatorne. Polno kazen plača samo tisti, ki tako ali tako nima denarja in polovične kazni ne more plačati v petnajstih oz. 23 dneh, ker ga nima, ter ga država na ta način še dodatno kaznuje, in spravlja na kant. S tem  se povečujejo sodni in izvršilni postopki, s tem pa stroški države . Kazni kot take so previsoke in niso usklajene s kaznimi v sosednjih državah. 


Ključne besede
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

špela fortun | 30.03.2017 | 11:48
strinjam se da se zniža kaznen,  moralo se bi znižati ali pa vsaj podalšati plačilo obrokov kazni za tiste ki nimajo visoke prihodke, saj  tisti ki pa imajo večje prihodke lahko plačajo takoj,  velikokrat prav te se plačilu lahko izognejo ali pa plačajo z veliko zamudo, tisti ki se pa komej preživljajo pa morajo plačati takoj v določenem roku za določen znesek brez zamujanj.
Kazni po drugih državah pa so s Slovenijo neusklajene in tudi precej višje.
zp | 30.03.2017 | 11:39
Ne strinjam se s tem predlogom, saj so kazni enake za vse in v primeru ko kršiš zakonodajo je to treba sankcionirati. Menim, da bi se morali predvsem posvetiti večji pazljivosti ljudi na cestah in vožnjah po omejitvah, veliko ljudi danes vidimo na mobilnih aparatih kar vsekakor povzroči veliko nesreč, vemo pa da za telefoniranje obstajajo druge rešitve, kot na primer prostoročno telefoniranje, kjer je voznik še vedno pozoren na cesto. V primerih prekoračitve hitrosti pa mislim, da bi moral vsak sam prevzeti posledice za tako dejanje. Saj že slovenski pregovor pravi, da tudi počasi se daleč pride. 
kristina zabukovec | 30.03.2017 | 11:30
Se strinjam s tem da se zniža kazni, saj v večini dobijo kazni in tudi plačajo le tisti, z majhnimi dohodki, tisti ki pa imajo dovolj velike dohodke da bi res pošteno plačali kazen, ki si jo zaslužijo, pa po vsej možnosti sploh ne plačajo in se jim izogneho ali pa plačajo z veliko zamudo.

Lahko pa bi poostrili kazni za tiste z "veliko denarja v žepi", saj ravno te osebe nikoli nič ne plačajo ali pa se izognejo kar nikakor ni pravično do ostalih "navadnih smrtnikov", ki že tako nimajo neke velike plače in potem se trudijo da bi vse poplačali.
trol trolovski | 30.03.2017 | 11:28
Strinjam se da bi se morale kazni zmanjšati. Marsikatera cesta skozi naselje omogoča višje hitrosti od 50 km/h. Vendar pa ta omejitev ni postavljena zato, ker bi bile ceste skozi naselja slabe, temveč zaradi ljudi, ki v naselju živijo, otrok, ki skačejo na cesto, kolesarjev in podobno. Trditev, da ni treba voziti po predpisih, ker pač cesta omogoča višje hitrosti je čista neumnosti.
bojanh1 | 23.03.2017 | 21:04
 
glasujem proti ker so kazni nekje znatno prenizke 
hales | 11.03.2017 | 06:54
Kazni naj ostanejo.
Polovičke so zaradi tega, da se organi izognejo pritožbam. Plačaj pol in priznaj krivdo, tudi v primeru, ko se policist/ka zmoti.

Jaz sem zadnjič plačal kazen 40 €, ker sem na regionalni cesti (daleč od naselja) na kratko potrobil vozilu pred mano.

Sedaj bom za vsako malenkost, ko ne bom mogel varno nadaljevati vožnje, poklical policiste.
Marjan Bizilj | 13.03.2017 | 12:39
Eni se pritožijo, ker nimajo denarja za plačilo polovičke.
bortchy | 08.03.2017 | 21:04 Prikaži
 
KAKO RAD BI NALEPIL NA AVTO gps TEM KI SO GLASOVALI PROTI IN SEVEDA JIH KAZNOVAL  ZA 100% VIŠJE KAZNI. nIHGČE , PRAV NIHČE NE MORE POPOLNOMA VOZITI PO PREDPISIH. vOŽNJA PO PREDPISIH JE PA LAHKO ŠE KAKO NEVARNA SAJ SE ZMMANJŠA KONCENTRACIJA . nA VSAKIH NEKAJ STO METROV JE PREDPIS ZA OMEJITEV HITROSTI DRUGAČEN.
 Taki zakoni so nič druga kot maltretiranje. V nekem naselji pločnik levo in desno pa omejitev 60 zraven tegas še ravna cesta  to je pokvarjen zakon !
papillon | 10.03.2017 | 09:54 Prikaži
Je prav, da je dovoljena udeležba v prometu voznikom ki jim upoštevanje predpisov manjša koncentracijo?
In vsakdo dela napake, itak. Kdor jih dela več naj več tudi plača. Tako enostavno je to.
DonRobCo | 08.03.2017 | 16:32
 
Take kazni kot so sedaj, so eno samo filanje proračuna, pa nič drugega.
Prometna varnost in kultura se nista spremenili prav nic na bolje, tako kot je bilo rečeno ob uvedbi. Kar je bilo itak jasno že takrat. 
Na prometno varnost vpliva precej bolj vse kaj drugega, za kar pa je seveda potrebno dosti večje udejstvovanje in več aktivnosti.
Najlažje se je pač malo skrivat za zakoni in na tak način opravičevat svojo opravilno nesposobnost.
papillon | 10.03.2017 | 09:57
Je polnjenje proračuna stran metanje denarja? Gredo ti € na Mars, ali se porabijo v korist državljanov?
Marjan Bizilj | 13.03.2017 | 12:38
Ta denar gre med drugim za nezakonite prestopnike državne meje.
Scufanpes | 08.03.2017 | 13:28
Kazni, da bi imele vzgojen učinek (kar naj bi bil namen), bi morale biti vezane na dohodek in bi se morale stopnjevati za tiste, ki isti prekršek ponovijo (ponavljajo). Zlasti visoke bi morale biti tiste, kjer voznik ogroža varnost drugih udeležencev v prometu, še posebej vožnja pod vplivom alkohola in drugih prepovedanih substanc.
papillon | 08.03.2017 | 11:56
Nekatere kazni bi morali močno stopnjevati glede na premoženje, dohodke ter z začasnim odvzemom vozila s katerim je bil storjen hujši prekršek. 
Lokalna izkušnja: Žena se dnevno vozi po odseku precej poškodovane ceste z omejitvijo na 50 km/h. Otroci čakajo, prihajajo, odhajajo na šolski avtobus. Cesta nima pločnika. In ne nekateri, ampak mnogi nimajo nobenega predsodka da tu nebi vozili 60 do 80  km/h.
Po tem sodeč: kazni so bistveno premile.
Marjan Bizilj | 13.03.2017 | 12:35
Cesto naj uredijo tako, da bo na njej varno za voznike, motoriste, pešce in kolesarje. Kaj pomaga kazen, če pa je cesta v slabem stanju?
znalček | 08.03.2017 | 11:48
Meni se zdi, da so kazni previsoke, ampak premalokrat izrečene. Možnost, da te dobijo je minimalna, sploh če malo veš, kje običajno stojijo radarji in poslušaš radio. Jaz bi postavil bistveno več stacionarnih radarjev, pri katerih pa bi bile kazni skoraj simbolične. Npr. 50 EUR za prekoračitev 10 km, 100 EUR za 30. Se mi zdi, da bi bilo to bistveno bolj vzgojno kot kazni v tisočih, ki pa se zelo redko izrekajo. Bom enkrat dal en tak predlog, pa da vidimo.
jure pogačnik | 08.03.2017 | 09:34
aktiven občan,

morda bi malo predelal svoj predlog, ker sam princip, da se ob takojšnjem plačilu kazen zniža ljudi ne moti, je pa višina kazni v Sloveniji perverzno visoka glede na dohodke. In ker ima oblast rada denar nas pod pretvezo prometne varnosti vse bolj nadzira in jemlje danar. Namesto da bi odstranila oglasne table, ki služijo odvračanju pozornosti na cesti, nam vsako leto namestijo več radarjev in kontrol. 
DavidS | 07.03.2017 | 21:15
V bistvu po mojem mnenju tak sistem pripomore k manjšim stroškom države, saj je vsem v interesu pravočasno plačati kazen. V bistvu lahko že sedaj rečemo, da so kazni pravzaprav polovica tistega, kar piše v zakonu, s tem da je kazen za zamudo pri plačilu 100%.

Spomnim se še, kako je bilo pred tem "popustom".....vsi so čakali, da zadeva zastara, zavlačevali z vsemi možnimi pritožbami, ker so bili stroški le-teh minimalni, razen neke takse pa nisi imel kaj izgubiti. To so bili dejanski dodatni stroški države, poleg tega da je seveda del kazni dejansko zastaral, del pa bil po pritožbah ovržen.
Marjan Bizilj | 13.03.2017 | 12:36
Kaj pomaga interes, če pa je kazen višja od mesečnih dohodkov?
DavidS | 13.03.2017 | 13:44
Potem se naj predlaga, da je višina globe odvisna od dohodkov kršitelja....kot imajo recimo urejeno na Finskem.
Marjan Bizilj | 17.03.2017 | 00:47
Potem bi brezposelna oseba brez dohodkov, ki ima v lasti več nepremičnin, plačala večjo kazen kot zaposlena oseba z dohodkom in brez nepremičnin. Iz česa bi brezposelna oseba v osmih dneh lahko plačala kazen?
DavidS | 17.03.2017 | 07:11
Po kakšni logiki bi oseba brez dohodkov plačala več kot oseba z dohodki, če je kazen odvisna od višine dohodkov?

Pa tudi če bi, je to njen problem.....če ne bi v osmih, bi pa v tridesetih....

Sicer pa....oseba z več nepremičlninami brez dohodkov? Ne se hecat...
gepard tiger | 07.03.2017 | 17:40
Če voziš po omejitvah, se nimaš česa bati. Jaz vozim več kot dvajset let in še nisem plačal za nobeden prekršek. Za tiste, ki se ne držijo predpisov so kazni še prenizke.
nadjex | 30.03.2017 | 11:32
Se popolnoma strinjam! Večje kazni in povečanje nadzora na cestah bi mogoče spremenile vedenje posameznikovo obnašanje na cesti. Število smrtnih žrtev zaradi prometa se vsako leto povečuje - zakaj- ker smo ljudje enostavno premalokrat kaznovani. 
V primerjavi s Nemčijo ima Slovenija izredno visoke kazni - primer za prekoračitev 30km/h v Slovenija plačamo kazen v višini 1.200 EUR + 18 kazenskih točk in odvzem vozniškega dovoljenja, medtem ko bi bili v Nemčiji za isto kazen kaznovani z globo 120€ in 1 kazensko točko.
bombon | 07.03.2017 | 17:02
"Kazni kot take so previsoke in niso usklajene s kaznimi v sosednjih državah."

Saj tudi vozniška kultura ni usklajena s kulturo v sosednjih državah.
aktiven občan | 07.03.2017 | 18:41
Smrtna kazen tudi ne prepreči umorov, se vam ne zdi? 
papillon | 08.03.2017 | 11:47
Jih ne prepreči. Jih pa močno zmanjša, se ti ne zdi?
papillon | 08.03.2017 | 12:04
In NEspoštovanje pravil&predpisov je pri nas folklora
bortchy | 08.03.2017 | 20:59
 
Komentar je bil izbrisan.
Razlog: žaljiva vsebina
matt3 | 12.03.2017 | 00:13
Komentar je bil izbrisan.
Razlog: žaljiv komentar