Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Javna naročila

9735 OGLEDOV 8 KOMENTARJEV

Eden večjih problemov javnega naročanja so pritožbe. Vsi to poznajo dogaja se že zadnjih 25 let razpisi padajajo zaradi banalnosti ali pa kar tako ker vsak ki ima 2 minuti časa se pritoži, če ne drugega samo zato da nagaja konkurenci. Predlagam vladi da sprejme dodaten člen v zakon o javnem naročanju kjer bo stranka, ki se bo pritožila v kolikor ne bo pritožba utemeljena plačala določeno kazen ki naj bo izražena v % investicije (ne manj kot 5%). Naj se dodajo pogoji kaj se upošteva pri določanju ali je pritožba upravičena ali ne ker drugače bo odgovor vladne službe ali ministrsva pričakovano negativen da tega ne znajo narediti oz je "protiustavno" (saj zato se pa dajejo predlogi da se stvari spremenijo).

S tem ne bo več (toliko) pritožb ponudnikov in projekti bodo prej izvedeni. ( V gospodarstvu že dovgo vemo da je najnižja cena največja neumnost javnega razpisa ker najnižjo ceno vedno preplačaš kar se izkaže na skoraj vsakem projektu. Žalostno je da JU tega ne bo spoznala še desetletja.)

Upam da je predlog za gospode/gospe iz ministrstva razumljiv ker se je iz odgovori nekaterih prejšnih predlogov, ki so bili poslani videlo, da niso razumeli niti osnovnega bistva predloga in je bil temu primeren tudi odgovor.

ps. če kategorija ni pravilna jo prosim popravite

12 glasov

6 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR D dules 14 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


17. 5. 2016

Odziv Ministrstva za javno upravo

Pri urejanju javnega naročanja in z njim povezanega pravnega varstva mora Slovenija kot članica EU slediti zakonodaji EU. Zakon o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja (Uradni list RS, Uradni list RS, št. 43/11, 60/11 – ZTP-D, 63/13 in 90/14 – ZDU-1I; v nadaljnjem besedilu: ZPVPJN) sledi zakonodaji EU, ki določa, da morajo biti revizijski postopki na voljo "vsaj za vsako osebo, ki ima ali je imela interes za pridobitev določenega javnega naročila in ki je bila ali bi lahko bila oškodovana zaradi domnevne kršitve".

ZPVPJN vsebuje mehanizme za učinkovito in hitro odločanje v revizijskih postopkih. Eden od teh mehanizmov so zagotovo roki za uveljavljanje pravnega varstva, ki so primerljivi z roki v ostalih državah članicah EU, hkrati pa ZPVPJN določa tudi kratke roke za ravnanja naročnika ter Državno revizijsko komisijo za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljnjem besedilu: DKOM) v predrevizijskem in revizijskem postopku. Da bi bilo javno naročanje čim bolj učinkovito ZPVPJN določa tudi prekluzivni rok za zahtevke za revizijo zoper razpisno dokumentacijo za oddajo javnega naročila. Tovrstni zahtevek za revizijo je mogoče vložiti le do roka za prejem ponudb, po tem roku pa praviloma morebitnih nepravilnosti v razpisni dokumentaciji ni več mogoče izpodbijati.

ZPVPJN določa tudi avtomatično nadaljevanje pravnega varstva pred DKOM, brez izrecnega izjasnjevanja vlagatelja zahtevka za revizijo, ali želi nadaljevati postopek pravnega varstva. Vlagatelj pa lahko svoj zahtevek za revizijo kadar koli umakne.

V skladu s 16. členom ZPVPJN ni možno ponovno vložiti zahtevka za revizijo zaradi iste kršitve. Če je vlagatelj v postopku oddaje javnega naročila že vložil zahtevek za revizijo in je bilo o njem že odločeno ali ga je umaknil, vlagatelj v morebitnih pozneje vloženih zahtevkih v istem postopku oddaje javnega naročila ne more več navajati istih kršitev ali drugih kršitev iz te faze postopka oddaje javnega naročila, ki so mu bile ali bi mu morale biti znane že ob vložitvi prvega zahtevka, razen če naročnik ni upošteval odločitve DKOM ali če ponavlja isto kršitev.

Največji učinek na skrajšanje postopkov pravnega varstva, s tem pa tudi na skrajšanje postopkov javnega naročanja, pa v praksi že ima določba ZPVPJN, na podlagi katere je mogoče zahtevek za revizijo vložiti zgolj zoper bistvene nepravilnosti v postopku javnega naročanja. Namen pravnega varstva namreč ni zagotoviti, da bi naročnik odpravil vse morebitne napake v postopku javnega naročanja, temveč da naročnik odpravi tiste napake, ki vplivajo na ponudnikove možnosti za pridobitev javnega naročila.

ZPVPJN pa nalaga vlagateljem zahtevkov tudi obvezno plačilo takse, ki je predpogoj za obravnavo zahtevka. Takse določa 71. člen ZPVPJN in znašajo od 1.500 do 7.000 EUR, kadar se zahtevek za revizijo nanaša na vsebino objave, povabilo k oddaji ponudb ali razpisno dokumentacijo, v ostalih primerih znaša taksa dva odstotka od cene najugodnejše popolne ponudbe (z DDV) za sklop ali javno naročilo, vendar ne manj kot 500 eurov in ne več kot 25.000 eurov.

Če zahtevek za revizijo ni utemeljen, mora vlagatelj naročniku in izbranemu ponudniku povrniti stroške, nastale v predrevizijskem in revizijskem postopku, kar v skladu z 71. členom ZPVPJ predstavlja vse izdatke, vključno s stroški dela, ki nastanejo med predrevizijskim, revizijskim in pritožbenim postopkom ali zaradi teh postopkov, pri čemer pa tudi ne dobi vrnjene plačane takse.

Določbe 21. člena ZPVPJN pa nalagajo naročniku in DKOM, da si morata prizadevati, da se predrevizijski in revizijski postopek izvede brez zavlačevanja in s čim manjšimi stroški ter da se onemogoči vsaka zloraba pravic, ki jih imajo stranke v postopku. Če stranke postopka, njihovi zakoniti zastopniki in pooblaščenci z namenom škodovati drugemu ali s ciljem, ki je v nasprotju z dobrimi običaji, vestnostjo in poštenjem, zlorabljajo pravice, ki jih imajo po tem zakonu, jim DKOM lahko izreče denarno kazen do 1.300 EUR.

Predlog predlagatelja je torej že ustrezno upoštevan v zakonodaji, ki ureja javno naročanje. Ministrstvo za javno upravo pa si bo tudi v bodoče prizadevalo za izboljšanje ureditve javnih naročil, zlasti za še bolj pregleden, enostavnejši, debirokratiziran in informacijsko podprt sistem javnega naročanja ter večjo konkurenčnost in gospodarnejšo rabo javnih sredstev.

Gledano primerjalno sisteme pravnega varstva v državah članicah EU pa je Slovenija prepoznana kot država z izjemno učinkovitim in hitrim pravnim varstvom, odstotek vloženih zahtevkov za revizijo pa je izjemno nizek, v letu 2015 je DKOM prejela le 338 zahtevkov za revizijo, kar znaša le cca 4% vseh izvedenih postopkov javnih naročil, od katerih pa je le 30% uspešnih. V primerjavi z vsemi izvedenimi postopki javnih naročil v letu 2015 je tako odstotek razveljavljenih postopkov (delno ali v celoti) le slabih 2%.

Priloge:

Komentarji