Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Javna naročila
 
dules
Ogledov: 7242
Predlog poslan 25.03.2016
Z odzivom organa 17.05.2016
Zadnja sprememba 24.03.2016 13:19:20

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (8)  

 Eden večjih problemov javnega naročanja so pritožbe. Vsi to poznajo dogaja se že zadnjih 25 let razpisi padajajo zaradi banalnosti ali pa kar tako ker vsak ki ima 2 minuti časa se pritoži, če ne drugega samo zato da nagaja konkurenci. Predlagam vladi da sprejme dodaten člen v zakon o javnem naročanju kjer bo stranka, ki se bo pritožila v kolikor ne bo pritožba utemeljena plačala določeno kazen ki naj bo izražena v % investicije (ne manj kot 5%).  Naj se dodajo pogoji kaj se upošteva pri določanju ali je pritožba upravičena ali ne ker drugače bo odgovor vladne službe ali ministrsva pričakovano negativen da tega ne znajo narediti oz je "protiustavno" (saj zato se pa dajejo predlogi da se stvari spremenijo).

S tem ne bo več (toliko) pritožb ponudnikov in projekti bodo prej izvedeni. ( V gospodarstvu že dovgo vemo da je najnižja cena največja neumnost javnega razpisa ker najnižjo ceno vedno preplačaš kar se izkaže na skoraj vsakem projektu. Žalostno je da JU tega ne bo spoznala še desetletja.)

 

Upam da je predlog za gospode/gospe iz ministrstva razumljiv ker se je iz odgovori nekaterih prejšnih predlogov, ki so bili poslani videlo, da niso razumeli niti osnovnega bistva predloga in je bil temu primeren tudi odgovor.

 

ps. če kategorija ni pravilna jo prosim popravite


Ključne besede Javna naročila, pritožba
Kategorija: Javna uprava


Zadnji komentarji:

česn | 02.04.2016 | 09:13
Boljši način bi bil, da pritožitelj poravna stroške postopka pritožbe, kot se to dogaja na sodiščih. 
Če imaš tožbo in izgubiš, plačaš stroške, s tem se zmanjša verjetnost da se dva tožita za brezveze, ker imata preveč časa.
Če to ne bi bilo mogoče, je pravilo 5% investicije precej primerno, da se pritožijo le tisti, ki imajo neko močno dokazno gradivo, da so bile storjene nepravilnosti.
znalček | 31.03.2016 | 08:40 Prikaži
Hm, onemogočiti pritožbe, tako bi bilo na prirejenih in skorumpiranih razpisih velikim še lažje dobiti posel, mali ponudniki pa bi bili še bolj odrinjeni. Predlog je gotovo slaba rešitev. Treba je zagotoviti hitro in učinkovito reševanje pritožb in hitrejši postopek.
Digifotko | 30.03.2016 | 19:55
Načeloma se strinjam, dodati bi morali osebno odgovornost pripravljalcev in odločujočih pri javnih razpisih, recimo da bi odgovorna oseba ali osebe v primerih dokazane manipulacije kot na primer prirejeni razpisi odgovarjala z lastnim premoženjem.
crnaprst | 30.03.2016 | 11:51
Namen ZJN ni da ureja pravno varstvo. Za to obstaja drug zakon. In če že limate članek iz časopisov, vidimo, da je največ sistemske korupcije na področju lokalne samouprave alisa občine, k temu dodajm še javne zavode. Zakaj si sami odgovorite? Vsekaor bi bilo bolj potreben kakšen inšpektorat za javna naročila, ki bi lahko izrekel takojšnjo globo, preden se sploh naročilo zaključi. Noben župan ne bi pomislil, na dodelitev naročila svojim frendom, če bi dobil kazen po nekaj tisoč evrov, vedno znova in znova, + kazen za občino.
Ivan Peter Benko | 30.03.2016 | 08:41
V razpisih se določi pogoje, tudi za pritožbe. Učinek bi bil boljši, da se predpiše povračilo stroškov za negativen izid obravnave pritožbe in vpliva na poslovni učinek. 
Kavcije ob pritožbah imajo nekateri organizatorji športnih prireditev. 
Fu | 25.03.2016 | 22:26
Možnost pritožbe je pomembna. Ni smiselno odrekati možnosti pritožbe zato, ker se nekateri po nepotrebnem pritožujejo. V primeru, da ne bi bilo toliko nepoštenosti, potem tudi pritožba ne bi bila potrebna, tako je pa to samo še ena cena, ki jo mnogi pošteni plačujejo zaradi mnogih pokvarjenih. 
pikolina | 25.03.2016 | 19:49
Sem za, prihaja pa tudi nov zakon ZJN-3, vendar mislim da tega ne odreja. Strinjam se tudi z uporabnikom Danijela B, saj ima sam postopek veliko več zahtev in se nekdo ne bi s tem ukvarjal le, ker ima preveč časa. 

Primer pravnega varstva javnega naročanja: http://www.dkom.si/postopek_pravnega_varstva/opis_postopka/
Danijela B | 25.03.2016 | 10:57
Deloma se strinjam ,da bi vlada glede pritožba morala urediti nekaj v samem ZJN. Vendar se ne morem strinjati s tem, da nekdo, ki se pritoži plača neko kazen, če kasneje ugotovijo, da npr. ni najguodnejši ponudnik. 
Sam postopek pritožbe tudi ni 2 minuti časa in menim, da temu ni ravno tako.
Menim, da bi morali v državi s strani naročnikov urediti določene zadeve. 

Primer: http://www.vecer.com/clanek/201512096165926

»Še vedno so najbolj korupcijsko izpostavljena področja lokalna samouprava, poraba javnih sredstev skozi javna naročila in koncesije, naložbe in upravljanje z državnim premoženjem in seveda tudi privatizacija« je poudaril Vid Doria, generalni sekretar TI Slovenia.