Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Prepoved kajenja na odprtih prostorih večstanovanjskih objektov
 
juriii
Ogledov: 3286
Predlog ustvarjen 10.09.2015
Z odzivom organa 09.12.2015
Zadnja sprememba 08.09.2015 14:16:11

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (24)   Popravki predloga  
Živimo v stanovanju z dvema majhnima otrokoma in smo nekadilci. Starejši otrok je imel težave z dihali in mu želim zagotoviti zdravo življenje. Sam nisem proti kadilcem, nasprotno ne moti me, če kadijo, vse dokler s kajenjem ne motijo tudi življenjskega prostora okoli mene.
 
 
Pred časom smo dobili nova soseda, ki kadita v stanovanju, točneje na fracoskem balkonu. Dim se nato prenaša tudi v naše stanovanje, kjer smo ga neprostovoljno prisiljeni vdihavati. Osebno nimam nobenih zamer proti njima in tudi nisem proti njunemu kajenju.

Ker smo v demokratični državi (na kar se kadilci zelo pogosto radi sklicujejo) smo upravičeni do zdravega okolja VSI, tudi mi nekadilci. Uradna izjava Ministrstva za zdravje, da je kajenje bolezen odvisnosti (ki je tudi razvada in ne predstavlja življenske potrebe) in da pasivno kajenje škoduje tudi ljudem v okolici kadilcev. Prav s tem namenom se je zato tudi zakonsko prepovedalo kajenje na javnih mestih oz. prostorih.

Po ustavi imamo VSI pravico do zdravega okolja, kar se na žalost kategorično zanika s strani kadilcev. Namreč izjave v stilu kot so, da jim smrdi vonj po hrani iz sosednjega stanovanja, da jih moti ropot otrok, domačih živali, in še več primerov bi lahko napisal, izkažejo naravo miselnosti le-teh.  Vonj hrane ni strupen in se zaradi njega ne razvijejo alergije ali pa poslabša zdravstveno stanje; ropot je sicer res lahko zdravju škodljiv (v veliki meri manj, kot pasivno kajenje), kar že rešuje zakonska podlaga. Cigaretni dim pa dokazano vsebuje ogromno količino strupenih in aleregenih snovi, ki se prenašajo na  ljudi v okolici neprostovoljno.

Avtomobilski dim je prav tako škodljiv zdravju, kar se nekadilci zavedamo, samo to ne mora biti izgovor, da se nam nekadilcem krati ustavna pravica s strani kadilcev do zdravega okolja in v našem primeru tudi pravice do svežega zraka v lastnih stanovanjih.

Zakaj potem kadilci kadjio na balkonih ali pa oknih svojih stanovanj in ne znotraj? To jim ne prepoveduje nihče. Razlog je v tem, da tudi njim ni všeč vonj po dimu v lastnem stanovanju in si vzamejo pravico, da raje onesnažujejo s svojim dimom stanovanja sosedov in se po pritožbi, sklicujejo na kratenje njihovih ustavnih pravic. Na žalost nekadilcev, se z njihovim uporom krati ustavna pravica prav nam in našim otrokom do zdravega okolja.

Osebno rajši voham prežgano hrano, ker vem da zaradi tega moji otroci ne bodo razvili alergij ali zboleli.

Poudarjam, kajenje je bolezenska odvisnost, za katero razumem, da je ni moč enostavno pozdraviti (obstaja več društev, ki se ukvarjajo s to tematiko). Zato tudi ne predlagam prenehanja kajenja s strani kadilcev, temveč samo razumevanje stiske njihovih sosedov v večstanovanjskih objektih pri dostopu do svežega zraka in neogrožanja njihovega zdravja.

Zato predlagam dopolnitev Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov – ZOUTI, da se prepove kajenje na odprtih prostorih (okna, francoski balkoni, vrata, balkoni, terase, ...)
in kjer je kakršnakoli možnost, da se cigaretni dim prenaša v okoliška stanovanja v večstanovanjskih objektih. Prav tako naj se upošteva, da priprto okno v stanovanju kadilca ne
pripomore k prenehanju uhajanja dima izzven njihovega stanovanja in se to tudi upošteva.

Dopusti naj se tudi možnost pisnega dogovora o dovoljenju kajenja med kadilci in lastniki stanovanj v bližini, kjer je možno, da bi jih cigaretni dim motil
(potrebno je soglasje večine). S tem se tudi prepreči zloraba tega predolga, do nepotrebnega omejevanja kajenja iz drugih razlogov.

Samo za informacijo:

Kako nevarno je pasivno kajenje?

Najnovejše poročilo o vplivu cigaret in cigaretnega dima pravi, da je kakršnokoli vdihavanje cigaretnega dima zdravju škodljivo. Na nevarnosti pasivnega kajenja opozarja dr. Terry Pechacek s Centra za nadzor in preprečevanje bolezni (Center for Disease Control and Prevention). Vdihnjeni cigaretni dim namreč takoj prodre v krvni obtok in spremeni njegovo kemijo tako, da kri postane bolj lepljiva in takoj nastane nevarnost tvorjenja strdkov, sploh če ima oseba že predhodno težave z žilami. Cigaretni dim vsebuje na tisoče kemikalij, med katerimi je za 43 njih znano, da so rakotvorne. V dimu je tudi nekaj toksinov, na primer nikotin, tar, ogljikov monoksid, formaldehid, amoniak, itd. Že v šestih sekundah po vdihu cigaretnega dima nikotin pripotuje do možganov. V majhnih količinah deluje kot stimulans, v večjih količinah pa že moti delovanje možganov, vpliva pa tudi na delovanje srca, žil in hormonov.

 (vir: http://www.odvadisekajenja.si/odvajanje-od-kajenja/31-kako-kodljiva-je-ena-cigareta.html).

 

 

 


Ključne besede cigaret, dim, pasivno, kajenje, stanovanje, ustavna pravica, okan, večstanovanjski, kadilec, kadilka, nekadilec, nekadilka, otroci, okolje
Kategorija: Zdravje


Zadnji komentarji:

Pipinoy | 07.10.2015 | 19:32
Kdorkoli misli, da onesnaževanje zraka s tobačnim dimom ne škoduje otrokom in mladim mamicam preko pasivnega kajenja, nima niti kančka vesti kaj šele zdrave pameti. V večstanovanjskih blokih je preprosto treba živeti v sožitju in neškodovati sosedu. Če se je potrebno držati hišnega reda, kjer so napisane tudi najbolj banalne zapovedi in naprimer mir in tišina od določene do določene ure, potem pravica po svežem zraku brez toabačnih primesi ne more biti kaprica temveč nuja, ki jo bi morali spoštovati vsi živeči v bloku. Če so se kadilci morali strinjati tudi s tem da se na določenih javnih prostorih, restavracijah in barih ne kadi, potem ne bi bilo težko izpolniti tudi te morebiti nekoč zakonske določbe!
DavidS | 07.10.2015 | 20:30 Prikaži
Po mojem mnenju je poseganje v to, kar lahko nekdo počne v svojem domovanju dopustno le, če gre za izjemno moteče stvari za družbo.

Dim, ki se vali skozi priprto okno stanovanja, ne more biti izjemno moteč. In argument, da pasivno kajenje škoduje, je preprosto absurden. Dim, ki bo prišel skozi priprto okno soseda kadilca v vaše stanovanje pri prezračevanju bo povzočil zanemarljivo škodo v primerjavi z vso ostalo svinjarijo, ki bo med prezračevanjem prišla v vaše stanovanje. 

Rečimo bobu bob.....cigaretni dim pač smrdi. In za to gre pri vsem skupaj....vso govoričenje o zdravju je le nakladanje, s katerim se poskuša dati neko težo takšnim zahtevam.

Pa da ne bo pomote....tudi meni smrdi....ampak mi ne pride na misel, da bi zaradi tega poskušal drugim diktirati, kaj lahko počnejo v lastnem domu.
ba tom | 06.10.2015 | 10:23 Prikaži
Sam obsojam predvsem dvoličen pristop državnih politik (ne samo naše!) do kajenja. Po eni strani podlegajo tobačnim lobijem in dovoljijo trženje (in celo bolj ali manj prikrito oglaševanje) tobačnih izdelkov, po drugi strani pa z neprimernimi sredstvi poskušajo državljane odvračati od kajenja (na primer dvigovanje cen tobačnih izdelkov s trošarinami). To je enako, kot če otroku ponudiš sladkarije, potem ga pa tepeš, ker jih je dejansko vzel in mu še rečeš, ker si sedaj jedel prepovedane sladkarije, ne dobiš zdravega kosila, ker si ga ne zaslužiš več. Če država smatra, da je kajenje za njene državljane res zelo škodljivo in želi to preprečiti, naj ukine prodajo tobačnih izdelkov in zdravstveno (brezplačno, na osnovi že pobranih trošarin) poskrbi za tiste državljane, ki so s tem zasvojeni. Če je pa državi vseeno, naj povsem sprosti cene tobačnih izdelkov in pusti državljanom svobodno izbiro (sedaj se pa zdi, kot da država z veseljem sodeluje pri prodaji tobaka, ker lahko s tem polni proračun, po drugi strani pa licemersko žuga ljudem, da kajenje pa res ni zdravo) Prepoved kajenja v javnih zaprtih prostorih je seveda v tem drugem primeru nujna, da preprečimo ogrožanje nekadilcev.
Ivan Peter Benko | 30.09.2015 | 09:49
Predpis o prepovedi kajenja bi lahko poenstavili tako, da bi prepovedali kajenje povsod kjer so lahko drugi ljudje. Z opazovanjem kadilcev sem ugorovil, da cigareta tli 96% časa izven ust kadilcev. Kadilci položijo ali držijo tlečo cigareto tako, da jih ne moti dim tleče cigarete, ker ni filtriran kot dim, ki ga vlečejo v telo med kajenjem. Nefiltrirani dim tleče cigarete je torej bolj nevaren in vdihavati ga morajo tudi nekadilci, kar pomeni, da je tistih 96% časa še nevarnejše obdobje.
Delal sem v obupno zakajenih prostorih in navadil sem se plitkega dihanja, zamenjal zaposlitev in ostal mi je spomin na smrad po cigaretah, ki ga zelo hitro zaznavam in ne prenesem niti vožnje s taksijem, ki ga upravlja šofer, od katerega se širi duh po sigaretnem dimu, podobno je v restavracijah, kjer natakarji zaudarjajo po cigaretnem dimu.
Zdravje ni igrača, niti poizkusni zajček, zato samo dosledno odklonilno stališče do kajenja pomaga izboljšati življenjske pogoje.
hales | 27.09.2015 | 11:21
Jaz bi šel še korak dalje.
Prepovedal bi kajenje povsod tam, kjer kajenje lahko opazi mladina.
Se pravi avtobusna postajališča, pločniki, vrtovi v restavracijah... Da ne omenjam kajenja v vozilih.

Namreč, če to počne toliko ljudi, to ni nič hudega, ne?
andra | 22.09.2015 | 07:32
Moja soseda ima zelo rada jedi s praženo čebulo.Vonj se širi po celem bloku..Prosim za nasvet kako ji naj preprečim da  ne bo več zasmrajevala mojega stanovanja.Ali kak podzakon govori tudi o kuhanju in pečenju.
hales | 27.09.2015 | 11:23
DavidS, očitno predlagatelja moti, drugače ne bi pisal o tem.
DavidS | 25.09.2015 | 07:39 Prikaži
Nekako dvomim, da vam dim, ki recimo uide iz priprtega okna kadilca v vaše stanovanje, povzroča resne zdravstvene težave.

Kajenje na delovnem mestu pa je v Sloveniji prepovedano. Morda potrebujete zgolj obisk inšpektorja in ne rabite iskati nove službe.
česn | 24.09.2015 | 22:36
Pečenje smrdi, ne povzroča pa raka na pljučih in ne zakrkne pljuč, zaradi česar ti prej zmanjka sape. Ob vseh ostalih stranskih učinkih.
Delam pri zasebniku, kjer delavci kadijo večinsko zaprti delavnici, veliki 20x10x3 metre. Z lepo prošnjo sem poizkusil, če bi lahko kadili zunaj. Nekaj jih je bilo na začetku razumevajočih, nekaj pa ne. Rezultat: še vedno vsi kadijo v tej delavnici.

Zamenjava službe bo potrebna, očitno.
DavidS | 27.09.2015 | 11:51 Prikaži
Sploh ne dvomim, da ga moti....kot koga drugega recimo moti hrup sosedove bencinske kosilnice.....močno pa dvomim, da mu povzroča zdravstvene težave, kot tudi hrup sosedove kosilnice ne povzroča okvare sluha.
Anonimni uporabnik | 17.09.2015 | 08:22 Prikaži
Tudi jaz ne kadim in sem izrazito proti kajenju, ker me skrbi zdravje meni dragih in na splošno vseh, ki si s to razvado resno škodujejo. Na žalost so razvade trdno zakoreninjene in jih je težko odpraviti, ni pa nemogoče.

Glede vašega predloga pa menim, da bi bilo laže pogovoriti se z dotičnim sosedom in mu mirno razložiti vašo stisko. Zagotovo pa imate tudi kako okno v stanovanju, ki ni tarča dima in ga lahko uporabljate v prezračevalne namene.
česn | 01.10.2015 | 20:30 Prikaži
Izkušnje z kadilci kažejo, da v polovici primerov lahko upaš na uspeh, v polovici pa govoriš steni, ki ni niti srečna, da se pogovarjaš z njo o tej temi :D
znalček | 16.09.2015 | 14:53
Mi ni jasno, zakaj ne morete zapreti tistega okna nad njihovim balkonom. Se mi zdi, da imate raje odprto okno in napeto čakate, kdaj boste zavohali malo dima, da boste lahko spet nesrečni.

Življenje v skupnosti (blok) zahteva nekaj prilagajanj. Mislim, da od soseda zahtevate veliko, sami pa niste pripravljeni na malo. Tisti, ki se težko prilagajajo skupnosti, morajo živeti na svojem. Pa še potem se najde kakšen smrdljiv kompost, jablana, ki nam dela senco, kontejnerji za smeti itd.

p.s.
Sem nekadilec
hales | 27.09.2015 | 11:20
Pa imejte vi okno zaprto 24 ur na dan.
znalček | 01.10.2015 | 15:49
Imam zaprta vsaj 23,5 ur na dan. Najbrž pa sosed tudi ne kadi 24/7, drugače bi že bankrotiral, če ne kar umrl.
Buba1 | 16.09.2015 | 13:59
...absolutno podpiram, ker imamo podobne probleme... na eni lokaciji sicer več ne čutimo vdor dima skozi okno, ker so se očitno kadilci odselili, ali pa so prenehali kaditi...  je pa pri nas  tako, da moram globoko vdihniti, preden pridem do stanovanja, ker 1. sosedi - kadilci  zračijo na hodnik,  kjer ni okna, da bi se lahko prezračilo... seveda ne smeš nič reči, ker so to potem zamere do groba... je pa tako, da prav tisti, ki smradijo, imajo največ pripomb čez druge... smrdi pa hodnik po tako gnilem, da je kar hudo...
zati vas popolnoma razumem in podpiram... živimo v zelo sebičn družbi, na kar priča že samo število glasov ZA... glavno da so potrebe odvisnikov zagotovljene, potrebe in zdravje otrok pa ni pomembno...
...jaz bi šla še korak dalje in predlagala, da se pri prodaji stanovanj delijo stanovanje za kadilce in nekadilce...potem pa naj v bloku kadilcev dimijo po mili volji, v bloku nekadilcev pa ne bo smradu....
znalček | 01.10.2015 | 15:51
Smrajenje v skupne prostore je pa nekaj drugega kot kajenje na balkonu. Nesprejemljivo tudi zame.
Barbara Győrfi | 16.09.2015 | 10:52
Imejmo v mislih, da je astma psihosomatska bolezen, torej obstaja tudi psihični razlog zanjo. Raziskati in odpraviti ta vzrok bi bilo bolj konstruktivno kot za vsako stvar iskati razloge zunaj nas.
DavidS | 10.09.2015 | 10:36
Obstaja več razlogov, zakaj nekdo kadi na balkonu.
Poleg tega, da tudi kadilce motijo posledice kajenja v stanovanju (od smradu pa vse do rumenih zaves in pohištva) imamo tudi primere, ko imajo kadilci otroke, in kadijo zunaj, da jih ne izpostavljajo dimu....primere, ko skupaj živijo kadilci in nekadilci, in morajo kadilci kaditi zunaj....primere, ko pridejo nekomu na obisk kadilci, in gredo kadit ven....in tako naprej.

Prav tako predlagate, da se kadilcem prepove odpirati okna, če kadijo v svojem stanovanju, kar meji že na ekstremizem.

Tudi sam sem nekadilec in me cigaretni dim moti, ampak iz vašega predloga je razvidna prav neverjetna mera nestrpnosti, zato ga lahko le odločno zavrnem.
juriii | 10.09.2015 | 11:34
Samo za primer navedem soseda, ki kadi in izgleda se zaveda škodljivosti svojega početja. On bi lahko bil zgled vsem kadilcem, namreč vedno kadi zunaj našega bloka in tudi, ko pride nazaj domov, ugasne cigaret že pred vhodom, tako da ne ogroža drugih okoli sebe.

Torej po vaše je še vedno upravičeno ogrožati zdravje drugih in poleg te osmrajevati tuja stanovanja. Vam ni razumljivo zakaj nekadilci (lastni svojci in sorodniki) prosijo kadilce, da kadijo zunaj stanovanj? Da ne ogrožajo prav njih in otrok, vendar po vaše pa sosede in njihove otroke brez slabe vesti lahko.

Mogoče vam meji na ekstremizem vendar početje kadilcev pa ne? Da ekstremno zagovarjajo svoje početje in se NE ozirajo na druge v svoji okolici.

Naj ponovim še enkrat, kajenje ni življensko pomembna stvar zatorej je onesnaževanje okolice lahko samo čisti egoistični ekstremizem (da se izrazim po vaše), ki ima lahko ogromne posledice na zdravje nekadilcev. Naj navedem otrok, ki ima močno alergijo ali še slabše astmo in sosed kadi pod njihovim oknom. Je to v redu?

Že to da se uničujemo z avtomobili je skrajnost, potem pa se ne moreš zaščititi pred kadilci v lastnem stanovanju (prezračevanje stanovanja tudi vpliva na zdravje, sploh če imaš otroka se taga najbolj zavedaš), je pa višek.

Iz vaše izjave sklepam, da samo kadilci trpijo, ne trpijo pa pasivni kadilci, ki se očitno ne morejo braniti pred tem terorjem.
DavidS | 10.09.2015 | 12:56
Iz moje izjave lahko sklepate, da na tem svetu obstajamo tako nekadilci kot tudi kadilci. In dokler je tako, je potrebno najti nek smiseln kompromis, ki bo omogočal normalno življenje obema skupinama.

In če vas moti cigaretni dim, ki se "vali" iz priprtega okna sosedovega stanovanja v vaše stanovanje, potem tukaj več ne gre za zdravstvene pomisleke ampak za čisti princip: "jaz sovražim cigarete, zato jih je treba maksimalno omejiti".

Sicer pa o moči vaših argumentov dovolj pove že to, da čutite potrebo protiargumente skrivati z minusi...
juriii | 11.09.2015 | 10:43
To mi je jasno in tudi sem za kompromis, samo da problem je v tem, da velika večina kadilcev niti ne želi niti noče sprejemati kompromisov. V našem primeru je na žalost moje družine že tako.

Skratka iz vaše izjave lahko razumem sledeče:
- kadilec mora kaditi na balkonu, oknu ker se mu obarvajo zavese, smrdi stanovanje, ima otroke in jih noče izpostavljati dimu
- nekadilec (sosed) nima pravice reči kadilcu da naj mu  ne zasmrajuje njegovega stanovanja, ker mu potem smrdi in se zavese obarvajo, otroci so pa lahko izpostavljeni temu dimu

Mi znate odgovoriti na naslednja vprašanja:
- kadilec ima vso pravico zasmraditi stanovanje soseda in ob tem še zdravstveno ogrožati vse člane njegove družine?
- ko me otrok vpraša zakaj imamo zaprta okna, mu naj rečem da zato, ker mora sosed/a pod nami nujno kaditi, drugače ne more preživeti?
- zakaj nekateri kadilci kadijo pred večstanovanjskim objektom na parkirišču (tam tudi prvič prižgejo cigareto in jo tudi ugasnejo)?
- zakaj se je sprejel zakon o prepovedi kajenja na javnih mestih (zaradi lepšega, zaradi smradu ali iz zdravstvenih razlogov)?

Moja meja nestrpnosti je velika, vendar ko pa se ogroža zdravje mojih najbližjih zlasti otrok pa ta pade na zelo nizko. Tako nizko kot jo imajo kadilci, ko jih prosiš za obzirnost.

Pa glede na vaše izjave sklepam, da ste kadilec, v nasprotnem primeru bi vsaj malce razumeli moje stanje. Vsaj kolikor se pogovarjam s sosedi nekadilci, jih dim tudi nenormalno moti.

Pa de ne bo pomote in še enkrat ponavljam, KADILCI NAJ KADIJO, samo naj kadijo kjer ne ogrožajo nobenega drugega.
blazv | 16.09.2015 | 08:51
Uživanje tobaka je razvada in to škodljiva. Vendar je (zaenkrat) izbira uporabljati ga ali ne še izbira posameznika. Izvajati represijo se v večini primerov ne konča dobro. Ste, ko ste vi iskali stanovanje, kajenje v zgradbi imeli kot enega izmed kriterijev pri izbiri? Ste že vprašali lastnika zgradbe, če to niste vi, kakšen je njegov/njihov odnos do kajenja v zgradbi? Ste se na zboru etažnih lastnikov opredelili do tega parametra za v prihodnje?
Tako, v informacijo, lastniki zgradb se lahko odločijo, da v zgradbi ne bo otrok, ker so glasni, ne bo živali, ker smrdijo ali ne bo kadilcev, ker so osveščeni. V tujini je to popolnoma vsakdanje in pač dejavnik pri oddajanju/najemanju stanovanja. Takšno kasnejše izmišljevanje novih parametrov za k najemni pogodbi, ki naj bi urejala te odnose, je nezrelo. Hkrati je strašljivo, kaj vse bi urejali na zakonski ravni. Če tega ne morete urediti v zgradbi, pa se odselite in iščite novo stanovanje po sebi primernejših parametrih.
P.S.: nisem kadilec.
Mr.G. | 16.09.2015 | 10:13
Se strinjam. Se bo treba odselit. Sam sem kadil,zdaj ne več, pa nimam toliko problemov, kot nekateri posamezniki glede kajenja.
Metali ste kadilce uz restavraciji in gostiln.
Zdej bi radi se šli neke prepovedi še v večstanovabjskih hišah.
Očitno je problem drugod, ne pa pri kadilcih.
Ni mi jasno zakaj niso nekadilci ob sončnih dnevih na kavicah v zaprtih prostorih.....a niso tako hoteli?!!!

Prepoved kajenja na odprtih prostorih večstanovanjskih objektov

Živim v stanovanju z dvema majhnima otrokoma in smo nekadilci. Starejši otrok je imel težave z dihali in mu želim zagotoviti zdravo življenje. Sam nisem proti kadilcem, nasprotno ne moti me, če kadijo, vse dokler s kajenjem ne motijo tudi življenjskega prostora okoli mene.

 
Pred časom smo dobili nova soseda, ki kadita v stanovanju, točneje na fracozkem balkonu. Dim se nato prenaša tudi v naše stanovanje, kjer smo ga neprostovoljno prisiljeni vdihavati. Osebno nimam nobenih zamer proti njima in tudi nisem proti njunemu kajenju.

Ker smo v demokratični državi (na kar se kadilci zelo pogosto radi sklicujejo) smo upravičeni do zdravega okolja VSI, tudi mi nekadilci. Uradna izjava Ministrstva za zdravje, da je kajenje bolezen odvisnosti (ki je tudi razvada in ne predstavlja življenske potrebe) in da pasivno kajenje škoduje tudi ljudem v okolici kadilcev. Prav s tem namenom se je zato tudi zakonsko prepovedalo kajenje na javnih mestih oz. prostorih.

Po ustavi imamo VSI pravico do zdravega okolja, kar se na žalost kategorično zanika s strani kadilcev. Namreč izjave v stilu kot so, da jim smrdi vonj po hrani iz sosednjega stanovanja, da jih moti ropot otrok, domačih živali, in še več primerov bi lahko napisal, izkažejo naravo miselnosti le-teh.  Vonj hrane ni strupen in se zaradi njega ne razvijejo alergije ali pa poslabša zdravstveno stanje; ropot je sicer res lahko zdravju škodljiv (v veliki meri manj, kot pasivno kajenje), kar že rešuje zakonska podlaga. Cigaretni dim pa dokazano vsebuje ogromno količino strupenih in aleregenih snovi, ki se prenašajo na  ljudi v okolici neprostovoljno.

Avtomobilski dim je prav tako škodljiv zdravju, kar se nekadilci zavedamo, samo to ne mora biti izgovor, da se nam nekadilcem krati ustavna pravica s strani kadilcev do zdravega okolja in v našem primeru tudi pravice do svežega zraka v lastnih stanovanjih.

Zakaj potem kadilci kadjio na balkonih ali pa oknih svojih stanovanj in ne znotraj? To jim ne prepoveduje nihče. Razlog je v tem, da tudi njim ni všeč vonj po dimu v lastnem stanovanju in si vzamejo pravico, da raje onesnažujejo s svojim dimom stanovanja sosedov in se po pritožbi, sklicujejo na kratenje njihovih ustavnih pravic. Na žalost nekadilcev, se z njihovim uporom krati ustavna pravica prav nam in našim otrokom do zdravega okolja.

Osebno rajši voham prežgano hrano, ker vem da zaradi tega moji otroci ne bodo razvili alergij ali zboleli.

Poudarjam, kajenje je bolezenska odvisnost, za katero razumem, da je ni moč enostavno pozdraviti (obstaja več društev, ki se ukvarjajo s to tematiko). Zato tudi ne predlagam prenehanja kajenja s strani kadilcev, temveč samo razumevanje stiske njihovih sosedov v večstanovanjskih objektih pri dostopu do svežega zraka in neogrožanja njihovega zdravja.

Zato predlagam dopolnitev Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov – ZOUTI, da se prepove kajenje na odprtih prostorih (okna, francoski balkoni, vrata, balkoni, terase, ...)
in kjer je kakršnakoli možnost, da se cigaretni dim prenaša v okoliška stanovanja v večstanovanjskih objektih. Prav tako naj se upošteva, da priprto okno v stanovanju kadilca ne
pripomore k prenehanju uhajanja dima izzven njihovega stanovanja in se to tudi upošteva.

Dopusti naj se tudi možnost pisnega dogovora o dovoljenju kajenja med kadilci in lastniki stanovanj v bližini, kjer je možno, da bi jih cigaretni dim motil
(potrebno je soglasje večine). S tem se tudi prepreči zloraba tega predolga, do nepotrebnega omejevanja kajenja iz drugih razlogov.


Ključne besede: cigaret, dim, pasivno, kajenje, stanovanje, ustavna pravica, okan, večstanovanjski, kadilec, kadilka, nekadilec, nekadilka, otroci, okolje

Prepoved kajenja na odprtih prostorih večstanovanjskih objektov

Živimo v stanovanju z dvema majhnima otrokoma in smo nekadilci. Starejši otrok je imel težave z dihali in mu želim zagotoviti zdravo življenje. Sam nisem proti kadilcem, nasprotno ne moti me, če kadijo, vse dokler s kajenjem ne motijo tudi življenjskega prostora okoli mene.

 
Pred časom smo dobili nova soseda, ki kadita v stanovanju, točneje na fracoskem balkonu. Dim se nato prenaša tudi v naše stanovanje, kjer smo ga neprostovoljno prisiljeni vdihavati. Osebno nimam nobenih zamer proti njima in tudi nisem proti njunemu kajenju.

Ker smo v demokratični državi (na kar se kadilci zelo pogosto radi sklicujejo) smo upravičeni do zdravega okolja VSI, tudi mi nekadilci. Uradna izjava Ministrstva za zdravje, da je kajenje bolezen odvisnosti (ki je tudi razvada in ne predstavlja življenske potrebe) in da pasivno kajenje škoduje tudi ljudem v okolici kadilcev. Prav s tem namenom se je zato tudi zakonsko prepovedalo kajenje na javnih mestih oz. prostorih.

Po ustavi imamo VSI pravico do zdravega okolja, kar se na žalost kategorično zanika s strani kadilcev. Namreč izjave v stilu kot so, da jim smrdi vonj po hrani iz sosednjega stanovanja, da jih moti ropot otrok, domačih živali, in še več primerov bi lahko napisal, izkažejo naravo miselnosti le-teh.  Vonj hrane ni strupen in se zaradi njega ne razvijejo alergije ali pa poslabša zdravstveno stanje; ropot je sicer res lahko zdravju škodljiv (v veliki meri manj, kot pasivno kajenje), kar že rešuje zakonska podlaga. Cigaretni dim pa dokazano vsebuje ogromno količino strupenih in aleregenih snovi, ki se prenašajo na  ljudi v okolici neprostovoljno.

Avtomobilski dim je prav tako škodljiv zdravju, kar se nekadilci zavedamo, samo to ne mora biti izgovor, da se nam nekadilcem krati ustavna pravica s strani kadilcev do zdravega okolja in v našem primeru tudi pravice do svežega zraka v lastnih stanovanjih.

Zakaj potem kadilci kadjio na balkonih ali pa oknih svojih stanovanj in ne znotraj? To jim ne prepoveduje nihče. Razlog je v tem, da tudi njim ni všeč vonj po dimu v lastnem stanovanju in si vzamejo pravico, da raje onesnažujejo s svojim dimom stanovanja sosedov in se po pritožbi, sklicujejo na kratenje njihovih ustavnih pravic. Na žalost nekadilcev, se z njihovim uporom krati ustavna pravica prav nam in našim otrokom do zdravega okolja.

Osebno rajši voham prežgano hrano, ker vem da zaradi tega moji otroci ne bodo razvili alergij ali zboleli.

Poudarjam, kajenje je bolezenska odvisnost, za katero razumem, da je ni moč enostavno pozdraviti (obstaja več društev, ki se ukvarjajo s to tematiko). Zato tudi ne predlagam prenehanja kajenja s strani kadilcev, temveč samo razumevanje stiske njihovih sosedov v večstanovanjskih objektih pri dostopu do svežega zraka in neogrožanja njihovega zdravja.

Zato predlagam dopolnitev Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov – ZOUTI, da se prepove kajenje na odprtih prostorih (okna, francoski balkoni, vrata, balkoni, terase, ...)
in kjer je kakršnakoli možnost, da se cigaretni dim prenaša v okoliška stanovanja v večstanovanjskih objektih. Prav tako naj se upošteva, da priprto okno v stanovanju kadilca ne
pripomore k prenehanju uhajanja dima izzven njihovega stanovanja in se to tudi upošteva.

Dopusti naj se tudi možnost pisnega dogovora o dovoljenju kajenja med kadilci in lastniki stanovanj v bližini, kjer je možno, da bi jih cigaretni dim motil
(potrebno je soglasje večine). S tem se tudi prepreči zloraba tega predolga, do nepotrebnega omejevanja kajenja iz drugih razlogov.


Ključne besede: cigaret, dim, pasivno, kajenje, stanovanje, ustavna pravica, okan, večstanovanjski, kadilec, kadilka, nekadilec, nekadilka, otroci, okolje