Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Pokojnina enaka plači
 
vasja Kotnik
Ogledov: 4802
Predlog ustvarjen 24.04.2010
Arhivirano
Zadnja sprememba 24.04.2010 21:51:35

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (9)  

 

Pokojnina enaka plači

 

Vsakemu izmed nas se zdi samo po sebi umevno, da odvaja določen del plače za svojo pokojnino. Redki izmed nas pa so izračunali, kaj dejansko plačujemo in predvsem, koliko! Glede na to, da takšnega izračuna v medijih še nisem zasledil, sem se odločil, da ga sam pripravim in tudi objavim.

 

Kot osnovo sem vzel neto plačo 1000 €, kar je približno 50 € nad povprečno neto plačo. V izračunu sem uporabljal program za izračun plače na spletni strani www.racunovodja.com, za izračun obresti pa spletno stran Abanke, kjer sem kombiniral namensko varčevanje z vezano vlogo. Po grobi primerjavi so bili izračuni drugih bank skoraj identični.

 

Kot osnovo sem vzel seštevek prispevka, ki ga plačuje posameznik (236 €), in tistega, ki ga plačuje podjetje (134 €), kar znese skupaj 370 €.

 

Nadalje sem ta znesek s pomočjo internetne aplikacije najprej namensko varčeval, po 5 letih pa vezal na obdobja po 6 let in začel na novo namensko varčevati isti znesek. Rezultat takšne kalkulacije je bil šokanten:

 

Že po 23 letih bi privarčeval skupaj 146.850 €, kar bi ob vezavi zneslo letno 4.919 € obresti, kar pomeni mesečno 410 €. S takšno pokojnino danes živi kar nekaj upokojencev, ki so delali vse življenje.

 

Po 29 letih bi ta znesek znašal skoraj 211.000 €, kar bi ob vezavi prineslo kar 7.068 € letno ali 590 € mesečno. Takšna bo verjetno višina naše pokojnine po obstoječem sistemu.

 

Po 35 letih bi ta znesek znašal skoraj 300.000 € (natančneje 292.208 €), letne obresti pa 9.787 € ali 815 € mesečno. To pa je kar za 212 € več, kot je decembra 2008 znašala povprečna pokojnina (602,90 – podatek s spletne strani SPIZ).

 

Če pa izračunamo, kaj bi to pomenilo pri 40 letih delovne dobe, pridemo do vratolomnega zneska 382.128 €. Tak znesek bi navrgel 12.800 € obresti letno ali kar 1.066 €/mesec. To pa je višina pokojnine, ki smo jo slišali v obljubah nekaterih strankarskih prvakov.

 

Če bi torej želeli imeti mesečne prejemke po zaključku delovne dobe enako visoke, kot je vaša plača, ni potrebnega nič drugega, kot ukiniti pokojninski sistem, ki ga poznamo, in namesto tega uvesti le obvezo, kolikšen del od plače je posameznik dolžan varčevati za svojo starost.

 

Sedaj pa še glavna razlika med predlaganim in obstoječim sistemom.

 

Mesečni znesek 815 €, ki bi ga upokojenec prejemal po 35 letih delovne dobe, bi bile le obresti, kar pomeni, da bosta dedek in babica po svoji smrti zapustila dedičem celotno glavnico v znesku 584.416 € (2 x 292.208 €), s čimer bi lahko npr. vsak od štirih vnukov kupil luksuzno stanovanje ali hišo za 146.000 €!

 

Razlike med obstoječim in predlaganim sistemom lahko strnemo v tri točke:

 

1. Mesečni prejemek upokojenca bi znašal v povprečju za 30% več kot sedaj,

 

2. upokojevali bi se lahko v povprečju 5 let prej brez obremenjevanja države,

 

3. po smrti bi za upokojencem ostalo v povprečju 292.208 € glavnice.

 

Zelo pomembno vprašanje, ki logično sledi iz zgornje kalkulacije, pa je: kam izpuhti 292.208 € glavnice po vsakem umrlem upokojencu? Če upoštevamo statistični podatek, da je v letu 2008 umrlo 18.308 oseb, in če predpostavimo, da je bilo med njimi 10.000 upokojencev, je z njimi vred neznano kam izpuhtelo kar 3 milijarde evrov ali približno tretjina državnega proračuna!

 

Zato predlagam vladi, da dosedanji pokojninski sistem ukine in namesto tega uzakoni obvezno varčevanje v znesku dosedanjega prispevka.

 

Stroškov za sistem tako ne bo več, njegovo vlogo bodo prevzele banke in zavarovalnice, ki bodo z dobro naložbeno politiko tudi kaj zaslužile in državi prinesle nove davke.

 

Posledice takšnega sistema bi bile naslednje:

 

1. zaradi zgodnje upokojitve bi več mladih dobilo zaposlitev,

 

2. zaposleni bi se upokojili po 35 letih delovne dobe in bi zdravi uživali starost,

 

3. s privarčevano glavnico bi lahko rešili stanovanjski problem mladih za večno,

 

4. izračun pokojnine bi bil jasen in predvidljiv, predvsem pa neodvisen od vlade.

 

A ravno četrta točka je tista, ki politiki (predvsem Desusu) ne more biti po godu, saj bi s tem postale pokojnine jasne in urejene in nihče več ne bi mogel pred volitvami obljubljati 1.000 € najnižje pokojnine ali s to občutljivo populacijo kakor koli drugače manipulirati.

 

Zato lahko pričakujemo le, da se bo sistem, ki bi se moral sam vzdrževati, začel zadolževati, vlada pa bo začela v obliki davkov pobirati vsem, ki še kaj imajo, da bo lahko ohranila trenutni pokojninski sistem (z nekaj kozmetičnimi popravki).

 

Nihče pa se očitno ne zaveda, da bo zvišanje starostne meje za upokojitev in bonitete za delo po tej starosti še dodatno skrčilo že tako ozek izbor kvalitetnih delovnih mest za mlade.

 

Ko poslušam nekatere predstavnike oblasti, se nikakor ne morem znebiti občutka, da je njihov cilj čim krajši čas med upokojitvijo in pogrebom, zares optimalno pa bi bilo, če bi ljudje umrli kar na svoj zadnji delovni dan.

 

Igor Jurišič

 

Ul. Pohorskega bataljona 1, Ruše

 

 

 


Ključne besede Pokojnina enaka plači
Kategorija: Socialne zadeve


Zadnji komentarji:

Bojč33 | 09.06.2010 | 23:00
Imam še en predlog, vlada naj pritisne  na tajkune, ki so podjetja uničili ali zmanjšali število zaposlenih v podjetjih, ki so jih kupili!!! Ko pa je prišel novi lastnik, je bilo glavno v njegovi glavi, kako zmanjšati število zaposlenih, kako izkoristit vse luknje v zakonih, ki jih je kar precej, itd. Primer: podjetje je zaposlovalo 200 delavcev, novi lastnik jih je zmanjšal na 100, vendar zahteva, da se ustvari ravno toliko kot prej z 200 delavci, da bi ja ostalo čim več za njegov žep. Tko imamo okrog 100.000 bresposelnih, pa še veliko takih goljufov, ki niso pošteno plačevali prispevkov! Zaradi tega pa se pokojninska blagajna prazni. In zaradi teh vzrokov naj bi sedaj poviševali delovno dobo?
Bojč33 | 28.05.2010 | 21:51
Moj predlog pa je, da tisti, ki so v bivši jugi zelo zgodaj odšli v pokoj, tudi pri 48-ih letih starosti, da se jim zmanjša pokojnina, kot je sedaj minimalna plača delavca.
daregre | 27.05.2010 | 12:21
Kaj pa inflacija ???
Feedback | 20.05.2010 | 20:54
 
Vse lepo in prav! Obstaja pa problem. Kako pa zagotoviti pokojnine tistim upokojencem, ki se bodo znašli na prelomu vaše reforme. Če nebo vplačanih prispevkov, nebo tudi denarja za zdajšne upokojence. Uvedbo takega sistema, kot si ga it Vasja Kotnik opidsal, pa je potrebno sprejemati počasi morda skozi desetletje, dve. Obstaja pa Še ena slabost in to je da tak sistem ni zelo dober (vzdržen) v krizi (gospodarska kriza, večja politična kriza, vojne).
Anti NWO | 15.05.2010 | 13:59
 
Pokojnina mora biti za vse enaka in sicer kot minimalna placa ali nekoliko manj.
alha | 05.05.2010 | 21:58
Tale Tvoj izračun je krožil po e-pošti, imam spravljenega. 

Na podlagi tega (enaka vplačila) sem naredila izračun, koliko bi mi navrgel sklad Galileo  od njegove ustanovitve do leta 2000, ko sem odšla v pokoj. Veliko denarja v samo 9 letih!!!  Kdor ne verjame, naj izračuna!
Brumer | 05.05.2010 | 18:39 Prikaži
Pozabil si omenit  cigane,ki niso in nikoli nebodo pčačevali v pokojninsko blagajno ! 
katja | 04.05.2010 | 23:06
Bravo...tako enostavno, pa tako prikrito in skrito in nerazumljeno, da pomislim na to, da če se delamo norce iz znanja v državi????...tale prispevek bi lahko po cel mesec vsak dan objavljali dnevni časopisi, da bi ljudje razumeli kako upravljamo sami s seboj. Je pa nekaj, pozabil si odšteti vse tiste pokojnine, ki se izplačujejo glede na nek status - čin , ki pa nikoli niso bile vplačane?
vasja Kotnik | 27.05.2010 | 13:48
thja, kdor ne dela, naj ne je. Tak je star slovenski pregovor.Kdor je imel kakršenkoli status ali čin, je zagotovo prejemal neko plačo ali dohodek. A sedaj smo pa mi, ki redno prispevamo v blagajno tisti neumneži, ki podpiramo tiste, ki so vse življenje imeli nek denar, nikoli pa niso prispevali v blagajno? Sedaj se nam pa smejijo v brk. Enako velja za cigane in druge, ki so vse življenje živeli na račun davkoplačevalcev. 
Na vprašanje, če bi sistem zdržal krize in vojne... Lepo vas prosim, kateri sistem pa je že deloval v vojni? A se niso pokojnine znižale v času krize? Nominalno sicer ne, realno pa kar precej, saj cene rastejo ravno v času krize. Je pa še eno dejstvo, da tak sistem državi ni po godu, saj bi se ogromno denarja obračalo mimo državnega proračuna, in bi morali zategovat nekoliko bolj kot to počno sedaj.
Pa lep dan vam želim!!