Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Študentsko delo
Jernej Fürst
Ogledov: 11776
Predlog poslan 12.11.2009
Arhivirano
Zadnja sprememba 12.11.2009 17:05:07

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (51)   Popravki predloga  

Pozdravljeni!

Institut oz. oblika študentskega dela je problem. Pa poglejmo bližje.

Kdo dobi in kdo izgubi s študentskim delom kakršnega poznamo. In ali je sploh ga smiselno ohranjati v dosedanji obliki ali bi ga bilo bolje odpraviti in poenotiti in relavitizirati z pogodbeno zaposlitvijo, ne glede ali za določen oz. nedoločen čas, skratka z redno zaposlitvijo.

Sam se zavzemam za odpravo študentskega dela v dosedanji obliki. Zakaj?

Je pa prva stvar, ki bi jo morala država predhodno storiti, zmanjšati davčna bremena za redno zaposlene. Popolnoma ukiniti davek na plače in še ostale nekatere dajatve. Pa tudi spremeniti (postopoma za mlajše generacije) pokojninski sistem, kar sodi že v drugo temo.

Poglejmo s stališča študenta. Študentu med študentskim delom ne teče delovna doba – delati bo moral do 65. leta starosti. Delodajalec ne plačuje prispevkov za pokojnino in ne plačuje ostalih zavarovanj – manjša njegova pokojnina in prikrajšana državna blagajna. Študent tako nima ne kredibilnih referenc za nadaljnje delo. Študent nima plačanega dopusta, nima regresa za letni dopust in nima niti bolniške. Nima nadur, nima praznikov itd. Težje pride do kredita. Kar se tiče njegovih pravic je popolnoma v podrejenem položaju. Glede na našteta dejstva in zaradi davčne ugodnosti je poceni delovna sila, ki se jo zaradi nezaščitenosti še dodatno lahko izkorišča. Torej je zaradi same cene človek z diplomo oz. brez nje in brez študentskega statusa v neenakopravnem položaju glede možnosti zaposlitve. Se pravi, da je študent tudi sam sebi nelojalna konkurenca v prihodnosti. Absolvent ali pa diplomant lahko povsem enako učinkovito opravljata določeno delo, z razliko, da je absolvent poceni, diplomant pa ne, zatorej dobi delo absolvent ne pa diplomant. Absolventa pa brez kakršnih koli ovir po opravljeni diplomi lahko zamenjajo z novim absolventom. Če sedaj študent preseže prag letnega zaslužka iz svojega neto zaslužka plača visoko ceno dohodnine. Zaradi študentskega dela starši niso upravičeni do otroških dodatkov. Razumem državo, ki želi čim hitrejše napredovanje študentov in dokončanje študija. Zato postavlja omejitve glede zaslužkov študentskega dela. Ampak nekateri delajo, da si izboljšajo slab standard, nekateri delajo pa zato, da sploh lahko študirajo. To ni poceni. Če se redno zaposlijo so pa kaznovani z izgubo študentskega statusa, ki prinaša določene ugodnosti. Torej bi bilo najbolj smiselno ukiniti študentsko delo, kot ga poznamo. Bojazen, da potem študenti ne bodo mogli več delati je odveč. Delovna mesta bodo prosta ravno tako kot sedaj in ravno tako bodo delodajalci morali dobiti delovno silo, ki bo opravljala taista dela kot sedaj. Zatorej je pomembno da država drastično zmanjša davčna bremena, ki že na splošno spodbuja delo na črno. Tudi sedaj v primeru izgube študentskega statusa, kjer ni možnosti zaposlitve na študentsko napotnico.

Potrebno bi bilo uvesti enoten sistem. Ukiniti študentske servise, ki fino zaslužijo na ramenih študentov in ukiniti zavode za zaposlovanje ter te zavode za zaposlovanje preoblikovati v moderne službe, ki bi ponujale celotno ponudbo in vse usluge, ki so sedaj ločene med študentske servise in zavode. Poenotiti študentsko delo z redno zaposlitvijo, ki bi bila osvobojena davčnih bremen. In ta novi način dela, ki bi postal splošna oblika za vsa dela podobnega značaja, relavitizirati z redno zaposlitvijo. Se pravi. Sorazmerno z opravljenim delom, delodajalec plačuje prispevke. Sorazmerno z opravljenim delom se šteje delovna doba. Če dela dva dni v tednu po štiri ure, je pač opravil le petino delovne dobe enega leta. Sorazmerno z delom je upravičen do letnega dopusta, letnega regresa in bolniške. Bil bi glede dohodnine enakopravno in v sorazmerju obravnavan na redno zaposlenega. Zanj bi v sorazmerju veljala enaka določila glede pravic in dolžnosti kar se tiče zaposlitve. Hkrati pa kljub vsemu postaviti nekakšne omejitve tovrstni zaposlitvi, da ne bi bilo možnosti zlorab. Da se delodajlci ne bi v prevelikem obsegu potem odločali za zaposlovanja s skrajšanim delovnim časom, ki ga pa ureditev tako pozna že sedaj. Študent tako ne bi bil nelojalna konkurenca samemu sebi oz. drugim na trgu dela. Cena bi bila podobna oz. enaka. Država bi pobrala več prispevkov. Delo na črno se ne bi povečalo. Študentje bi lažje prišli do kreditov. Imeli bi uradna potrdila o delu za bodoče delodajalce. Nešteto prednosti za katere so sedaj prikrajšani. Mogoče bi izgubili samo to svobodo, ki jo sedaj študentsko delo prinaša. Ker brez pravic nimajo praktično nobenih obveznosti. Če jutri ne želi delati, lahko enostavno tudi pač ne pride.


Ključne besede študentsko delo
Kategorija: Socialne zadeve


Zadnji komentarji:

tomazg | 04.02.2010 | 10:39 Prikaži
Sem lastnik privatnega podjetja, ki ponuja izobraževalne storitve in servise po celem svetu. Zato se srečujem z vsemi nivoji izobraževanja v večini evropskih držav. V tujini študentje študirajo in v podjetjih med študijem delajo ZASTONJ, da lahko svoje znanje nadgradijo s prakso. Delodajalci jim običajno plačajo prevoz in malico zgolj iz vljudnosti.

Kje smo pa mi? 
Mi smo enostavno na delu in ne na znanju temelječa družba. 

PS: Naše izobraževalne servise v Sloveniji ne uporablja nihče, uporablja pa jih kakih 20 drugih evropskih držav. Hmmm
Nut | 16.01.2010 | 12:55
Študirat ali delat, to je zdaj vprašanje.

Odkrivamo toplo vodo namesto, da bi že včeraj ukinili št.delo. Očitno so zdaj že vsi, razen ŠOSa spoznali, da je delo pač delo in ga je treba obdavčiti enako!!! 
 
Danes je na slabšem država, diplomirani (magistrirani ali doktorji), starejši in drugi, ki jih študenti odžirajo delo. 


Ko prebiram predlog vladnega organa, vidim glavnega krivca, da se študentsko delo ne odpravi v ŠOSu. Očitno je njihova predsednica zelo dobro podkovana s strani štud.servisov. Ko se je bilo treba borit za proste študentske sobe in več sredstev za študente, je nismo videli na TV....

Naj se najprej odločijo, kaj jim je važno: študirat ali delat - oboje se ne da! 
To vemo vsi. 

Pol pa že enkrat ukinejo študentsko delo v celoti! 
markoj | 16.12.2009 | 22:21
Strinjam se, da je treba študentsko delo omejiti (ne ukiniti), pospešiti pa štipendiranje. Nujno je treba motovirati podjetja, da razpisujejo štipendije. Od tega bo več koristi: 

fakultete bodo "producirale" točno tiste profile, ki jih trg rabi, ne pa kup diplomantov brez zaposlitvene perspektive. 

S tem bo lažje izvesti idejo o boljši povezanosti gospodarstva in univerze / znanosti, ki je floskula v verjetno vsakem vladnem programu.

Štipendirani študentje bodo bolj usmerjeni v delo za katerega se izobražujejo in od katerega se štipendirajo, ne pa da opravljajo delo, za katerega se ne izobražujejo in ga odžirajo drugim.
Izbrisan Uporabnik 03 | 19.01.2010 | 20:01
kot strojni tehnik v neki kovinski industriji si ne želi nihče delat, sploh ne za borih 600 eur plače. 

najprej naj se dvignejo minimalne  plače v zasebnem sektorju za vse, nato naj se omejijo maksimalne plače za vse direktorje in poddirektorje ter predstavnike nadzornih odborov, svetov itn., nato pa naj se podjetjem daje subvencije za zaposlovanje kadra in spodubjanje investicij ter nazadnje kadrovske štipendije. za mlade diplomante, srednješolce bi bilo to zagotoo lažje, saj bi lažje dobili zaposlitev kasneje v življenju, ker bi že imeli delovne izkušnje. 

kar se tiče študentskega dela: študentje ga zlorabljajo. sem študentka in mislim ,da študentje to delo zlorabljajo, pa ne le to. tudi zdravniška opravičila, da si podalšujejo abs. staž ali se vpisujejo v višje letnike, kadar jim ne gre študij. se ne strnijam z ukinitvijo tega dela, ampak s tem, kar je vlada že predlagala. 

Predvsem pa menim da bi morali fakse kot so FHŠ ipd. zapreti ali jim zmanjšati število dovoljeni hvpisnih mest, ker taki faksi so neuporabni, diplomanti pa (večinoma, so pa izjeme) brez znanja. 
Marjan | 12.12.2009 | 18:33
Študentsko delo naj ostane, vendar smo za študente! Dijaki ne morejo delati preko študentskega servisa ! Pa saj je že naziv takšen - študentsko delo in študentski servis! In smo že delno zmanjšali številne zlorabe študentskega dela, ki jih ne bom ponovno našteval. Kot študent sem tudi sam veliko delal in smatram, da si mladina na ta način tudi pridobiva delovne izkušnje, znanje ter da je aktivna.

Uvedejo pa se naj omejitve pri delodajalcih, npr. v kafičih je možno omejiti število študentov in število ur, saj so na tem področju največje zlorabe in tudi delo v kafičih najslabše vpliva na dolžino študija. Prav tako se naj pojača kontrola nad študentskimi servisi s strani DURS in pristojnih inšpektorjev zaradi preprečevanja zlorab. 

Ker pa so zlorabe predvsem v interesu kapitala in lastnikov, da o drugih združbah sploh ne govorim, ni politične volje za zakonsko ureditev in izvajanjem ostre kontrole, in tako bodo žal nastradali vsi pošteni študentje in tudi delodajalci.

Zanimivo, zakaj pa se v prejšnjem sistemu, ki mu nekateri tako radi rečejo totalitarni, takšne zlorabe niso dogajale ?
drejko78 | 10.12.2009 | 08:37
Problem, ki ga jaz vidim je sledeč. Trenutno obstajata dve vrsti študentov:
a) redni študent, ki dokaj redno obiskuje predavanja in dela preko študentskega servisa,
b) izredni študent, ki je redno zaposlen in študira v svojem prostem času. 
Ko malo premisliš ugotoviš, da je situacija popolnoma ista. Oba delata in oba študirata. Vendar redni študent ne plačuje šolnine, davčno je manj obremenjen in ima manj pravic kot redni delavec; izredni študent pa šolnino sam plača, je davčno močno obremenjen, ima pa pravice po ZDR (ponavadi izredni študenti imajo še kako družino, da delajo za kaj več kot le za potovanja in uživanja). In ni pošteno ne za ene ne za druge. Prvi delajo in jim tega nihče ne upošteva, drugi pa financirajo nekaj kar imajo drugi zastonj. Zanimivo pa je, da govorijo, da je rednim študentom težje pri izpitih, ker imajo več predavanj in zato od njih več zahtevajo, vendar kaj kmalu ugotoviš, da večina študentov poleg študija dela (in predavanja niti ne obiskujejo). Paradoks! A jim je mogoče težje, ker namesto, da bi se učili, delajo, potujejo in se zabavajo? Šola je resna stvar in tako bi moralo tudi dejansko biti. Država bi morala nuditi več štipendij in oblik sofinanciranja (tudi študentskih kreditov) in da bi študenti se res učili (pa naj bodo izpiti težji in obširnejši), ostali pa bodo delali in plačevali davke. Ne pa da ljudje nimajo služb, ker kapitalisti raje zaposlijo študenta, ker je cenejši. Če bi redno zaposlovali, bi več ljudi plačevalo davke in bi bilo več denarja za štipendije. Šole bi lahko zahtevale več in tudi znanja bi bilo več. To pa pomeni, da bi bil šolan kader res šolan in tudi uspešen. Sej dejansko ni vsak za šole ... naj bo torej elita res elita (ne pa da je danes preveč "izobraženega " kadra, ki niti nima služb).

Izbrisan Uporabnik 03 | 10.12.2009 | 14:18
s tema dvema kategorijama studentov se ne bi strinjala, ker:

a) je več kategorij rednih študentov:
- tisti, ki so vpisani na dokaj zahtevne fakse, delajo čez poletje
- tisti, ki vpisani na fakse, ki so manj zajtevno, z nižjimi vpisnimi točkami in delajo čez vikende in poletje
- tisti, ki so vpisani na manj zahtevne fakse in delajo čez leto, zato bore malo obiskujejo predavanja/vaje, razen ce so obvezna pa se tam delajo "zdrahe" in tezave

b) tudi tukaj se lahko locuje vec skupin in kategorij:
- tisti, ki so redno zaposleni (starejsa generacijo, pa ne mislim nad 4o let) in studirajo da bi pridobili potrebno izobrazbo za ohranitev delovnega mesta
- tisti, ki so redno ali delno zaposleni in studirajo ob tem
- tisti, ki so se vpisali zaradi statusa studenta, ker niso imeli kam iti ipd.

kot ze velikokrat povedano - ni vse crno-belo, ampak ima razlicne plati. Nekateri faksi so zahtevni, drugi so manj zahtevni, tretji pa sploh niso zahtevni. Nekateri faksi so zelo priznani, drugi mal manj, tretji pa skoraj nic. nekateri faksi imajo obvezna predavanja, semianrje, vaje, kolokvije, drugi teh stvari nimajo. Na nekaterih faksih je dovolj da poves kar prof zeli slisati in dobis 10, na drugih za isto oceno moras znati, na tretjih pa je dovolj da plonkas. 
Sebastjan Vehar | 09.12.2009 | 17:11
 
zelo lepo napisano, utemeljeno, vendar tudi enostransko, pa naj dodam komentar kot delodajalec!
Kot ugodNepremicnine.com agencija za nepremičnine splošno gradbeništvo, kjer delamo manjše projekte, saj gradbenikov nimam redno zaposlenih, temveč mi pomagajo študentje. Že nekaj let. Prej so mi pomagali pri izdajanju kolesarske revije, pa tudi na drugih področjih.  In kot delodajalec prosim zdajle Božička in Dedka mraza, da bi slovenski študentje za darilo dobili ODGOVORNOST in RAZISKOVALNEGA DUHA. 
Ti dve komponenti bi jima pomagali, da ne bi hodili delat le zaradi dela in študirali vmes, prej in potem, kako s čim amanj truda do čimveč denarja, temveč bi se želeli tudi več naučiti ob samem delu. Takih študentov je le nekaj odstotkov od vseh, torej cca. 50-ih, ki so mi v zadnjih letih pomagali na enem od področij.  In današnji študent, je sinonim za prebrisanega mladega podjetnika, ki računa, da bo po koncu študija postal velik podjetnik z veliko plačo in malo dela... To je cilj! Napaka!
Cilj bi moral biti razvoj, tako njegove glave kot projektov, s katerimi se in se bo ukvarjal! Tak cilj je pravi cilj, cilj, ki poveličuje sredstva!
Vzrok v današnji študentski situaciji, je vsekakor tudi v državi, ki študente kar preveč razvaja, saj jim nudi šolanje takorekoč brezplačno, pa še cenejše avtobuse, možnost študentskega dela, itd... tretjina študentov, ki hodi k meni delat, odkrito pove, da so vpisani na faks zaradi ugodnosti, ne zato, da bi doštudirali! In taki "veleumi" potem ustvarjajo nerazvojno klimo na faksih, kjer je greh pohvaliti se, da si se učil za izpit!

Predlagam, ja čisto zares, da bi se deloma plačevalo fakultete! Da ne bi vsak ki se mu ne da še v službo, vpisal faksa, in delal preko študenta!
Tak je moj pogled, sicer sem obiskoval Fakulteto za strojništvo, ma je tega že 15 let... lp
MihaM | 07.12.2009 | 20:39
Popolnoma podprem predlog.
Izbrisan Uporabnik 03 | 03.12.2009 | 13:19
sploh pa - nisem razumela avtorja predloga, da zeli ,da se štud. delo ukine, ampak da se spremeni oblika, sistem. 

kot sem razbrala iz njegovega pisanja je proti ukinitvi štud dela. so pa ljudje v komentarjih pisali o ukinitvi. torej zakaj razprava o ukinitvi, ce predlog trga ne navaja? stud delo se ne bo ukinilo. ne more se. pa ce bi se, bi sli studentje dobesedno nad drzavo. kar pa vlada, v teh casih, prav gotovo ne zeli. zelo preporsto, a ni?

1. trditev:  bi se potrudli in iskali rešitve kako preprečiti zlorabo položaja študenta, da ne bi nastradali vsi? ker najverjetneje se strinjate, tudi v Blaž , da spremembe so nujne. 

2. trditev: menim, da ta tematika presega meje štuentskega dela in se dotika tako sicolane politike, kakor samih univerz, nadzora države in še česa drugega. 
pazite se države | 03.12.2009 | 10:10
Draga Rose dobro opaža, najbrž tudi nabira dobro gobe, ki so zakrite pod listjem, v podrasti in grmičevju. Kar pa na žalost še ne pomeni, da lahko na podlagi hitrega vtisa,  sodimo o študentskem delu, kot tudi ne moremo po gobah v košari drage Rose soditi o celotni populaciji in specifikah gob tisto leto v vseh gozdovih od Pohorskih, Kočevskih pa do gozdov na Jelovici in Blokah.

študentsko delo je od leta 2004 do vključno letos upadlo za 33% (realno, ne nominalno). Brezposelnost med mladimi je 5 najnižja v EU, pred nami so Nizozemska, Avstrija, Ciper in Nemčija, za nami pa Danska, Finska in še preostalih 20 EU članic. 
Blaž | 03.12.2009 | 02:15
Draga Rose,

če Vi poznate take študente, mi je zelo žal. Vendar pa.. da bi zaradi teh primerkov nasrkalo vseh 20 000  študentov??? Ne bit tako ozkogledni!

Kar se pa tiče študentov in njihovega prihajanja na delovno mesto - če delodajalec opazi, da študent ni resen kandidat za opravljanje dela v njegovem podjetju, pa ga enostavno odpusti in zaposli drugega. V tem sploh ni debate, vendar pa večina študentov vseeno prihaja na delovno mesto redno in pravočasno. Konec koncev je to njihov edini relevanten vir dohodka.

Sem pa proti štipendiranju le peščici študentov, ki ne presegajo nekega minimalnega finančnega cenzusa. Zakaj? Že zdaj opažamo, da študentje, ki cenzus presegajo le za nekaj evrov/centov, niso upravičeni do štipendiranja in so zatorej prikrajšani za tistih 100  evrov. Isto se je zgodilo v primeru Mura, ko so delavcem, ki so si v vseh svojih 10, 20 letih delovne dobe privarčevali tistih 1 000, 2 000 evrov, rekli, da niso upravičeni do socialne podpore, ker presegajo cenzus, pa čeprav je bilo obljubljeno (celo posneto s kamero!), da bodo do socialne pomoči upravičeni VSI zaposleni.

Pomislite tudi, da v primeru višjih štipendij oz. štipendiranju vseh študentov bi pomenilo tudi večjo obdavčitev rednega dela, kajti država vseeno rabi nek vir dohodka.

Trditve, da študentje krademo delo brezposelnim, so pa naravnost absurdne. Če delodajalec v Vas vidi neko kompetentno, resno in podjetju koristno osebo, Vas bo tudi zaposlil, normalno. Če pa Vaše znanje oz. kompetentnosti ne dosegajo ravni študenta, pa seveda ni študent kriv. Po drugi strani pa so nekatera dela, ki jih t.i. "redno" zaposleni ne bi NIKOLI in NIKDAR opravljali (fizična gradbena dela, postrežba (sploh v restavracijah s hitro prehrano - bi mogoče Vi, draga Rose, delali v McDonald'su?? Se mi je kar zdelo), itd).

In pa kot ste tudi sami ugotovili, študentsko delo se ne šteje v delovno dobo. Kaj Vam tukaj ni logično? Študentsko delo je namenjeno študentom, da se finančno prebijejo skozi študij, ker so naše štipendije naravnost smešne. Če pa nekateri delajo preko servisa do 30. leta starosti, so si pa sami krivi, kajti sami bodo imeli nižje pokojnine. Zakaj Vam je pa kar naenkrat za njih mar, ko pa ste tako proti "večnim" študentom? Saj si pa vendar sami kopljejo jamo!

Da zaključim vse to - ne krivite študente za trenutne gospodarske in finančne razmere v Sloveniji. Bodite raje veseli, da zaradi študentskega dela nekaterim socialno ogroženim družinam ni treba financirati študija iz njihovih plač v višini 300 - 500 evrov, ker se njihovi otroci lahko sami preživljajo. Ukinitev oz. omejitev študentskega dela v katerikoli obliki bi pomenilo revščino za še eno družbeno skupino.
Izbrisan Uporabnik 03 | 03.12.2009 | 13:09
Blaž  Kavčič pravi: "če Vi poznate take študente, mi je zelo žal. Vendar pa.. da bi zaradi teh primerkov nasrkalo vseh 20 000  študentov??? Ne bit tako ozkogledni!"

ja. Ce zaradi tistih nekaj tisoč študentov, ki brezvestno "uživajo, goljufajo, zlorabljajo" položaj mora naskrati tistih "20.000 študentov, se strinjam. Na enem izmed visokošolskim programov so redni in iredni studentje skupaj (premalo stevilo vpisanih). zaradinekaj posameznikov, ki prav tako zlorablja položaj, nastradajo vsi - redni in izredni. a je kdo ukrepal v takih primerih? ne. zato pa je sprememba študentskega dela nujna, da se take stvari spremeni in vsaj deloma prepreči. ali študiraš ali ne študiraš ne pa metat polena pod noge drugim. preprosto. 
delovna doba gor dol - študentov to ne briga. a mislite da razmišljajo, sploh pa 20-letniki, kako bo, ko bodo v pokoju? ne. jih en briga, briga jih zaslužek. zato pa bi bila morda idealna rešitev, ali vsaj v smeri del rešitve eden od drugih predlogov o štidentskem delu, ki sem ga predlagala. ni vse, je pa možnost. 
Rose | 02.12.2009 | 19:59
 
Jaz sem tudi nesporno za to, da se ukine študentski servis in delo preko študentskega servisa

Poznam vse več primerov, ko na določeno delovno mesto raje zaposlijo študente, ki sploh niso ustrezno kvalificirani za tisto delovno mesto in niti nimajo prav nobenih izkušenj. Seveda – cenejša delovna sila, ni treba plačevati davkov, malice, potnih stroškov in prispevkov za ZPIZ, hkrati pa gre to v škodo vseh redno zaposlenih in tistih, ki iščejo delo, pa ga zato ne dobijo, ker bodo delodajalci pač za tisto delo, ki ga brezposelni iščejo, raje zaposlili študenta preko študentskega servisa zaradi nižjih stroškov.


Mislim, da je šlo to v tej državi že krepko čez meje, kar se študentskega dela tiče, ki niti ni ustrezno nadzorovano. Nekateri tudi delajo preko drugih napotnic, goljufajo, tisti, ki majo lastno napotnico, pa pridejo delat, ko pač pridejo, več časa so celo odsotni, kot pa prisotni na delovnem mestu, skratka upravičeni so zmeraj izostankov, v nekaterih firmah, trgovinah in ustanovah pa imajo res ogromno dela in bi rabili redno ter zanesljivo delovno silo, ki bi na delo prihajala vsak dan. Nekako še razumem, če se kaj takega dogaja pri privatnikih, da pa se to dogaja celo v državnih službah in celo vrtcih, pa je nedopustno.


Da ne bo pomote... Sama sem redno zaposlena in opravljam delo, ki me veseli, vendar poznam izobražene ljudi, ki so v stiski, različnih dolgovih, morali bi se nujno zaposliti, pa zaposlitve ne dobijo, ker jim država, dejansko tudi s podporo študentskemu delu, krati pravico do zaposlitve.


Ve se, da tudi tole zaposlovanje študentov preko študentskega servisa dolgoročno vodi v propad pokojninskega sistema in v vse več brezposelnih. Sprašujem se pa tudi, kaj imajo študentje od študentskega dela. Delovna doba jim itak ne teče. Dejansko so skoz na mrtvi točki, sploh če ne opravljajo izpitov.



Študentje imajo tudi neko predhodno izobrazbo in bi se lahko prijavili na zavod za zaposlovanje in si našli zaposlitev, če že želijo delati ob študiju.



Sprašujem se že, ali boš moral biti v tej državi študent, da boš lahko dobil delo??? To se lahko upravičeno vprašamo, saj je povpraševanje delodajalcev po študentih vse večje, kdo pa bo potem sploh še vplačeval v pokojninsko blagajno???



Jaz sem mnenja, da študentje naj študirajo, če so se že za to odločili, država pa jim naj financira študij s štipendijami za tiste, ki si študija brez teh ne bi mogli privoščiti. Lahko bi to uredili tudi s kakimi potrošniškimi krediti, ki bi omogočili študentom plačilo študija, ko pa bi se zaposlili, pa bi jih začeli vračati oziroma odplačevati.



Nimam drugače nič proti študentom, vendar študenti bi naj v prvi vrsti študirali, v zadnjem času pa opažam, da vse drugo bolj počnejo, kot študirajo. Delajo, se zabavajo, popivajo po barih, nekateri so dejansko večni študentje in svoj status izkoriščajo...


Žal mi je, da moram to napisati, vendar dejansko se je vse obrnilo tako, da študentje kradejo delo brezposelnim. To se v neki razviti državi oziroma državi, ki bi naj to bila, ne bi smelo dogajati. Upam pa, da država ne podpira tega študentskega dela le zaradi lepše statistike oziroma manjšega števila v evidenci brezposelnih. Torej, brezposelne zaposlit, študentje pa naj študirajo, kar je tudi njihova naloga, država pa naj financira šolanje tistim, ki tega niso finančno zmožni, ali pa vsaj omogoči najem kreditov, ki bi jih kasneje ob zaposlitvi vračali. Tako imajo to urejeno razvite države.



Če tega vlada ne bo storila, se tudi mi ne smemo čuditi, zakaj bomo morali vsi delati do 65. leta starosti. Ob takem sistemu, kot ga ima trenutno Slovenija, je to kar za pričakovati. Kdo pa bo sploh še dejansko delal in prispeval v pokojninsko blagajno?


aleedee | 02.12.2009 | 01:48 Prikaži
Če moram na hitro ocenit, bi rekel, da študentsko delo ni slabo, slab pa je način, na katerega se izvaja. Sigurno bi bilo potrebno okrepiti nadzor in ponovno definirati vrste del, ki bi se tretirala kot študentska dela. Prvenstveno bi morala študentska dela študentom omogočati nemoten študij in pridobivanje delovnih izkušenj ter generiranje nekega prihodka.

Ker je štipendijska politika pri nas slaba, je obvezno potrebno pred spreminjanjem študentskega dela urediti to področje.

Zato sem proti odpravi ŠD.
pazite se države | 30.11.2009 | 10:46 Prikaži
Raziskave in argumenti dokazujejo, da ravno študentsko delo, kot je organizirano danes v Sloveniji;
-	v korist delodajalcev odpravlja anomalijo na trgu rednih zaposlitev, ki je prerigiden, nefleksibilen in najbolj obdavčen v EU
-	v korist študentov odpravlja anomalijo na trgu štipendij in študentskih sob, obojih je premalo, štipendije pa so odločno prenizke
-	v korist študentov odpravlja anomalijo, ki se ji reče "plačilna nedisiplina v Sloveniji". Študentski servisi zalagajo zaslužke in s tem skrajšujejo plačilne roke, ki so nenormalno dolgi v primerjavi s plačilnimi roki razvitih EU držav severno in zahodno od nas. 
-	v korist študentov odpravlja anomalijo pri delovanju sodišč, ki so počasna in neučinkovita, namesto njih izterjujejo študentski servisi študentska plačila v rokih in s stroški, ki so razumni.
-	v korist vseh državljanov bogati družbeno življenje v lokalni skupnosti in mestih ( ŠOU-i in študentski klubi)
-	v korist vseh državljanov ohranja stopnjo demokracije, saj omogoča obstoj segmenta civilne družbe - mladih, ki ima od proračuna in države neodvisen vir financiranja!  Leta 1991 se je izkazalo, kako pomembno je imeti takšno, od države neodvisno zdravorazumsko jedro, ob pomembnih zgodovinskih odločitvah. Današnji SD, takratna Zveza komunistov, so imeli tople foteljčke in sigurne plače iz Beograda in se jim ni preveč mudilo osamosvajati.
Izbrisan Uporabnik 03 | 30.11.2009 | 12:05 Prikaži
Menim, da država ne bo ukinila študentskega dela. KAr je pravilno, zato za takšne stvari najverjetneje ni razloga za skrb. Če bi država sploh pomislila na kaj takega, bi imela veliko veliko veliko škode. 

Vendar, ne glede na prednosti, ki jih imajo študentje, delodajalci ipd., še vedno obstaja tudi dejstvo, ki ga z nobeno raziskavo in dokazovanjem prednosti ne morete, ne vi ne kdor koli drug, zbirasati. to je namreč izkorišanje pravic, ki jih študentje imajo. Nove univerze niso za zgled, ampak to izkoriščanje še podpirajo. 

če bi tako na strani univerz kakor tudi na strani študentskih del bile strožje zahteve, ne bi bilo tako. je pa res, da ko slišite izjavo nekoga, ki zlorablja študij za delo prek študentskih servisov, ki so dobro plačani (povprečna neto plača zaposlenega v zasebnem sektorju (ne bančnišstvo ipd.) je med 2,90 in 3,60 eur, študent pa ima med 3,50 in 4,50 eur. dela je dovolj, vendar se tega dela ne spoštuje, pogoji so obupni, plače nizke, zato se maldim preprosto ne ljubi. 

meni, kot uporabnici izobraževanja, se pa ne ljubi poslušati takih izjav ljudi, ki očitno ne vedo, kako so lahko srečni, da lahko študirajo. podpiram to, da študentom ukine nekaj pravic na tem področju. 

prav je si želeti več ali boljše, prav pa je tudi se za to potruditi in odgovarjati za svoja dejanja.  

Izbrisan Uporabnik 03 | 30.11.2009 | 12:06 Prikaži
ne živimo leta 1991, ampak leta 2009. Veliko stočkov se je med tem časom zamenjalo in se sklicevati na preteklost je, po moji presoji, nerelevantno - v tej zadevi. 
Nut | 28.11.2009 | 14:34
nujno čim prej odpraviti študentsko delo v sedanji obliki iz vrste razlogov:
-nelojana konkurenca
-neenotni davki
-izkoriščanje sistema št.dela s strani študentov
-izkoriščanje sistema št.dela s strani delodajalcev
-podaljševanje študija na račun dela
-št.delo je delo, ki se ne šteje v del.dobo
-kot študent  niti nisi zavarovan

vsekakor pa več štipendij za socialno ogrožene...
Izbrisan Uporabnik 03 | 27.11.2009 | 16:10
Komentar je izbrisal avtor komentarja.

Študentsko delo

Pozdravljeni!

Institut oz. oblika študentskega dela je problem. Pa poglejmo bližje.

Kdo dobi in kdo izgubi s študentskim delom kakršnega poznamo. In ali je sploh ga smiselno ohranjati v dosedanji obliki ali bi ga bilo bolje odpraviti in poenotiti in relavitizirati z pogodbeno zaposlitvijo, ne glede ali za določen oz. nedoločen čas, skratka z redno zaposlitvijo.

Sam se zavzemam za odpravo študentskega dela v dosedanji obliki. Zakaj?

Je pa prva stvar, ki bi jo morala država predhodno storiti, zmanjšati davčna bremena za redno zaposlene. Popolnoma ukiniti davek na plače in še ostale nekatere dajatve. Pa tudi spremeniti (postopoma za mlajše generacije) pokojninski sistem, kar sodi že v drugo temo.

Poglejmo s stališča študenta. Študentu med študentskim delom ne teče delovna doba – delati bo moral do 65. leta starosti. Delodajalec ne plačuje prispevkov za pokojnino in ne plačuje ostalih zavarovanj – manjša njegova pokojnina in prikrajšana državna blagajna. Študent tako nima ne kredibilnih referenc za nadaljnje delo. Študent nima plačanega dopusta, nima regresa za letni dopust in nima niti bolniške. Nima nadur, nima praznikov itd. Težje pride do kredita. Kar se tiče njegovih pravic je popolnoma v podrejenem položaju. Glede na našteta dejstva in zaradi davčne ugodnosti je poceni delovna sila, ki se jo zaradi nezaščitenosti še dodatno lahko izkorišča. Torej je zaradi same cene človek z diplomo oz. brez nje in brez študentskega statusa v neenakopravnem položaju glede možnosti zaposlitve. Se pravi, da je študent tudi sam sebi nelojalna konkurenca v prihodnosti. Absolvent ali pa diplomant lahko povsem enako učinkovito opravljata določeno delo, z razliko, da je absolvent poceni, diplomant pa ne, zatorej dobi delo absolvent ne pa diplomant. Absolventa pa brez kakršnih koli ovir po opravljeni diplomi lahko zamenjajo z novim absolventom. Če sedaj študent preseže prag letnega zaslužka iz svojega neto zaslužka plača visoko ceno dohodnine. Zaradi študentskega dela starši niso upravičeni do otroških dodatkov. Razumem državo, ki želi čim hitrejše napredovanje študentov in dokončanje študija. Zato postavlja omejitve glede zaslužkov študentskega dela. Ampak nekateri delajo, da si izboljšajo slab standard, nekateri delajo pa zato, da sploh lahko študirajo. To ni poceni. Če se redno zaposlijo so pa kaznovani z izgubo študentskega statusa, ki prinaša določene ugodnosti. Torej bi bilo najbolj smiselno ukiniti študentsko delo, kot ga poznamo. Bojazen, da potem študenti ne bodo mogli več delati je odveč. Delovna mesta bodo prosta ravno tako kot sedaj in ravno tako bodo delodajalci morali dobiti delovno silo, ki bo opravljala taista dela kot sedaj. Zatorej je pomembno da država drastično zmanjša davčna bremena, ki že na splošno spodbuja delo na črno. Tudi sedaj v primeru izgube študentskega statusa, kjer ni možnosti zaposlitve na študentsko napotnico.

Potrebno bi bilo uvesti enoten sistem. Ukiniti študentske servise, ki fino zaslužijo na ramenih študentov in ukiniti zavode za zaposlovanje ter te zavode za zaposlovanje preoblikovati v moderne službe, ki bi ponujale celotno ponudbo in vse usluge, ki so sedaj ločene med študentske servise in zavode. Poenotiti študentsko delo z redno zaposlitvijo, ki bi bila osvobojena davčnih bremen. In ta novi način študentskega dela, ki bi postal splošna oblika za dela podobnega značaja relavitizirati z redno zaposlitvijo. Se pravi. Sorazmerno z opravljenim delom, delodajalec plačuje prispevke. Sorazmerno z opravljenim delom se šteje delovna doba. Če dela dva dni v tednu po štiri ure, je pač opravil le petino delovne dobe enega leta. Sorazmerno z delom je upravičen do letnega dopusta, letnega regresa in bolniške. Bil bi glede dohodnine enakopravno in v sorazmerju obravnavan na redno zaposlenega. Zanj bi v sorazmerju veljala enaka določila glede pravic in dolžnosti kar se tiče zaposlitve. Študent tako ne bi bil nelojalna konkurenca samemu sebi oz. drugim na trgu dela. Cena bi bila podobna oz. enaka. Država bi pobrala več prispevkov. Delo na črno se ne bi povečalo. Študentje bi lažje prišli do kreditov. Imeli bi uradna potrdila o delu za bodoče delodajalce. Nešteto prednosti za katere so sedaj prikrajšani. Mogoče bi izgubili samo to svobodo, ki jo sedaj študentsko delo prinaša. Ker brez pravic nimajo praktično nobenih obveznosti. Če jutri ne želi delati, lahko enostavno tudi pač ne pride.


Ključne besede: študentsko delo