Mobilno premoženje in socialni transferji
Spoštovani! Jaz in sovaščani se večkrat srečujemo z zapostavljanjem in neenakimi možnostmi za življenje in gledamo, kako so nekateri privilegirani, ker živijo drugod. In ko pristojne organe opozorimo na krivice, nam odgovorijo na kratko: »Tak je zakon.« Če je res, je krivičen in ne daje vsem prebivalcem Republike Slovenije enakih možnosti. In ker pri pogovoru s prijatelji in sovaščani ugotavljamo, da je čas, da kaj ukrenemo, bi tu podal nekaj predlogov. Zaenkrat ti trije: 1. Živimo na 950 metrov nadmorske višine. Na taki višini so zimske razmere hujše kot po nižinah. In so ceste zato predvsem v zimskem času precej težko prevozne. Ker pa je v naši državi razvoj podeželja zanemarjen, razvoja višje ležečega podeželja pa sploh ni, pri prometnih povezavah težko govorimo o cestah. Ker pač ne ustrezajo nobenemu kriteriju cest več. Te ceste so večinoma široke od 3,2 do 3,6 metra in z dotrajanimi podpornimi zidovi. In kako naj se na taki »cesti« sreča osebno vozilo (širine 1,8m) z avtobusom (2,5m)? Kakorkoli kombinirate, je cesta vsaj pol metra ožja od dveh mimovozečih vozil… Vse te ceste pa so že stare in slabo vzdrževane. Zato smo jaz in tudi ostali sovaščani primorani uporabljati vozila s štirikolesnim pogonom, da cesto »razširimo« še na blatne in neutrjene bankine. V večini se odločamo kar za terenska vozila, ki so bolj dvignjena od tal in zato lažje premagujejo tudi kakšne zamete, ki jih v hribih veter s snegom hitro napiha. Ta vozila pa so že zaradi svoje konstrukcije težja od običajnih osebnih vozil. In zaradi svoje namembnosti imajo vgrajene močnejše motorje. In zaradi tega se za taka vozila plačuje večjo cestno takso kot pa za navadna osebna vozila. Čeprav jih imamo zato, ker pač živimo na višjih nadmorskih višinah, kjer je zima daljša kot po nižinah, kjer je več snega kot po nižinah in kjer so ceste slabše kot po nižinah. In zaradi tega so ta vozila za nas enako pomembna, kot za nekoga v Kopru navadni sandali. Ker je v hribih zmogljivo terensko vozilo pač nujno potrebno. Zato bi lahko država omogočila ugodnost tistim, ki živijo na višjih nadmorskih višinah in bi za te ljudi omogočila tako nižjo cestno takso za vozila s štirikolesnim pogonom kot tudi oprostitev plačila davka pri nakupu takega vozila (oboje recimo v odvisnosti od nadmorske višine stalnega bivališča, ker višje ko nekdo živi, bolj je upravičen do terenskega vozila s štirikolesnim pogonom). 2. Pri ugotavljanju višine socialnih transferjev (otroški dodatek, znižano plačilo vrtca itd.) ugotavljajo premoženje prosilca. In med premoženje štejejo tudi vozilo, ki je vredno več kot 8000€. Za ta denar se dobi manjši osebni avtomobil v odličnem stanju. Če prosilec ni preveč zahteven, lahko dobi celo nov osebni avtomobil z zgolj osnovno opremo. Če pa prosilec živi na prej omenjenih skoraj 1000 metrih nadmorske višine, pa pač zaradi življenjskega okolja nujno potrebuje terensko vozilo. Ki pa je zaradi štirikolesnega pogona in same konstrukcije precej dražje. In ker je dražje, ga štejejo v premoženje, kar pomeni zmanjševanje socialnih transferjev tistim, ki so že tako v težjem položaju v primerjavi z nekom v nižini… 3. Kot je že zgoraj omenjeno, pri ugotavljanju višine socialnih transferjev (otroški dodatek, znižano plačilo vrtca itd.) ugotavljajo premoženje prosilca. In med premoženje štejejo tudi vozilo, ki je vredno več kot 8000€. Če gre za največ pet člansko družino, je to še nekako sprejemljivo. Kaj pa če gre za večjo družino? Vozilo s sedmimi sedeži za 8000€ je bodisi ukradeno bodisi v takem stanju, da ni več varno voziti družine v njem… Zato se pričakuje, da takim družinam omogočijo enake možnosti mobilnosti kot ostalim in za take družine dvignejo cenzus vrednosti vozila, ki se upošteva kot premoženje.
Nesmisel.
V prvi vrsti je zgrešeno samo apeliranje. Ne morete zaradi problema na lokalni ravni pozivati vlade, naj vam zniža davke. Za take probleme so pristojne občine in četrtne skupnosti. Ne gre za nikakršno kratenje pravic oz. neenakih možnosti, kot omenjate. Povsod so negativni in pozitivni dejavniki.
Strinjam se z DavidS, nadmorska višina ne igra nobene vloge. So primeri, ko so hribovske ceste bolje urejene od nižinskih.
Glede ostalih argumentov pa je tako. Kontaktiranje občine, če pa sami uporabljate te ceste, ste jih dolžni tudi sami financirati.
Vozila ne igrajo pri tem nobene vloge. A potem, ko bo enkrat cesta popravljena, bodo pa ostale olajšave za avtomobile 4x4? Ni logike.
Nadalje. Vsak se mora sprijazniti s tem, kje živi. Vi imate v prvi vrsti že tako olajšave v primerjavi z ljudmi v mestih. Življenjske potrebščine in storitve so cenejše, pa še verjetno izkoriščate denar za potne stroške. Vsako prebivališče in kraj ima pač svoje pomanjkljivosti in seveda tudi prednosti.
A po tej logiki naj bi prebivalci mest zahtevali olajšave za zavarovanje, ker imajo zaradi slabšega zraka več bolezni dihal? Ali pa dodatek za bencin, ker se v konicah zabaše in se vozijo z enega konca Ljubljane na drugega 2 uri?
Nihče vas ne sili imeti velike družine, če je niste sposobni sami financirati.
Poznam osebo, ki živi na deželi na vrhu hriba in se vsak dan vozi z avtom v službo. Pozimi je tako, da z avtom ne more pripeljati do hiše zaradi poledice in snežnih zametov. Pač avto parkira v dolini in se sama peš odpravi do hiše, z vsemi učbeniki in zvezki in pač vsem, kar ima. Če je treba, večkrat. In potem se s krajani sami dogovorijo in sami splužijo in ne prelagajo odgovornosti na druge. Se je pač samokritično zavedala, da so povsod prednosti in pomanjkljivosti. Ker ji je okolje in narava všeč, živi tam, vendar za to ceno sprejema zimske nevšečnosti in malo daljšo vožnjo do Ljubljane. Tudi se ni pritoževala vladi, ko je morala pozimi vstati ob treh ponoči in izkopati iz snega avto, ki ga je pustila v dolini.
Ja, kje naj spoh začnem. Lepo po vrsti.
Ker gre za državne ceste, je potrebno apelirati na DCRS. In kot sem že zapisal, imajo tam spolno bolezen. Boli jih k**** za naše ceste. Tako za vzdrževanje kot tudi za zimsko službo.
Za nadaljevanje bi navedel en Vaš citat:
"Vsak se mora sprijazniti s tem, kje živi. Vi imate v prvi vrsti že tako olajšave v primerjavi z ljudmi v mestih. Življenjske potrebščine in storitve so cenejše, pa še verjetno izkoriščate denar za potne stroške."
Kakšne olajšave pa imamo? Cenejše življenjske potrebščine in storitve? Najbližja pošta je 14 km daleč. Najbližja trgovina tudi. Najbližja bencinska črpalka je 23 km daleč. Najbližja železniška postaja je 21 km daleč. Najbližji zdravstveni dom je 24 km daleč. Internet je preko analogne telefonske linije. Mobilno omrežje je samo ob lepem vremenu, pa še to samo GSM, ne pa tudi GPRS ali UMTS. In nobena od teh stvari ni cenejša kot za tiste v mestih. Edino, kar smo na boljšem, ne plačujemo porabljene vode, ker sploh nimamo vodovoda, ampak zbiramo kapnico... In če je poleti suša in nam vode zmanjka, plačamo gasilce, da pripeljejo eno cisterno (7000 litrov).
Denar za potne stroške? Verjemite, da ga dvakrat toliko porabimo, kot ga dobimo. Da se z avtom dvignemo za 900 metrov višinske razlike, ga ni vozila, ki bi pri tem porabil 5 litrov na 100 km. Sploh pri 12% naklonih... Čeprav pri vožnji nazaj v dolino poraba precej pade, še vedno ostaja pri več kot osmih litrih na 100 km. In ko pridemo v mesto, avto praviloma parkiramo in se vozimo z mestnim avtobusom. Je ceneje (in največkrat hitreje) kot s svojim vozilom. Tako da je omenjena poraba samo izvenmestna vožnja. Poleg tega se po teh ovinkih precej bolj obrabljajo pnevmatike, kvarijo se kolesni ležaji, amortizerji, končniki, zavorne obloge se izrabljajo,... Verjemite, da porabimo dvakrat toliko denarja, kot ga dobimo za potne stroške.
Za nadaljevanje še en Vaš citat:
"Ali pa dodatek za bencin, ker se v konicah zabaše in se vozijo z enega konca Ljubljane na drugega 2 uri?"
V Ljubljani imajo javni prevoz. Če bi ga uporabljali, se ne bi zabasalo. Mi imamo do avtobusne postaje 3 km. Pa še to enkrat na dan v dolino in enkrat na dan nazaj.
Glede velike družine ne bom nič odgovarjal, ker vsi ti predlogi niso moji ampak jih pišemo sovaščani skupaj. In nekateri pač imajo velike družine. Ko bo kateri prišel mimo, mu omenim, pa zapišem njegov odgovor.
Glede tiste Vaše poznane osebe pa, kako naj zapišem, eni pač morajo biti prvi in pobudniki. Če bi se že ta Vaša poznana oseba in sovaščani prej oglasili, se nam ne bi bilo treba...
Hiša z 200 kvadratnimi metri bivalne površine in v celoti obnovljena pred manj kot desetimi leti je po GURSu ocenjena na 50000€. Se preselim v Ljubljano, če mi tam najdeš primerno stanovanje za pet člansko družino za ta denar. Lahko tudi okolica Ljubljane.
Ko pa se pozimi ob treh zjutraj odpravim kidat avto iz snega in se nato prebijat skozi zamete in po nespluženih cestah v dolino do zdravnika, ker rešilc ne more do nas, gorska reševalna pa potrebuje nekaj časa, da se zbere in pripelje, pa pomislim na vse take, kot ste Vi in si zaželim, da bi skupaj delili dogodivščino. Gotovo bi drugače gledali na te stvari. Sploh, če bi nujno zdravniško pomoč potreboval kdo od Vaših, pa bi za tistih 24 km poti potrebovali več kot dve uri...
Njihovo neodgovarjanje (DCRS) vseeno ni razlog, da s tem obremenjujete vlado. Tega vam sicer nihče ne brani, vendar vas bodo oni napotili nazaj.
Imate nižje tudi nepremičninske davke kot ljudje v mestih. Tako da ne bi o tem. Kot rečeno, povsod so prednosti in pomanjkljivosti. Nekateri bi radi imeli samo prednosti, a to žal ne gre.
Nekateri pač hočete prelagati odgovornost in se izogniti stroškom za vsako ceno, seveda na račun drugih.
Kaj naj vam rečem. Če bi bil krut kapitalist, bi rekel manj denarja manj muzke. In pa sami ste si krivi, da ste v rovtah, kjer infrastruktura ni urejena. Pač nisem krut kapitalist, a nisem mnenja, da smo vam krivi mi in država.
Avtomobili se obrabljajo različno, nekje so ceste še v slabšem stanju, kjer se preluknja zračnica in podobno. Pa ne "jamramo" vladi zaradi tega.
Ja, v ljubljani je javni prevoz. Pa pojdite tudi vi z javnim prevozom. 3 km - ali je treba, da imate postajo pred hišo? Tudi jaz je nimam, pa sem iz Ljubljane.
Glede bolezni dihal niste odgovorili-čeprav je to analogija vašemu predlogu.
Poznano osebo sem omenil ravno zato, ker se ona zaveda, kje živi, in to odgovorno sprejema. To je razlika.
Spet, če bi bil krut kapitalist ali pa desničar, bi vam rekel, sami ste si krivi, kupite si hišo v Ljubljani, če imate denar, sicer vam jaz nisem kriv, da ga nimate. Pa nisem ne kapitalist, ne desničar, zato ne razumem, kaj ste Vi več od drugih ljudi, da moledujete za takšne olajšave.
Zakaj pa imamo kolesa, predvsem tisti v nižinah, aja so preveč fini in se morajo peljat s svojimi avtomobili teh nekaj km do cilja in nazaj.
Ta predlog glede nižjih davkov za avtomobile se mi zdi pa res čuden. Ali bomo torej tudi mi dolinci, kateri se pozimi vozimo v hribe, lahko potem kupovali poceni terence (po možnosti kakšne Cayene in BMVx5, ki niti niso primerni za teren). Kot sem že napisal, obstaja kar nekaj zelo dobrih poceni vozil s 4x4. Recimo Dacia Duster, Lada Niva za hardiče, Subaruji itd.
Ja, gotovo ste hribovci glede dostopa hendikepirani, imate pred meščani cel kup privilegijev. Gotovo so kje v hribih ceste obupne, ampak so tudi marsikje v dolini. Še sredi Ljubljane obstajajo makadamske ceste z 20 cm globokimi luknjami.
Če živiš v dolini, ti ni potrebno vsak dan v hribe. Mi pa moramo vsak dan v službo. Ne glede na to, če ponoči pade 30 cm snega. Ne glede na to, če veter napiha 1,2 metra visoke zamete. Zato bi se ta "privilegij" vezal na nadmorsko višino stalnega bivališča.
In kjer le lahko (če pač obstajata dve verziji) preverite cene, so vozila s štirikolesnim pogonov za nekaj tisoč evrov dražja od tistih z dvokolesnim pogonom. Torej bi tisti, ki živijo na višjih nadmorskih višinah, vozila s štirikolesnim pogonom kupovali po podobni ceni kot vsi ostali vozila z dvokolesnim pogonom...
In kolikor sem se vozil po sredini Ljubljane in ožji okolici, nisem našel makadamskih cest - razen na zasebnih zemljiščih, ki pa niso ne v pristojnosti države ne v pristojnosti občine...
Vsi se nekako zapičite v prvi del, kjer je govora, da bi tisti, ki živijo v hribih, dobili znižan davek pri nakupu štirikolesnega vozila in znižano cestno takso. Ali to pomeni, da do tretje točke sploh nihče ne prebere ali se tam pač vsi strinjamo?
Kriterij nadmorske višine je pač neprimeren. Ponekod pelje lepa asfaltirana splužena cesta na 1.200m višine, kje drugje pa na 600m hribček pelje samo razrit kolovoz.
Sem prebral tudi preostali dve točki, in se tudi z njima ne strinjam. Velike družine so že deležne ugodnosti pri nakupu avtomobila. Ne zdi se mi smiselno, da bi državljani še dodatno financirali želje nekaterih posameznikov po velikih družinah.
Vem, da se marsikdo ne bo strinjal, ampak moje mnenje je, da je potrebno pri načrtovanju družine pomisliti tudi na finančni vidik. Če nekdo ne more ustrezno preskrbeti petih otrok, potem nima pravice zahtevati od države, da poskrbi za stroške, ki jih ima zaradi svoje (pre)velike družine.
Kolikor sem se pogovarjal z ostalimi, ni problem v (pre)velikih družinah in vzdrževanju (pre)velike družine, ampak je problem v (pre)pohlepni državi, ki bi rada vedno več. Vedno novi davki, vedno višje trošarine,... Plače pa so vedno enaki ali pa celo manjše. poleg tega je precej več brezposelnih.
Je bila celo ideja, da bi tu predlagali, da se število poslancev zmanjša za toliko, kolikor se je povečala brezposelnost... Mogoče ideja niti ni slaba...
S problemom preveč požrešne države se spopadamo vsi, ne le tisti na odročnih legah. Velik del problema požrešne države je seveda to, da marsikdo pričakuje, da bo država poskrbela za vse. In to seveda veliko stane.
Poglejte samo, koliko ogorčenja je že na tem portalu, ko kdo predlaga, da se nekomu kakšne pravice ali prejemki od države zmanjšajo......kakšne vstaje in upore smo imeli, ko je prejšnja vlada znižala nekatere izdatke. Zdaj pa imamo to, kar imamo....vlado, ki namesto zniževanja izdatkov viša potrošnjo in zadolževanje. Zakaj to počnejo? Zato, ker Slovenci pač ne razumemo, da zmanjševanje državne potrošnje pomeni, da bomo od države manj dobili....
Oglašam se kot mama treh majhnih otrok. Prej smo še nekako stiskali zobe in vztrajali pri Oplu Zafiri, zdaj pa je finančna kriza dotolkla tudi nas in enostavno ne gre več. Dve lupinici za najmlajša dvojčka, vmes pa otroški sedež za starejšo punčko - vsega tega v avto, ki ne dopušča možnosti postavitve šestega in sedmega sedeža, enostavno ne spravimo. Punčko bomo zdaj pač morali voziti na jahaču (in še to bo zelo stisnjena med lupinicama), kar se mi ne zdi varno, ampak finančno enostavno ne zmoremo več. Ko sem svoj problem izpostavila na drugem mestu, sem dobila odgovor: gospa, prej bi morali misliti na to. Češ, sama sem kriva, ker imam toliko tako majhnih otrok. Nataliteta pa pada ... Se čudite, zakaj?
Podpisujem predvsem zaradi točke 3.
Odličen predlog, g. Hribovc!
No, ko so Vam odgovorili, da bi prej mislili na to, so mogoče imeli v mislih vrsto in znamko vozila. Pri Hondi Jazz preverjeno na zadnjo klop brez pretiranega stiskanja spravite lupinico, jahača in mamico ali pa lupinico in dva jahača. Za primerjavo na primer v Renault Clio (po velikosti primerljivo vozilo) tega ne boste spravili. Če pa že spravite lupinico in dva jahača na zadnjo klop, pa vrat ne boste zaprli...
Rešitev: Panda 4x4
Drugače pa verjetno plačujete manjši nepremičninski davek.
Stara panda 4x4 (ki se je dobro ohranjene skoraj ne da več dobiti) bi še bila uporabna na takšnih lokacijah, nova pa je kup šminke in lišpa, o uporabnosti pa težko govorimo. Poleg tega si težko predstavljam junaka, ki bi v novo pando 4x4 stlačil petčlansko družino s prtljago (da bi npr. otroke peljal na počitnice).
Še kakšna druga briljantna rešitev, seba??
Glasujem za.
Se pridružujem Markotovi ugotovitvi.
Torej očitno tudi na počitnice vozite po poledeneli cesti z enega hriba na drug. Morate biti pa res visoko, da je poleti poledica. Sicer pa predlagam Lado Nivo. Najboljši terenski avto, za sprejemljivo ceno. Z njim ceste sploh ne bi rabili.
Ti očitno rad malo provociraš. Ali pa ti žena zjutraj ni dala, pa si hočeš vsaj tu vsaj malo napolniti svoj ego?
Jeseni, točneje v noči s 27. na 28. oktober 2012 je padel sneg. No, ga je padlo toliko, da je vredno omembe (če ga pade manj kot 10 cm, pač ni vredno omembe). In nato je snežilo. Zmerno do pretežno celo zimo. In zadnji sneg v tej sezoni je padel 24. maja 2013.
Ne, na počitnice ni bilo potrebno iti z terenskim vozilom. Kres za prvi maj pa smo kurili v gojzarjih in bundah. Pa vi?
znalček
ker imaš očitno težave z razumevanjem, ti še enkrat razložim:
seba je predlagal pando 4x4, nakar je Marko odgovoril, da nova ni tako sposobna kot je bila stara panda in da je zaradi dimenzij za večje družine neuporabna.
Tvoj komentar o počitnicah po snegu z enega na drug hrib mi nakazuje, da
a) bereš površno
b) ne dojemaš dobro
c) želiš provocirati.
Kot prvo - obstajajo zimske počitnice in v tem primeru se ljudje dejansko vozijo z enega hriba (kjer živijo) na drug hrib (kjer obstajajo smučišča).
Ali hočeš povedati, da je smučanje privilegij meščanov??
Kot drugo - ko gredo ljudje poleti na morje res ni snega in ne bi potrebovali pande 4x4. To pa pomeni, da bi morali imeti en avto za poletne razmere in en avto za zimske razmere. Pri današnjem standardu?? Zelo težko. Res ima veliko družin po dva avtomobila, ampak navadno zato, ker se dva človeka vozita vsak na svoj konec v službo. Torej bi po tvoji logiki potrebovali štiri avtomobile, dva letna in dva zimska? Ali dva zimska avtomobila in enega "družinskega" za na počitnice? Zakaj točno naj bi ena družina imela cel avtopark doma samo zato, da bi lahko normalno hodila od doma v dolino (v službo, trgovino, po opravkih) in si poleg tega privoščila kdaj pa kdaj tudi kakšen dopust?
P.S.: Hribovc, nobene potrebe ni po tem, da postaneš po kmečko prostaški na vsak komentar, ki ti ni po volji (mu žena ni dala??) - človek je pač omejen, ni si sam kriv in njegova žena tudi ne!!!!
Na Mariborsko Pohorje se sredi najhujše zime do svoje hiše ali vikenda na višini več kot 1.000m pripeljete po široki, asfaltirani, lepo spluženi cesti. S katerim koli avtom, brez težav.
Nadmorska višina ne more biti kriterij. Spet kdo drug lahko živi tudi pod 500m višine, pa ima morda še slabšo dostopnost, kot vi. Potem bi potrebovali posebne komisije, ki bi ocenjevale težavnost dostopa in upravičenost do subvencije (oprostitve). In tako ne pridemo nikamor.
Ja dobro, da te imamo...
Če se slučajno kje do enega kraja da pripeljati tudi v zimi, to ne pomeni, da je povsod tako. Pojdi malo na izlet pa si oglej npr. kraje v Posočju. Marsikje pozimi prideš edino z pasjo vprego... Pa še to, če imaš dobre haskije zaprežene... Npr. Koseč in Jezerca pri Drežnici... Ko sem se zadnjič peljal tu pri sosedih (Davča), bi težko govoril o kakšni cesti. Prej struga hudournika (lahko, da so zdaj to popravili). Pa cesta od Črne na Koroškem proti Topli, ali pa od Črne na Koroškem proti Ludranskemu vrhu, pa takega hribovskega podeželja bi lahko našteval še in še.
In kljub temu, da povsod omenjam višje ležeče PODEŽELJE, ti najdeš primere višje ležečih TURISTIČNIH krajev. In mimogrede, tudi na Pokljuko prideš pozimi z vsakim avtom. Pa poskusi, recimo, Javorje ali pa Dolenji Novaki...
Kot kriterij za oprostitev davkov ste navedli nadmorsko višino, jaz sem vam podal argument, zakaj je to po mojem mnenju neprimeren kriterij.
Nikjer nisem napisal, da imate tudi vi do svoje hiše enako cesto, kot turistični centri.
Glasoval bom sicer ZA, toda menim, da bi bilo – prej kot zniževanje takse in olajšave pri ugotavljanju socialnih transferjev – potrebno urediti prometne povezave, tj. morda apelirati na občino, v kateri živite. Težava bi nastala, ko bi vsak, ki nima idealnih prometnih povezav do svojega doma, začel zahtevati podobno. Zato vseeno mislim, da bi se izognili vsem nevšečnostim že tako, da bi bolj investirali v razvoj prometne infrastrukture tudi in zlasti na podeželju.
Z občino smo že poskusili. Pa ne pomaga. Državne ceste namreč niso pod pristojnostjo občine ampak DCRS. Oni imajo pa spolno bolezen. Boli jih k**** za naše ceste...