Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Akupunktura za vozniško disciplino v Zakonu o varnosti v cestnem prometu
Andrej Pirman
Ogledov: 631
Predlog poslan 31.01.2014
Arhivirano
Zadnja sprememba 30.01.2014 18:07:30

  Predlog   Število glasov   Komentarji (10)  

Spoštovani,

tokrat ponovno dajem v presojo mojo idejo učinkovitega mehanizma, ki naj bi drastično izboljšal vozniško disciplino oz. discipino vseh udeležencev v prometu.

PROBLEM
Če statistika pravi, da je toliko in toliko nesreč povzročenih zaradi "vožnje po napačnem voznem pasu" ali "neprilagojene hitrosti" to ne pomeni, da je problem hitrost ali znanje voznika, ki pač ni vedel, po katerem pasu mu je za voziti.

Dejanski problem leži veliko globje in sicer v sami miselnosti praktično celotne nacije, da smeš kršiti pravila takrat, kadar te nihče ne zaloti. In ne samo to, celo "frajer" si, če jih kršiš, oziroma s kršenjem povzdiguješ svoj ego, češ "boli mene za pravila" in posredno izjavljaš, da ne priznavaš pravil države, katere prebivalec si. To je nekako tako, kot bi se doma obnašali kot v ameriških filmih, kjer ne samo da po stanovanju hodijo v čevljih, ampak se brez problema zleknejo na posteljo v njih.

REŠITEV
Samo kaznovanje posledice ne zadostuje. Kot ne zadostuje aspirin za zlomljeno nogo. Veliko bolj učinkovita bi bila metoda ciljanega pritiska na "akupunkturne" točke v miselnosti celotne nacije, da je sramotno in nedopustno kršiti pravila.

Če vidimo nekoga, ki prečka cesto mimo prehoda za pešce, kjer je pač prepovedano, si mislimo, ah, to je le majhen prekršek. Podobno si mislimo, ko se nam mudi, pač, mudi se nam in lahko vozimo malo hitreje, kot je dovoljeno. Ali ko prehitevamo in ne vklopimo žmigavca...malenkosten prekršek.

Če pa pogledamo "out of the box", recimo s stališča malčka, ki kot goba vpija obnašanje okolice in mu je v trenutku jasno: vozim lahko hitreje, kot je omejitev, če le ni policajev v bližni. Po telefonu se lahko pogovarjam med vožnjo in ga le skrijem, ko zagledam policijski avto. Praktično vse lahko delam po svoje, samo paziti moram, da me ne dobijo.

PREDLOG
Kaznujmo in striktno nadzorujmo bolj tiste najmanjše prekrške in sčasoma bo drastično upadlo število tistih velikih, ki ubijajo.

Naj policisti prežijo v zasedi in kaznujejo vsakega, ki med vožnjo telefonira. Naj montirajo kamere na nadvoze obvoznic velikih mest in kazujejo vsakogar, ki je menjal vozni pas brez smernika. Naj kaznujejo vsakega, ki zapelje čez rdečo luč. In vožnjo z meglenkami, ko za to ni potrebe ali voznika, ki vozi s pregorelima OBEMA žarnicama na eni strani (se pravi, pregorela je glavna in pozicijska luč, torej dejansko ni kontroliral luči že doooolgo). In kazni naj bodo VISOKE! Res, v mislih imam nesramno visoke, vendar jih bom za tale predlog znižal na samo visoke, recimo 50 EUR za prvi tak prekršek in 500 EUR za ponovitev v roku 2 let.

Kaj pravite - smo dovolj samokritični, da si upamo sprejet tak zakon? V Švici bi si ga brez nadaljnega - ker jim je spoštovanje zakona samoumevno. Kaj pravite, akcija?


Ključne besede promet, varnost, pravila, spoštovanje zakona, prekrški, kazni za prekrške
Kategorija: Promet


Zadnji komentarji:

pikica89 | 17.02.2014 | 18:05
Samo kaznovanje posledice ne zadostuje. Kot ne zadostuje aspirin za zlomljeno nogo. Veliko bolj učinkovita bi bila metoda ciljanega pritiska na "akupunkturne" točke v miselnosti celotne nacije, da je sramotno in nedopustno kršiti pravila.

Kaj pa je narobe s tem? Čemu toliko PROTI-jev?
seba | 16.02.2014 | 10:20
Najboljše da uvedemo smrtno kazen za vse te prekrške! Naravna selekcija bo naredila ostalo.
Andrej Pirman | 15.02.2014 | 12:12
 
Pozdravljeni komplet vsi!

Hvala za komentarje in predloge, pa naj bodo takšni ali drugačni, za ali proti - vse spoštujem in UPOŠTEVAM.

Dejansko nisem niti pričakoval, da bi moj predlog dobil zadostno podporo, vendar je ravno v tem poanta počasnega ozaveščanja, ki lahko poteka skozi oglaševanje, od ust do ust, razne socialne medije in seveda tudi skozi takšne predloge, kot je moj.

GLAVNO NEUJEMANJE v razmišljanjih vidim v dejstvu, da je moj predlog pisan po principu "metuljevega efekta", se pravi, majhno dejanje tam nekje v preteklosti povzroči velike spremembe v bodočnosti.
Na drugi strani pa je razmišljanje večine ljudi (tudi pravilno), kjer postavijo ob bok moj predlog in njega posledice z bodisi socialnim in ekonomskim stanjem v Sloveniji, bodisi kaznovalno politiko, korupcijo, nesposobnostjo Države, da sankcionira velike prekrškarje.

Mislim, da sta obe razmišljanji pravilni:
- moj predlog bi ZAGOTOVO imel pozitivne posledice, manj smrti v prometu, več strpnosti, večje zavedanje, da v prometu in na svetu nismo sami,
- medtem ko razmišljanje večine v dani situaciji pa ni primerno za uvajanje takšne spremembe, kar je pač dejstvo in resnica.

Ugotovoitev, da moramo kaznovati in poloviti TAJKUNE, velike roparje državnega bogastva, namerne ali iz nesposobnosti namerne uničevalce slovenskih podjetij, neizpodbitno kaže na dejstvo, DA SMO ZGREŠILI V VZGOJI teh ljudi! In po moji logiki, če bomo vedno ŽELELI NAJPREJ kaznovati le tiste največje, tačas pa naj bi se vzdržali sankcioniranja tistih PRIMARNIH, malih prekrškov, ki vodijo v velike goljufije, bomo vedno  reševali stvari za nazaj. To je isto, kot s krediti - če najemaš kredit, da pokrivaš star kredit in ko si tik pred izplačilom, najameš zopet novega za avto ali karkoli že, ne boš celo življenje prišel iz kreditov.
Če pa enkrat vmes na silo PRESEKAŠ in rečeš "Dovolj je!", ugrizneš v kislo jabolko in životariš 2, 3 leta, da odplačaš vse pufe in lahko začneš na novo, brez kreditov in samo z našparanim denarjem...eeeee, potem si pa zmagal.

Problem je le v kislini jabolka in mogoče tudi v globini krize - ko je kriza tako globoka, da ne vidiš več poti ven, se šele zamisliš in si pripravljen na drastične ukrepe, ki HITRO PRINESEJO IZBOLJŠANJE. Dokler pa si nekje vmes, kjer ni ne dobro ne slabo, pa na žalost nisi pripravljen ukrepati tako, da bi bilo najbolj efektivno.
Peter Battelino | 06.02.2014 | 17:35
S kakšnimi zateglimi in pošlihtanimi ljudmi si moram deliti ta svoj omejen prostor.
----
Ne želim živeti v deželi, kjer bo predpisan, reguliran in lahko sankcioniran vsak moj gib, pa v njej živim. Preko 10.000 zadev je v zakonih, kjer je navedeno, kaj vse kaznivega prti nas lahko stori posameznik.
Tudi sam sem sem za uvedbo kamer in dežurnih ekip, ki naj HUJŠEGA kršilca nemudoma ustavijo, a ne da ga bojo kar kaznovali in celo DRASTIČNO, kot predlaga Pirman. Moje mnenje: 
- hujšega kršitelja naj taka dežurna ekipa, ki spremlja promet a monitorjih, na koncu svojega odseka nemudoma ustavi
- povejo naj mu, zakaj so ga ustavili in mu pokažejo posnetek. Opozorijo naj ga, kaj lahko povzroči njegov prekršek. Za tako obravnavo bi moral biti obvezen psiholog, ne pa policaj.
- če je prekršek storjen prvič, se ne sankcionira, ampak kršitelj prejme le opozorilo
- če je enak prekršek storjen že drugič, naj se sankcionira, če je storjen znotraj neke časovne omejitve: glede na ogrožanje in možne posledice npr za težke prekrške znotraj enega meseca, za manjše in za varnost komaj pomembne prekrške pa naj bo ta doba daljša: pol leta, leto, dve leti.
- vsi AGRESIVNI vozniki (izsiljevanje, res minimalna »varnostna« razdalja, žmiganje, hupanje, …, (tu ne mislim hitrih voznikov, ki svoje vozilo in tako vožnjo obvladajo, kar se vidi že po nekaj 100 metrih vožnje) naj bojo napoteni k psihologu, ki naj oceni, kako nevaren je za druge njihov značaj, ko so za volanom)
----
o popolnem uboganju predpisov in zakonodaje: malo pred polnočjo sem nekje na obrobju Lj zavijal desno, kjer je to prepovedano. Na cesti sem bil povsem sam. Prepovedano je, ker je ovinek oster, cesta ozka in je treba zato zapeljati na sosednji pas, da ga je mogoče zvoziti. Tabla=prepoved, ki je smiselna, kadar je promet, postane nesmiselna, ko tega ni. Lahko jo enačim z mnogo drastičnejšim primerom: ponoči nekatere semaforje, ki so čez dan zelo koristni, ugasnejo tako, da na njih utripa le rumena luč in takrat začne veljati pravilo prednostne ceste. A tam v temi sta me pričakala skrita policaja in mi napisala kazen za 200€. ČEMU? 
----
V vsakdanji mestni vožnji se moramo iz trenutka v trenutek odločati, kdaj bomo pritisnili na plin in  kdaj bomo začeli zavirati. Pa vendar imamo pred vsemi cestninskimi postajami že daleč pred njimi postavljene table, ki nas nele opozarjajo, da se jim bližamo, ampak zahtevajo zmanjšanje hitrosti neglede, ali je to že potrebno ali ne. Kako nesmiselne so te table, dokazujeta dve skrajnosti: v počitniških konicah se mimo prve table, ki nas omejuje na 100km, že pomikamo z le 20km/h ali še manj, ko pa ni prometa, smo sposobni med zadnjo tablo z omejitvijo 60km/h do rampe zmanjšati hitrost od 130km/h do 40km/h ob povsem ležernem zaviranju. A kogar pri tem zalotijo, je ob izpit. ČEMU!!??
----
Vsekakor preziram ubogljive ljudi, ki žive po vseh predpisih mimo (lastne) logike in zdrave pameti. Obenem pa so še tako samovšečno naduti, da prav VSILJUJEJO, ZAHTEVAJO, da njihov koncept »(NE)življenjke filozofije« sprejmemo vsi, ali pa naj bomo sicer drastično kaznovani. 
Nizkotno. Na nivoju teh, ki zahtevajo, da se prepove kajenje celo v lastnih domovih. Pa nisem kadilec. 
DavidS | 06.02.2014 | 17:58
To dobimo, če je cilj policije pobiranje glob, ne pa zagotavljanje varnosti v prometu.

Kar se tiče tega, da bi težke prekrške kaznovalo le, če bi nekoga v enem mesecu dvakrat dobili pri tem, pa je to garancija za kaos na cestah. Še največjim divjakom se ne zgodi, da bi jih v enem mesecu dobili dvakrat (ali pa izjemno redko).
Da bi prvi prekršek dobil le opozorilo? Me zanima, če bi še zmeraj tako mislili, če bi bili vi tisti prvi pešec, katerega je divjak povozil na prehodu, in bi dobil le opozorilo....vi pa recimo invalidski voziček?
znalček | 06.02.2014 | 10:21
Izgleda, da večina ni dojela tvojega predloga. Morda je bil za obstoječo miselnost preveč drastičen. Kaže na nujnost tvojega predloga, da se ozavesti, da so majhni prekrški še vedno prekrški, da če je nek tajkun ukradel milion, ne morem jaz nekaznovano oropati trafike. Ne morem reči, da to ni nič, če sem enemu s sekiro razčesnil glavo, ker jih je Hitler pobil milione, pa ni odsedel dneva v zaporu.

Vidim predvsem dve pozitivni stvari:
1. Progresivne kazni: mogoče bi jaz bil spet manj drastičen. Recimo osnovna kazen bi bila za lažje prekrške nižja, nato naraščala, če te v 2 letih ujamejo drugič *2, tretjič *10, četrtič *20 in odvzem vozniške za par mesecev, 5. zapor.
2. večja kontrola, tudi snemanje itd. ker danes je zelo majhna verjetnost, da te ujamejo pri kršitvi. Kontrole hitrosti so vedno na istih mestih, pa še to dokaj redko, na njih opozarjajo nasproti vozeči vozniki (kakšna neumnost, jaz opozarjam na kontrolo divjaka, ki na cesti s prehitro vožnjo ogroža moje življenje) in radijske postaje.
3. Zdi se mi nedopustno, da prinas se vsak čuti poklicanega, kaj je v zakonu pomembno, kaj pa ne, in se zato ni treba držati. Zato pri nas toliko voznikov vozi s pregorelimi žarnicami, kar je lahko tudi zelo nevarno.

Seveda pa podpiram tudi predloge drugih komentatorjev (višja kazen za premožnejše, čeprav bomo spet nasrkali tisti, ki si legalno izšlačujemo plače in že tako plačujemo visoke davke, tisti, ki služijo na črno pa ne). Morda bi kazalo višino kazni vezati na vrednost avtomobila. Všeč mi je tudi tablica nevaren voznik. Mislim, da bi to čisto lahko vezali na voznika in ne na avto. Podobno kot lahko magnetni zeleni L nalepiš na poljuben avto, bi lahko tudi to. Kazen, če tega ne bi imel, bi bila pa seveda lahko hitro tudi zaporna.
pravica_ljudem | 05.02.2014 | 13:38
Lahko bi si za zgled vzeli kakšno državo ZDA. V eni izmed držav imajo sistem kjer najbolj nevarne kršitelje kaznujejo z posebno tablico ki vsem sporoča da gre za nevarnega voznika. Če s kršitvami nadaljuje se mu seveda trajno odvzame vozniški izpit in prepove ponovno opravljanje le tega. Če je človek pač malomaren bo vedno malomaren pa če mine 100 let.
Boyzl | 05.02.2014 | 07:36
kraja jabolka na tržnici: 1000 €
zaradi alko-amnezije neplačan špricer v gostilni in "pobeg" domov: 1200 €
...
pa si tajkuni in ostali veliki goljufi ne bodo več upali okrasti podjetij?

zgrešena logika.
edina pravilna je proporcionalnost višine kazni s premoženjem in dohodki.
tega pa si Švicarji, Švedi,... ne bi upali - preprosto zato, ker to ŽE IMAJO.
;-)
darkside | 05.02.2014 | 06:46
Seveda. Dajmo kazen če se pelješ 52 kmh čez naselje tam nekje 500 eur. Če se pa pelješ vsaj 100 kmh pa brez kazni.

Andrej najprej se zamisli. Ljudje komaj preživijo ti bi pa že za najmanjši prekršek dal neke visoke kazni? Ziher živiš nekje pri koritu ali s kakšno krajo da imaš dovolj denarja če bi plačal kazen.


In problem je da ti policaji vedno napišejo neprilagojena hitrost čeprav je razlog drugje.
DavidS | 31.01.2014 | 15:24
Dvig denarnih glob ne bi bil primeren....s tem bi dosegli predvsem to, da bi ljudje imeli oči še bolj prilepljene na merilec hitrosti, namesto na cesto, ker je dogajanje v prometu pač manj pomembno, kot prekoračitev za 2 km/h. Poleg tega ni smiselno, da nekdo za nek prekršek, ki je po svoji naravi vseeno majhen (da bi torej moral dati eno celo plačo, če bi v dveh letih dvakrat za 2 km/h prekoračil hitrost).

Bolj smiselno bi bilo uvesti bolj radodarno podeljevanje točk. Naj se točke delijo za vse prekrške, ne samo za hujše. In naj bo vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja kaznivo dejanje z obvezno zaporno kaznijo, da se tisti, ki jim je za denar vseeno, ne bodo kar tako vozili tudi z odvzetim dovoljenjem.

Na drugi strani sem tudi mnenja, da je lep del kršenja predpisov tudi posledica nesmiselnih predpisov. Ko vidiš na cesti deset ali dvajset popolnoma neumnih omejitev hitrosti, potem pač omejitev ne jemlješ več resno....gledaš jih zgolj kot neko tablo, ki jo nekdo kar tako postavi na cesto, in je treba biti pozoren le na to, da te ne izmeri policaj....ne pa da moraš recimo na nekem odseku voziti počasneje zato, ker je tam dejansko nekaj nevarnega.