Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Preventiva črnograditeljstvu
 
tecman
Ogledov: 361
Predlog poslan 22.11.2013
Arhivirano
Zadnja sprememba 21.11.2013 16:38:55

  Predlog   Število glasov   Komentarji (4)  

Država je lastnik velike količine zemljišč, in predlagam, da tako kot v 70ih in 80ih letih prejšnjega stoletja ponudi poceni zemljišča za gradnjo. Veliko je namreč ljudi, ki bi kljub krizi radi gradili in reševali stanovanjske probleme, a nimajo svoje (zazidljive) zemlje, zato pogosto gradijo tudi na nezazidljivi, ki jo imajo v lasti, kar povzroča nezaželeno črnograditeljstvo. Če pa bi jim država omogočila nakup zazidljivih parcel po ugodni ceni, bi črnograditeljstvo močno upadlo, in to brez kaznovalne politike, pa tudi država bi zaslužila z odprodajo zemljišč.


Ključne besede zazidljivo zemljišče, prodaja, država
Kategorija: Okolje in prostor


Zadnji komentarji:

Peter Battelino | 27.11.2013 | 19:43
Se pridružujem predlogu in ponavljam: 
1.1-za pozidavo z individualnimi hišami naj se določijo južna pobočja manj vrednih kmetijskih zemljišč ali poraščenih z manjvrednim gozdom. 
1.2- nagnjen svet je bistven zato, da vsaki hiši (vsaj) na eni strani pogleda ničesar ne omejuje, saj je taka odprtost za počutje in posledično kvaliteto bivanja izjemnega pomena
2.1- minimalna velikkost parcel bi morala biti vsaj 1.000m2. Da to ni veliko, dokazujem:
2.2- Slovenija je velika 20.000km2. 1km2 = 1.000x1.000m = 1.000.000m2. Na 1km2 dobimo torej 1.000 takih parcel, za 500.000 družin to pomeni 500.000 x 1.000m2 = 500km2. 
500Km2 / 20.000km2 = 0,025. 
2.3- Dejstvo: za 500.000 družinskih parcel velikosti 1.000m2, kjer bi živeli bistveno kvalitetnejše življenje, kot ga večina zdaj, bi »žrtvovali le 2,5% našega ozemlja, in to takega, za kmetijstvo in gozdarstvo manjvrednega.
2.4- Edini pogoj - poleg pobočne južne lege, je geološko preverjanje terena, da nebi bil plazovit. 
anekdota | 24.11.2013 | 21:51
 
Pozdravljeni

V mojem trenutnem mnenju bi bilo zemljišča v državni lasti (če že) bolje nameniti za obdelavo zemlje za zdravo eko hrano, tako bi si lačni in revni lahko pridelali vsaj nekaj svoje hrane, ne pa da zemlja sredi lačnega prebivalstva neobdelana ali celo neurejena samuje in ponekod celo kazi okolje brez koristi za prebivalstvo.

V drugo za dobre poslovne družbene projekte ali splošno družbeno korist, kot je recimo izgradnja igrišč za otroke, živali, sprehajališča in druge parkovne okolju prijazne površine,  čim bolj okolju prijazne objetke, v katerih se za družbo nekaj koristnega počne in dogaja v smeri večjega zavedanja prebivalstva o problematiki onesnaževanja okolja, zaščitne naravnih habitatov (vode, zemlje, zraka, rastlin živali itn), delavnice in izobraževanja na temo ustvarjanja iz že uporabljenih materialov, izobraževanja na področju ustvarjanja zelenih delovnih mest in delovnih mest prihodnosti, ustvarjanje kreativnih idej o tem kako ustvarjati nova splošno družbeno koristna delovna mesta, povezovanje ljudi v izobraževanje o bolj zdravem načinu bivanja, prehranjevanja itn...

Kot zadnje pa, ker so zemljišča v družbeni lasti pomeni, da so naša! Pomeni ,da so tvoja, moja, sosedova, poldetova, mickina itn oz. vseh nas, saj država smo mi! Mislim, da sem dovolj povedal.
lp
Gašper Zupančič | 28.11.2013 | 12:27
Popravek: v predlogu omenjena zemljišča niso v družbeni temveč v javni lasti.
DavidS | 22.11.2013 | 10:35
Če bi država prodajala zemljišča pod ceno, bi s tem bila na izgubi.

Bolj preprosto in učinkovito bi bilo, če bi z dosledno kaznovalno politiko ljudem vcepila v zavest, da brez ustrezne dokumentacije pač ni dovoljeno graditi. Seveda primeri, kot so Jaklič in Turk poskrbijo za to, da se ljudem zdi popolnoma normalno, da se gradi brez dovoljenj.....

Recimo, lahko se predpiše kazen tudi za vse izvajalce, ki sodelujejo pri gradnji, kjer ni ustreznih dovoljenj. Redki so ljudje, ki zgradijo celo hišo z lastnimi rokami in "prijatelji".