Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Sorodstvene vezi in nov davek na nepremičnine
 
Mickena
Ogledov: 1748
Predlog poslan 23.10.2013
Arhivirano
Zadnja sprememba 23.10.2013 08:46:26

  Predlog   Število glasov   Komentarji (16)  

 Predlagam vladi, da zniža davčno stopnjo tudi za primer, če otrok živi v družinskem stanovanju, ki je v lasti staršev in ima tam prijavljeno stalno prebivališče. V tem primeru starši otroku najbrž v nobenem primeru ne zaračunajo tržne najemnine, prav tako sami v stanovanju nimajo prijavljenega stalnega prebivališča. Davek pa naj bi se plačal v polni meri. Gre za skrajno nepošteno, nečloveško in izkoriščevalsko potezo, zato prosim, da se navedeno uredi oziroma spremeni.


Ključne besede Davek na nepremičnine, sorodstvo, otroci, starši
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

Javni sektor | 02.12.2013 | 15:50
Predlagam, da se kot REZIDENČNA stanovanja štejejo vsa stanovanja, ki ji zasedajo tudi DEDIČI PRVEGA DEDNEGA REDA. Utemeljitev predloga: Nebi posebej opisoval razlogov kaj nas je v preteklosti pripeljalo do tega, da smo v veliki meri zagotovil stanovanj ZA SVOJE POTOMCE. S tem smo državo razbremenili marsikaterega problema na področju reševanja stanovanjskih pa tudi socialnih vprašanj. Dediči prvega dednega reda so oproščeni plačila davka ob dedovanju in če se sedaj vsi odločimo, da naši potomci zaradi slabega zakona o davku na nepremičnine dedujejo V NAPREJ, bodo ta stanovanja vendarle obdavčena kot rezidenčna. Plaz dedovanj bi samo še dodatno blokiral naš že tako preobremenjeni sodni sistem. Zakon je slabo napisan in zasleduje le FINANČNI IZPLEN! Ruši pa že utečeno prakso oz. sistem, ki ne obdavčuje razmerja znotraj ožjih družin. Problem so še posebno stanovanja na katerih so z deleži knjiženi dediči. Tisti, ki ima 25% delež stanovanja, pa v njem ne biva, bo po zakonu sedaj plačeval višji davek kot tisti s 75% deležem in v njem biva. Sestavljalcem zakona bi za to "neumnost" lahko bilo vsaj nerodno, če že drugega ne. ZAKON POPRAVITE TAKOJ saj ustvarja krivice in neenakost med državljani. 
DavidS | 02.12.2013 | 22:43
Dedovanje "v naprej" ni možno. Če veste, da boste nekomu zapustili stanovanje, mu ga pač dajte že sedaj. Če imate stanovanje za svojega otroka, zakaj ne prenesete na otroka tudi lastninske pravice? Darilna pogodba dedičem prvega dednega reda je neobdavčena....

Ali pa gre morda za to, da se s tem otroku zmanjša možnost socialnih transferjev? Najlepše je imeti hišo pisano na starše, in dobivati višjo subvencijo za vrtec?

Kar se tiče lastniških deležev pa.....davek na nepremičnine je davek na premoženje. Če imate v lasti nepremičnino (ali del nepremičnine), je to za vas premoženje. Zakaj bi torej bilo izvzeto iz obdavčenja, ali bi zanj veljale posebne olajšave? 

Res je, zakon ustvarja neenakost....tistim, ki živijo v nepremičnini, katere lastnik so, daje davčno olajšavo. Torej želite, da se vsi državljani izenačijo, in vsi plačajo polno stopnjo nepremičninskega davka?
Drzavljanka | 06.11.2013 | 10:51
jaz sem generalno proti davku na nepremičnine in sem proti vsakemu predlogu, ki kaže kot da je davek že dejstvo in bi ga radi le malo sfrizirali

če bo uveljavljen davek na nepremičnine kot je predlog sedaj (po fiktivni tržni vrednosti, slab popis, destimulativno za vzdrževanje nepremičnin (menjava oken bo povečala davek, ki ga mora plačati lastnik?), bo naslednji korak, da nam obdavčijo stanje na transakcijskem računu... torej proti predlogu in proti davku
DavidS | 06.11.2013 | 11:42
Dejstvo je, da želi vlada zbrati dodatnih 200 mio EUR letno. 
Za to bodo uvedli nek nov davek, ali povečali kakšnega obstoječega.

Zahvala gre predvsem vsem, ki so to vlado spravili na oblast....
Drzavljanka | 06.11.2013 | 12:25
in samo ker oni želijo, še ne pomeni, da se moramo mi s tem strinjati a ne? kakorkoli so že "taglavni" prišli na oblast
obstajajo drugi  načini in viri pokrivanja lukenj, začenjajo pač tam, kjer se jim zdi najlažje in če bomo tiho, jim bo res najlažje
Helena Kotnik | 29.10.2013 | 14:17
Se popolnoma strinjam s predlogom. Obračunava naj se glede na prijavljenost stalnega prebivališča in če otrok biva v stanovanju, ki je v lasti staršev, pod pogojem, da gre res za otroka, je izkoriščevalsko pobirati celoten davek. Hvala bogu, da lahko kakšni starši - morda s podedovanim premoženjem dedkov in babic (ki so celo življenje varčevali, da so prišli do neke nepremičnine) pomagajo svojemu otroku, ki sicer - glede na današnje razmere - nima kam iti. Da taki družinski primeri iz zakona niso izvzeti je svinjarija brez primere. 
DavidS | 29.10.2013 | 14:34
Naj prepišejo stanovanje na otroka, in je problem rešen....
Barbara Kokalj | 30.10.2013 | 10:10
Zakaj bi starši prepisali stanovanje na otroka?? Tudi sama sem otrok in hkrati starš. Imam starejše starše, ki so predm dvema letoma uredili premoženjske zadeve še v času življenja, da ne bo problemov z dedovanjem. Z možem sva postala lastnika majhne hiše v Ljubljani v kateri stalno stanuje 6 ljudi in imamo povprečno kvadraturo 18M2 / osebo. Strašen luksuz??!! In sedaj imam premoženje, nimam otroškega dodatka, nimam regresirane prehrane in sem brezposelna. Ker sem dobila začasno zaposlitev in nisem javila moram sedaj vračat preveč izplačan otroški dodatek. 

Če imajo stanovanje podedovano - torej lahko dokažejo, da ga niso dobili z neprijavljenimi dohodki. Če pa otroci stanujejo v tem stanovanju se pa prijavijo. Če si prijavljen še ne pomeni da si lastnik.

Naša država dela take svinjarije. Še svoje lastnine ne moremo zaščiti tako kot bi mogli, ker je vedno več huliganov, ki uničujejo tvoje imetje, katero jim je preko noči v dosegu roke.

Skratka spoštovana država. Imam nekaj bornih prihrankov. Nekaj je od delnic, katere sem več plačala kot so sedaj vredne, tako da sem na zgubi in imam izplačano življensko zavarovanje, katero je bilo vezano tudi na delnice da sem še 1x izgubila več vplačani delež. 10 let sem pridno plačevala, sedaj me boste pa prikrajšali za otroške dodatke in regresirano prehrano - za nagrado me boste pa še nepremičninsko obdavčili. A ste nori???

V Ljubljani se preživite s 1500€ dohodka na družino / mesec (4 članska)?? Kako naj pa prodam 3m2 vrta da vam plačam?? Saj bi prodala 2 gajbici jabolk, ki so obrodila, pa jih ne morem, ker so mi jih preko noči ukradli.

Pripeljali ste me do tega, da bom na banki odprla nov račun na drugo osebo in ves denar in  vse otroške prihranke (darila za rojstni dan)  prenesla tja. In tako bom naredila tudi takrat ko bodo moji otroci upravičeni do dodatkov in jih zaradi usranih 2.000€ na banki ne bodo dobili. 

Hvala pravna država! Tudi mene ste pripravili do tega, da sem začela gledati kako vas ogoljufati in nič več ne mislim daj cesarju kar je cesarjvega.
DavidS | 30.10.2013 | 11:30
Vaša nepremičnina velikosti 108m2, v kateri prebiva 6 oseb, se ne šteje v premoženje, ki se upošteva pri določanju socialnih transferjev. Torej zaradi nje niste ostali brez otroškega dodatka.

Olajšava, oziroma nižja stopnja, je namenjena LASTNIKOM nepremičnin, ki v teh nepremičninah tudi bivajo. Namen je ta, da ljudje, ki so si kupili (ali zgradili) nepremičnino za lastno bivanje ne bi plačevali preveč davka. 
Če štejemo kot "lastno bivanje" tudi ožje družinske člane, potem lepo odpremo vrata zlorabam. Če imam 6 stanovanj, se bova v dveh prijavila jaz in žena, v dveh najina dva otroka, v dveh pa najini starši. In bomo za vsa stanovanja (od katerih jih 5 dajemo v najem) plačevali nižji davek. Pošteno? Zame ne ravno....
ksantipa | 30.10.2013 | 15:56
Slovenska zavist je brez meja.
Monika1907 | 26.10.2013 | 22:27
Če že morajo nabirat denar, naj ga na malo bolj logičen način in obdavčijo premožne  - država sama je postavila kriterij primerne stanovanjske površine glede na število članov. Torej naj obdavči (če ža mora davke pobirat) tiste bivanjske površine, ki presegajo primerno površino za bivanje glede na št. članov.
 Sam zgornji predlog je pa tako sporen kot sam davek.
DavidS | 27.10.2013 | 07:37
Površina stanovanja je zelo slab kriterij za določanje premožnosti.
60m2 veliko stanovanje v Ljubljani stane 200.000 EUR.
60 let staro, 350m2 veliko hišo v Halozah dobite lahko že pod 50.000 EUR.

Kdo je zdaj bolj premožen? Tisti s 60, ali tisti s 350 kvadrati?
Tomaž Terček | 24.10.2013 | 11:51 Prikaži
S predlogom se ne strinjam. Zakon bo smiseln samo v primeru, če bo deloval za vse enako, ne glede na to, če je stanovanje zasedeno ali prazno, koliko drugih nepremičnin ima lastnik, če živi v njem on, sorodniki, upokojenec, nihče, ...
Vsaka izjema bo povzročila iskanje lukenj v zakonu in fiktivne prijave, izogibanje, ...
DavidS | 23.10.2013 | 18:21
Predlagan je lep način, kako se lahko tisti z večimi nepremičninami izognejo plačilu višjega davka za nepremičnine.....preprosto napišejo vsakemu otroku stalno prebivališče na eni od nepremičnin.....kdo bo pa potem šel ugotavljat, ali ta otrok dejansko tam živi.....
Anti NWO | 24.10.2013 | 00:44
 
Koncno nekaj logicnega. Ja to je pac edina varjanta, sicer pa naceloma sem proti davko, torej treba je davek ukiniti ne pa se pogovarjati, kdo ga bo placal in kdo ne, ker ta davek je NEZAKONIT!!! To je MAFIJA!!!
SaraV | 23.10.2013 | 13:33
Jaz sem načeloma strinjam s predlogom ampak namen zakona je odbavčit tudi take.. Zakaj? Ker če otrok živi v stanovanju, katerega lastniki so starši in tam nimajo prijavljenega stalnega bivaščiča to (verjetno) pomeni, da ima ta družina 2 nepremičnini. In čeprav bi se strinjala s tem, da se tega ne obdavči, je namen zakona obdavčiti take, ki imajo več nepremičnin. Starši živijo v svojei nepremičnini vse ostalo je bonus in premoženje, ki ga država želi obdavčiti. 'Preprost' način je, da starši nepremičnino prepišejo na otroka, ampak vem da je kdaj, zaradi takih in drugačnih odnosov to težko..