Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Nujna vožnja
 
Aljoša Ličen
Ogledov: 953
Predlog poslan 28.10.2013
Arhivirano
Zadnja sprememba 30.10.2013 09:29:57

  Predlog   Število glasov   Komentarji (15)   Popravki predloga  

Predlagam vladi, da sprejme dodatek oziroma opravi spremembo Zakona o varnosti v cestnem prometu in sicer v delu ki se nanaša na nujno vožnjo.

Trenutno je nujna vožnja 'omogočena' z zakonom zgolj policiji, reševalcem in podobno, pri čemer je zakon jasen in je v njem strogo določeno kdo je lahko na nujni vožnji.

Žal pa je potrebno vedeti, da je omenjenih skupin oseb veliko več, s čemer jih sili, da pri svojem, pogosto prostovoljnem opravljanju dela v dobro družbe, pogosto tudi pri reševanju človeških življenj zavestno kršijo zakonska določila, oziroma svojega dela ne morejo opraviti v skladu s svojo doktrino.

Omenil bi zgolj prostovoljne gasilce, zdravnike v pripravljenosti na domu, razne reševalce in podobno. Take osebe so v skladu s svojo prostovoljno dejavnostjo ali zaposlitvijo v pripravljenosti, da se v primeru nujnih primerov zglasijo na zbirnem ali delovnem mestu v najkrajšem možnem času. V primerih, da gre za reševanje človeških življenj, vsaka minuta šteje, kar pomeni, da pri tem z hitrejšo vožnjo do zbirnega mesta zavestno kršijo cestnoprometne predpise, iz znanih primerov pa je znano, da plačujejo kazni za prehitro vozno, saj zakon prehitre vožnje ne tolerira.

Zaradi tega predlagam vladi, da razmisli o uvrstitvi takih skupin oseb v okvir zakona, dodatno razmisli o opremljenosti takih oseb s svetlobnimi telesi (utripajoča luč), s katerimi bi ostale udeležence v prometu obveščali o nujnosti vožnje, kot tudi policijo, da jih pri nujnosti svojega početja ne zaustavlja po nepotrebnem.

Prav tako naj ustrezni organ določi pravila in omogoči nadzor nad tako določenimi pravicami, in sicer tako, da bo mogoč pregled nad koriščenjem tako omogočenih pravic in istočasno onemogočena zloraba.

 

POPRAVEK - DOPOLNITEV PREDLOGA

================================

V skladu z navedenim predlagam, da se opravi:

1. dopolnitev Zakona o varnosti v cestnem prometu in sicer tako, da se doda nov člen:

- s katerim se omogoča skupinam oseb kot so zdravniki, reševalci, gasilci..., da v primerih nujnega odhoda na delovno mesto svoje vozilo označijo s posebno označbo, ki naj bo dobro vidna, osvetljena in iz katere bo razvidno da je oseba na PRIORITETNI vožnji - oziroma da je zaželjeno da na svoj cilj prispe čimhitreje

- da se tako označeno vozilo smatra kot vozilo s prednostjo in so se dolžni ostali vozniki takemu vozilu umakniti, oziroma mu omogočiti nemoteno nadaljevanje poti

- da tako označeno vozilo lahko upravlja zgolj oseba, ki ima opravljen tečaj varne vožnje

- tako označeno vozilo mora upoštevati vse cestno prometne predpise razen omejitve hitrosti vožnje, ki pa je ne sme prekoračiti več kot xx%

- zloraba označb naj se kaznuje v skladu z zakonom, (odvzem vozila) policija pa občasno izvaja kontrolo, in sicer tako, da preveri ali je oseba v določenem primeru res bila na PRIORITETNI vožnji, kar mora potrditi delodajalec.

2. Vsaka organizacija je dolžna izdelati pravilnik uporabe takih označb (lahko ga predlaga ali določi zakonodajalec) - kot tudi voditi vse potrebne evidence o uporabi.

 

Zgolj nakazal sem postopke, ki bi bili potrebni. Seveda je detajlov, ki zahtevajo pozornost še veliko. Dobrodošle bodo kakršnekoli ideje in dodatni predlogi.

Konec koncev pa ne gre za revolucionarni predlog, v nekaterih državah se tak sistem že uporablja in dobro služi - VSEM NAM, čeprav se tega nočemo ali ne znamo zavedati.

Cilj predloga je zgolj ta, da bi vsi udeleženci v prometu VEDELI, da gre določena oseba na REŠEVANJE in bi mu s svojimi možnostmi OMOGOČILI da na cilj prispe čimhitreje.

 


Ključne besede nujna, vožnja, hitrost, vožnje
Kategorija: Promet


Zadnji komentarji:

hojo | 15.11.2013 | 10:09
Sam delam v silah zaščite in reševanja ter poznam situacijo. Predstavljate si gasilca, ki hiti v gasilski dom, da nesebično pomaga drugim v nesreči. Gasilska društva imajo določen  odzivni čas glede na njihovo kategorizacijo. Tudi 5 minut. Zdaj pa si predstavljamo, da vsi na poti v gasilski dom lepo vozijo po omejitvah. Nekdo, ki pa je ukleščen v avtomobilu v prometni nesreči pa je odvisen od sekund in njihove pomoči. Na poti do gasilskega doma ima gasilec velike možnosti, da je sam udeleženec v nesreči ali pa ga celo ustavijo naši kolegi policaji, ki mimogrede velikokrat pridejo kasneje na kraj nesreče, kot gasilci. Verjetno se bodo gasilci (prostovoljci) morali zavedati resnosti situacije in najprej pravno zaščititi sebe.
DavidS | 15.11.2013 | 10:28
Koliko gasilcev pa je že plačalo kazen, ker so prehitro peljali na intervencijo?
Jaz sem namreč prepričan, da bi takšna novica takoj prišla na 24ur in v Slovenske novice. Že kar vidim naslov:
"NEZASLIŠANO.....Gasilec kaznovan ker je hitel reševat življenja"
Exil3D | 13.11.2013 | 10:56
Osebno mislim, da je takih ljudi (prostovoljnih gasilcev, reševalcev v pripravljenosti itd.) preveč, da bi vsi imeli modro utripajočo luč. Če bi se tak zakon sprejel bi se po mojem mnenju tudi več ljudi včlanjevalo v prostovoljna gasilska društva le zaradi tega "privilegija" in bi se to tudi izkoriščalo kar pa seveda ni prav. 
hales | 01.11.2013 | 10:08
To temo sem že komentiral, tukaj dodajam samo misel, da če že, podpiram idejo, da bi takšni vozniki imeli nek znak, ki bi ga ostali vozniki videli, vendar bi ta znak pomenil samo to, da ga spustiš predse, ko je to možno v primeru, da voziš manj, kot je dovoljeno.

Pomeni, da bi v koloni lahko prišel prej do kraja dogodka, ne bi pa smel voziti več, kot je dovoljeno.

Seveda poleg hitrosti bi moral upoštevati tudi celoten CPP. Imel bi samo oznako, da bi ostali vedeli, da gre na nek dogodek.

Jaz recimo že sedaj umaknem vozilo, kadar vidim za seboj reševalce, čeprav niso na nujni vožnji.
seba | 01.11.2013 | 02:10
Pred časom je na obali bil znak za to bel robček. 
Če si mahal z belim robčkom skozi šipo je bilo to enako, kot da bi imel plavo luč.

Nobeden ni to izkoriščal.
Gašper Zupančič | 30.10.2013 | 13:13
Po mojem mnenju bi (vsaj na kratki rok) tovrstna sprememba prinesla več škode kot koristi. Prehitra vožnja je vendarle vzrok mnogih prometnih nesreč. V kolikor ta vozila ne bi bila opremljena s svetlobnimi signali in glasno sireno, jih ostali udeleženci v prometu preprosto ne bi opazili, kar bi znalo voditi do večje škode, kot koristi. Po drugi strani, pa morajo biti ta izredna sredstva (sirene in svetlobni signali) uporabljena le v skrajni sili, saj, če bi bilo vsako tretje vozilo (namenoma pretiravam) na nujni vožnji, ne bi to prineslo nikakršnega učinka.
Morda pa bi se izkazalo, da bi predlagana sprememba na dolgi rok prinesla koristi za družbo. Tega pa seveda amaterji s področja prometne varnosti ne moremo oceniti. Iz istega razloga predloga ne morem podpreti.

V kolikor bi se predlog glasil: predlagam, da pristojne inštitucije proučijo smotrnost vpeljave neke oblike izredne vožnje za omenjene prevoze, bi tak predlog podprl. Po drugi strani pa bi se oglasilo nebroj komentatorjev, ki bi rekli: nesmiselna poraba proračunskih sredstev in tak predlog verjetno ne bi uspel.
vratar | 30.10.2013 | 10:24
Navedel si da naj se doda nov člen, ki bi se glasil: 

-da v primerih nujnega odhoda na delovno mesto svoje vozilo označijo s posebno označbo. Vsa službena vozila so označena po predpisih in so homologirana!

- tako vozilo se smatra kot vozilo s prednostjo 

- Cilj predloga je zgolj ta, da bi vsi udeleženci v prometu VEDELI, da gre določena oseba na REŠEVANJE in bi mu s svojimi možnostmi OMOGOČILI da na cilj prispe čimhitreje. Ali si se že kdaj vprašal, kdaj pridem preje na kraj ko upoštevam CPP ali brezglavo divjam. To govorim iz lastnih izkušenj, ker sem tudi sam voznik vozila z prednostjo. Vprašaj kakega kolega, ki je v službi policije, reševalec ali gasilec, da marsikdaj prideš na kraj hitreje brez uporabe vseh signalov. Iz lastnih izkušenj ti povem celo to, da marsikdaj operater na 113 ko pošlje patruljo na kraj opozori patruljo ki jo je napotil na kraj da naj se izogibajo uporabe zvočnih in svetlobnih signalov. Kot primer ti ja lahko tudi znan primer mislim da na štajerskem, ko so policisti lovili motorista. Kaj se je zgodilo ti je verjetno tudi znano. Znano ti je tudi verjetno, kako je rešilec na nujni vožnji zadel 2 osebna vozila pred sabo in verjemi mi nebi bil rad v njegovi koži. Eden izmed takih je tudi moj kolega in si ne želi več uporabljati omenjenih signalov, če res ampak res ni nujno!

Tako da ta tvoj predlog ne podpiram, ker vsi vemo kako se nekateri gasilci povdarjam sploh mlajša populacija obnaša na cesti.
Aljoša Ličen | 30.10.2013 | 10:48
Ne vem ali jaz ne znam pisat ali kdo brat.

Sploh ne govorim o kakršnihkoli ZVOČNIH signalih - ampak o TABLICI-OZNAKI (morebiti lučki, ne vem) - zato sem tudi pričakoval konstruktivno debato o tej temi. 

Govorim zgolj o tem, da bi določene osebe LAHKO seznanile druge udeležence o tem, da se jim mudi. Ne govorim o tem, da bi brezglavo divjale, niti na to ne napeljujem.

Zato tudi predlagam opravljen tečaj varne vožnje!!!

Navedeni primeri mi niso znani, znani so mi pa drugačni, ki jih lahko po potrebi tudi navedem. Sicer pa - kako naj ravna zdravnik, ki je v pripravljenosti in je na potu v bolnišnico, kjer ga pričakujejo zaradi transporta dve leti starega otroka zaradi hude poškodbe požiralnika - in ga zaradi minimalne prekoračitve hitrosti ustavi prometna policija in pelje svoj postopek, otrok pa ima zaradi vsake zamujene minute manjše možnosti za ozdravitev? Čeprav je recimo zdravnik peljal 'normalno', zgolj zaradi 'stresa' je nekoliko prekoračil hitrost? Če bi imel kakršnokoli oznako na vozilu (privatnem), ga policija ne bi ustavljala ampak v nasprotju s tem mogoče celo spremljala - in preverila na lokaciji ali je šlo za nujni razlog..... Primerov je veliko 


Ponovno poudarjam, sam take označbe ne potrebujem in je ne bom potreboval. Ne spadam v nobeno od navedenih skupin. Upoštevam cestne predpise in pričakujem da jih tudi drugi.

Sicer pa še to: pri nas je zelo prisotna 'nevoščljivost', in mislim da nas ta slaba lastnsot že zelo stiska za vrat. Žal.

Vse se da rešit, vsak predlog je lahko za kaj koristen, če se konstruktivno pristopi k njemu. Zgolj primer: namesto navajanja kaj vse se je že zgodilo in kako je bilo to škodljivo - raje pomisliti kaj narediti da bi bilo v bodoče lažje in kaj da se podobni primeri več ne bi dogajali.

Ne odobravam in ne predlagam divjanja - predlagam izboljšanje varnosti!!!

Sicer pa predočil sem problematiko in predlagal sem rešitev, ki je po mojem lahko enostavna, argumente lahko opravičim in razmišljam naprej v smeri kako še izboljšati predlog - vse bolj pa se sprašujem o smiselnosti mojega početja. Predlagana rešitev ne bi pomagala meni, ampak vsem nam.

tako pa..... Če Foušija Bi Gorela...
Aljoša Ličen | 30.10.2013 | 10:49
če je problem v gasilcih, potem naj se ta grupa izpusti iz mojega predloga.

Naj predlog velja zgolj za ZDRAVNIKE in REŠEVALCE. Ti se že na podlagi svoje izobrazbe in profesionalnosti zagotovo ne bodo nespametno obnašali
DavidS | 30.10.2013 | 11:49
Ali res mislite, da je nasprotovanje predlogu posledica nevoščljivosti?
Da smo nekateri proti zato, ker smo "fouš", da bi vi dobili utripajočo luč na streho?

Nekako pri takšnem razmišljanju dobim občutek, da se vam zdi to nek fin privilegij, in si pač želite biti v nečem privilegirani.

Nujna vožnja

Predlagam vladi, da sprejme dodatek oziroma opravi spremembo Zakona o varnosti v cestnem prometu in sicer v delu ki se nanaša na nujno vožnjo.

Trenutno je nujna vožnja 'omogočena' z zakonom zgolj policiji, reševalcem in podobno, pri čemer je zakon jasen in je v njem strogo določeno kdo je lahko na nujni vožnji.

Žal pa je potrebno vedeti, da je omenjenih skupin oseb veliko več, s čemer jih sili, da pri svojem, pogosto prostovoljnem opravljanju dela v dobro družbe, pogosto tudi pri reševanju človeških življenj zavestno kršijo zakonska določila, oziroma svojega dela ne morejo opraviti v skladu s svojo doktrino.

Omenil bi zgolj prostovoljne gasilce, zdravnike v pripravljenosti na domu, razne reševalce in podobno. Take osebe so v skladu s svojo prostovoljno dejavnostjo ali zaposlitvijo v pripravljenosti, da se v primeru nujnih primerov zglasijo na zbirnem ali delovnem mestu v najkrajšem možnem času. V primerih, da gre za reševanje človeških življenj, vsaka minuta šteje, kar pomeni, da pri tem z hitrejšo vožnjo do zbirnega mesta zavestno kršijo cestnoprometne predpise, iz znanih primerov pa je znano, da plačujejo kazni za prehitro vozno, saj zakon prehitre vožnje ne tolerira.

Zaradi tega predlagam vladi, da razmisli o uvrstitvi takih skupin oseb v okvir zakona, dodatno razmisli o opremljenosti takih oseb s svetlobnimi telesi (utripajoča luč), s katerimi bi ostale udeležence v prometu obveščali o nujnosti vožnje, kot tudi policijo, da jih pri nujnosti svojega početja ne zaustavlja po nepotrebnem.

Prav tako naj ustrezni organ določi pravila in omogoči nadzor nad tako določenimi pravicami, in sicer tako, da bo mogoč pregled nad koriščenjem tako omogočenih pravic in istočasno onemogočena zloraba.


Ključne besede: nujna, vožnja, hitrost, vožnje
vratar | 30.10.2013 | 06:09
DavidS saj gospod ne ve sploh kaj je predlagal :D oziroma če bi bral tale forum bi vedel kaj je že blo in kaj ni blo predlagano...

No skratka moj odgovor je enostaven in hiter PROTI!!!!

Bom še 1x prilepil odgovor ki sem ga podal že pred nekaj tedni:

Tudi sam sem prostovoljni gasilec. Glede predlaganega predloga sem odločno PROTI!!!
Sam tudi vozim intervencijsko vozilo in naj pojasnim, da taka vozila morajo biti posebej opremljena z zvočnimi in svetlobnimi znaki... glede vožnje pod posebnimi pogoji je zahtevno in nekomu kar tako z osebnim vozilom in brez posebnega znanja ne odobravam takšne vožnje. Dogaja se, da je 1x nek gasilec iz našega konca uporabil modro luč iz Obi-ja in jo ob intervenciji dal na avto, ter se pripeljal na požarišče... kaj je vmes delal si pa niti ne predstavljate. Točno se ve, kdaj in kje se uporabljajo svetlobni znaki. Kaj pa, če med vožnjo pride do prometne nesreče?

Včasih se varneje BREZ luči in sirene pripelje na kraj kot z obema hkrati!!!!
Aljoša Ličen | 30.10.2013 | 09:08
Žal je v celotni državi opazno zgolj eno - da vsak vleče na svojo stran in nihče več ne zna pristopiti h kolektivnemu reševanju določenega problema. In ravno to je največja težava.

Ne bom zagovarjal mojega predloga ker je to MOJ predlog, ampak lahko ga zagovarjam, ker bi s tem naredil nekaj dobrega za celotno državo, ali pa drugače povedano - za vse nas.

Če bi bila naša mentaliteta nekoliko drugačna in bi poskušali kaj ustvarit, potem bi ne samo pri tem predlogu, ampak tudi pri ostalih - postopali nekoliko drugače. Predlagali bi rešitve in gradili v nasprotju kar se najpogosteje dogaja, da se z nečim mogoče potiho strinjamo, še pogoseje pa porušimo kolikor se le da.

Nekajkrat sem sledil debatam na teh forumih in pogrešam konstruktivnost. Saj rešitev problematike lahko postavim tudi sam, ampak potem to ni predlog.

Zgoraj opisan primer je bolj v smislu 'pretiravanja', in je neobjektiven. Bolje bi bilo, da bi se namesto problemu, ki ga opisuje - posvetil rešitvi tega problema.

Zaradi komentarja bom predlog dopolnil tako, da bo opisana tudi smer rešitve problematike
vratar | 30.10.2013 | 10:01
Predlagam ti, da pelješ normalno po CPP in boš prišel najhitreje na kraj!!!

Če si pa oddaljen bojo pa tvoji kolegi itak prišli pravočasno in se lahko po pameti pripelješ za njimi na intervencijo in upam da se bo sigurno še kakšna uniforma našla za tebe k prideš za njimi...
DavidS | 28.10.2013 | 17:27
Morda ne bi bilo slabo, če bi malo pogledali dosedanje predloge, preden podajate nove.....identičen predlog smo namreč imeli pred nekaj tedni.
Aljoša Ličen | 30.10.2013 | 08:59
Opravičujem se, ker sem predlagal nekaj kar je že bilo predlagano. Predlagal sem v nekoliko drugačni obliki, zgolj z namenom, da bi mogoče nekoliko drugačen predlog uspel. Predlog, ki je bil objavljen pred kratkim sem seveda zasledil. Sedaj mi je žal, da se nisem vključil v debato pri tistem predlogu.

Sicer pa bom povedal še nekaj, kar se ne nanaša zgolj kot odgovor na ta komentar, ampak na splošno. V resnici mi je žal mojega časa. Nisem niti policaj, niti gasilec, niti reševalec, niti zdravnik - ampak zgolj navaden državljan, ki mu ni vseeno niti za slovenski naros, niti za navadnega človeka. Predlagati sem želel nekaj, kar bi lahko še kako koristilo vsem nam, in sicer takrat, ko bi mogoče bili pomoči potrebni. 

Prav se mi namreč zdi, da bi zdravnik,reševalec,gasilec - na določen način opozarjal, da se mu zaradi ZDRAVLJENJA,REŠEVANJA,GAŠENJA nekam mudi - in da bi ostali udeleženci v prometu to vedeli (kako naprimer lahko veste kdo je v vozilu pred vami in kam gre???) in mu omogočili, da do svoje destinacije prispe brez večjih ovir in čim hitreje. Minuta veliko pomeni, čeprav si tega ne predstavljamo.

Dodatno bom določene stvari pojasnil še v odgovoru k drugemu komentarju