Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Interventni zakon o zdravstvu - samoplačniki, predlog nove kategorije
 
seba
Ogledov: 1119
Predlog poslan 09.10.2013
Arhivirano
Zadnja sprememba 09.10.2013 18:45:09

  Predlog   Število glasov   Komentarji (21)   Popravki predloga  

Predlog interventnega zakona o zdravstvu želi zvišati zdravstveno premijo za samoplačnike iz 14 € na 32 € na mesec. To ni povišanje za par procentov, ampak za neverjetnih 129%.

Izgovor je seveda, da so s tem zajeti samo pogodbeni delavci, itd., pozabili pa ste še na npr. eno kategorijo: redni študentje po 26. letu. Morda še kakšno, ampak mi trenutno ne pride na misel.

Zavedam se, da mnogo študentov ima lažen status, ki je pridobljen s pomočjo mnogo trikov, ki ga uporabljajo predvsem za ugodno študentsko delo. Ta status tudi vlečejo v nedogled.

Zgornje pa na srečo ali žalost ni res za mnoge. Nekateri smo pozno začeli, nekateri so imeli različne težave, nekateri samo nadaljujejo študij po novem sistemu, ker so ugotovili, da 1. stopnja ne služi ničemer.

Mnogo študijskih programov (sploh naravoslovnih in tehničnih) ne omogoča ravno študij ob delu, bodisi pravem ali študentskem.  Študirati to na tak način po 26. letu je tako ali tako že težko, saj si primoran živeti od prihrankov ali pa z veliko sreče s pomočjo staršev. Verjamem, da mora vsak prispevati več v času krize, razumel bi povišanje za nekaj 10%, ampak tukaj je govora o povišanju za 129%.


Ključne besede interventni zakon, zdravstvo, samoplačniki, študenti, zdravstveno zavarovanje, 26. let
Kategorija: Zdravje


Zadnji komentarji:

seba | 26.10.2013 | 01:24
czs | 11.10.2013 | 15:28 Prikaži
Največja sramota in sprenevedanje je v tem, da vsi plačujemo dopolnilno zdravstveno zavarovanje v enakem nominalnem znesku, ne glede na zaslužek. Za ljudi na minimalni plači ta prispevek pomeni 6%, za nekoga, ki zasluži 30.000 EUR pa 0,1% ,torej 60 x manj. Narobe svet, pokvarjenost in sprenevedanje odločevalcev. 
DavidS | 11.10.2013 | 16:19 Prikaži
Vsega pa tudi ne morejo tisti z visokimi plačami plačevati za tiste z nižjimi....
seba | 11.10.2013 | 17:08 Prikaži
S tem, da je razlika ta, da dodatno zdravstveno zavarovanje je neobvezno. Če hočeš pač plačaš, če nočeš pač ne. 
luvi | 10.10.2013 | 13:45
Se strinjam, da bi po 26. letu morali plačevati vsaj toliko, kot je prispevek za minimalno plačo. ... in .  Vse drugo je tako ali drugače krivično. No tudi tistih 132 € ni nek denar za vse, kar ti iz naslova zdravstvenega zavarovanja pripada. In s.p,, ki ni sposoben plačati niti teh 132 € ne more bit s.p.! Zakaj ima oz. je nekdo  s.p.? Ne, ker je žele postati podjetnik, ker ima neko poslovno idejo ali celo ve kaj dela, ampak zato, da je od države pobral subvencije. Pri nas na žalost s.p.-ji  nosijo del krivde za to, da nekatera podjetja poslujejo z zgubo ali pa so propadla, saj so s svojim "zastonjkarstvom" zbijali vrednosti storitev mnogim "pravim" s.p.-jem in družbam. Pa ne, ker bi slednji imeli previsoke cene, ampak zato, ker so delali pod realno ceno, kar so lahko, ker je denar za vse prispevke dala država. In ko po določenem obdobju država pipico zapre (subvencija usahne), seveda ne more z enakim načinom dela oz. cenami (beri dumpinške cene) zaslužiti toliko, da poplača, kar sicer "normalni" podjetniki plačujejo zmeraj....
Na koncu se največja krivica godi poštenim podjetnikom, saj pridno plačujejo državi tako davke kot prispevke, zato, da bodo po 40 letih delovne dobe (tudi zaradi zgoraj omenjenih s.p-jev in večnih študentov) "za nagrado" dobili namesto pokojnine neko miloščino, če sploh.


seba | 10.10.2013 | 19:17
To je totalno zgrešeno. 

Prvo glede cene. Praviloma je zdravstveno zavarovanje obvezno, torej jaz nimam opcije ne bit zavarovan. Zdaj 14 €/m ni tak problem, niti 32 €/m ni ne vem kakšen problem zame (za mnoge že verjetno postane), zdaj pa 132 €/m, ... potem sem pa raje ne zavarovan, kar je ceneje. Žal pa pač te možnosti, kakor vi s s.p.jem, nimam brez pomoči trikov. Moji prihodki so žal ne pretirano visoki, tako da bi v primeru uvedbe takega povišanja enostavno spremenil davčno rezidenco v sosednjo državo in dokončal, kar imam še študija. Seveda pa bi uporabljal evropsko zdravstveno zavarovanje v Sloveniji z največjim veseljem.

Drugače pa poglejte si kako je urejeno v Veliki Britaniji glede s.p.ja in prispevkov ali pa kako je urejeno zdravstveno zavarovanje v Franciji in v Veliki Britaniji.
Prispevki bi morali biti del davka, torej da se jih plača glede na prihodek ali dobiček. Sedaj je to deloma tako, ne pa čisto, saj npr. začneš pri cca. 300 €. 
S tem bi se izognil potrebe po subvencijah, ki so itak amnestija prispevkov za obdobje nekaj več kot enega leta, to pa je tudi vse čemur služijo v praksi.
DavidS | 10.10.2013 | 20:41 Prikaži
Me zanima, če bi se vam opcija "raje ne zavarovan" res zdela cenejša, ko bi malo resneje zboleli....ali pa na stara leta, ko se vsako leto pojavi kakšna bolezen ali poškodba.

Še v ZDA, ki so največja trdnjava liberalizma in prepuščanja ljudi samim sebi, so ugotovili, da je obvezno zdravstveno zavarovanja boljša pot od prostovoljnega. 

Preprosto.....zdravstveno zavarovanje za 32 EUR je zastonj....nudi vam neprimerno več, kot stane. 
Tomaž Terček | 24.10.2013 | 12:17
No, pri tem hitro zaidemo v temeljna vprašanja svobode. Svobodna odločitev je tista, ki jo sprejmeš sam. Tudi, če je slaba, kot najbrž ta, da ne bi bil zdravstveno zavarovan. Seveda takšna odločitev zahteva odgovornost prevzeti tveganje. Ampak čim bolj neka država poudarja, da je "socialna", bolj tepta svobodo posameznika.
Tudi trditev, da so se v ZDA odločili za obvezno zavarovanje "David S" je zelo zavajajoča. Odločil se je pač demokratski del ZDA s predsednikom na čelu. Temu se ne reče, da "so se v ZDA tako odločili". Kar precejšen del temu ostro nasprotuje.
DavidS | 24.10.2013 | 21:39
Kako pa se temu reče, če ne, da so se tam tako odločili?

Nobena odločitev ne bo prejela 100% podpore med prebivalstvom. In če legitimni vodje države sprejmejo odločitev, potem je to odločitev te države....pa čeprav ima nasprotnike.

Interventni zakon o zdravstvu - samoplačniki, predlog nove kategorije

Predlog interventnega zakona o zdravstvu želi zvišati zdravstveno premijo za samoplačnike iz 14 € na 32 € na mesec. To ni povišanje za par procentov, ampak za neverjetnih 229%.

Izgovor je seveda, da so s tem zajeti samo pogodbeni delavci, itd., pozabili pa ste še na npr. eno kategorijo: redni študentje po 26. letu. Morda še kakšno, ampak mi trenutno ne pride na misel.

Zavedam se, da mnogo študentov ima lažen status, ki je pridobljen s pomočjo mnogo trikov, ki ga uporabljajo predvsem za ugodno študentsko delo. Ta status tudi vlečejo v nedogled.

Zgornje pa na srečo ali žalost ni res za mnoge. Nekateri smo pozno začeli, nekateri so imeli različne težave, nekateri samo nadaljujejo študij po novem sistemu, ker so ugotovili, da 1. stopnja ne služi ničemer.

Mnogo študijskih programov (sploh naravoslovnih in tehničnih) ne omogoča ravno študij ob delu, bodisi pravem ali študentskem.  Študirati to na tak način po 26. letu je tako ali tako že težko, saj si primoran živeti od prihrankov ali pa z veliko sreče s pomočjo staršev. Verjamem, da mora vsak prispevati več v času krize, razumel bi povišanje za nekaj 10%, ampak tukaj je govora o povišanju za 229%.


Ključne besede: interventni zakon, zdravstvo, samoplačniki, študenti, zdravstveno zavarovanje, 26. let
Zdenc | 09.10.2013 | 17:29
Popolnoma absurdno in do ostalih zavarovancev krivično je, da je lahko nekdo polno zavarovan za tako nizke zneske (tudi 32€ je daleč prenizko). 
Zdaj za tebe in tebi podobne plačujemo ostali zavarovanci, nekateri mogoče tudi s slabšim materialnim stanjem.
seba | 09.10.2013 | 17:56
Kje pa postaviš mejo? Lahko naredimo pol enotno za vse, 200 €/mesec. Najbolj pravično, toliko namreč znaša prispevek iz povprečne plače. 

Če pa ne moreš plačat tega, pa pač se zarubi vse kar imaš, ko pa nimaš več nič ti pa damo stanovanje, socialno, otroške doklade, štipendije pa plačamo vse kar se da.
Tako funkcionira država in očitno mentaliteta.

Fantastično, vidim, da je bolje da se odselim, hvala za spodbudo! Sej bom pošiljal denar v Slovenijo družini kot v starih dobrih časih, tako da je to pozitivno.
Zdenc | 10.10.2013 | 07:49
V zdravstvenem sistemu je potrebno zagotoviti solidarnost in socialnost. O tem nobenega dvoma.

Pravično solidarnost bi lahko zagotovili z nekim razmerjem - npr-.  1:10. Mogoče najnižji znesek 100€, najvišji znesek 1000€. Razmerje, višje kot 1:10 za isto storitev ni več solidarnost ampak plenjenje.

Socialnost bi zagotovili na način, da tistim, ki ne zmorejo zneska 100€, del ali vse plača država. Vendar pozor! Iz davkov, ne od ostalih zavarovancev.
seba | 10.10.2013 | 21:35
Bom povprašal malo po občini. Morda pa dobim zdravstveno zavarovanje zastonj! :)
ahac36 nuncij | 09.10.2013 | 11:55
Še vedno mi ni janso, zakaj samplačnik plača samo 32 EUR, če pa odpre s.p. pa se znesek poveča na 132 EUR. In ni pravilo, da je s.p. bolj premožen od sampolačnika, ki lahko zelo lagodno živi tudi od rent, podedovanega premoženja ali dela na črno. Prispevek za zdravstveno zavarovanje bi moral biti po mojem mnenju za vse enak, tistim ,ki ga ne morejo plačati bi ga pač plačala država skozi sistem socialne pomoči.  
seba | 09.10.2013 | 15:07 Prikaži
Kakšnih rent? Po novem se bo plačevalo tudi od najemnin, če to misliš, tako da to nima neke veze. Prav tako se bo plačevalo od pogodb. Ostane delo na črno, ki pa itak se bo reševal s ta novim zakonom proti temu. Drugače pa izvoli se vpisat v kak težji faks redno in hkrati opravljat redno službo na črno, na belo ali na študentsko. Že brez takih obveznosti je težko najti dan danes službo.

Ne razumem pa zakaj, bi moralo biti to v sklopu socialne pomoči. Socialna pomoč je za tiste najbolj ogrožene skupine. Mislim, da je bolje da vsaj nekaj prispevamo kot popolnoma nič, za s.p. pa se mi vsekakor ne zdi prav, da bi ob odprtju ali ob zelo nizkem prometu/dohodku plačeval tako visoko fiksno zdravstveno rento (in pokojninsko).

Možnost je tudi, da se naredi dodatno skupino, to je redni študentje po 26. letu pa da je obstoječih 14 eur/mesec ali pa nekaj 10% višji znesek.
DavidS | 09.10.2013 | 23:12
Se popolnoma strinjam. Minimalni prispevek za zdravstveno zavarovanje bi moral biti enoten, torej enak tistemu od minimalne plače, pa naj gre za redno zaposlenega z minimalno plačo, samostojnega podjetnika z minimalnimi prihodki, ali samoplačnika.

Za tiste, ki ne zmorejo plačevati, pa imamo socialne transferje, in se lahko tem osebam zdravstveno zavarovanje subvencionira.

Od najemnin, obresti, dividend, kapitalskih dobičkov in podobnih prihodkov se zdravstveno zavarovanje ne plačuje. Nekdo lahko ima torej nekaj milijonov na banki, in bo kot samoplačnik plačal poleg dohodnine zgolj trideset EUR za zdravstveno zavarovanje.

Ne vem pa, kako glasovati.....ker vidim le pritoževanje, predloga pa nobenega.
seba | 10.10.2013 | 09:52 Prikaži
Predlog je ali povišanje iz 14 € na npr. 20 € ali pa bolje razčlenit, torej v tem primeru uvest kategorijo redni študentje po 26. letu, ki imajo npr. 20 €/m ali 14 €/m ali karkoli že.
luvi | 10.10.2013 | 13:47
Seba, če nimaš 32€ za zdravstveno zavarovanje sodiš med tiste najbolj ogrožene. Pa brez zamere!
seba | 10.10.2013 | 19:03
Ne sodim med najbolj ogrožene, saj kakor sem napisal že v uvodu, imam to srečo, da me družina podpira. Znesek tudi ne predstavlja nekaj nepremostljivega.
Gre se za to, da nimajo vsi te sreče.
DavidS | 10.10.2013 | 20:50
Zdravstvo v Sloveniji porabi cca 100 EUR mesečno na osebo. Tekom "aktivnega" življenjskega obdobja si recimo na nek način plačujemo tudi za čas, ko bomo upokojeni (ker se ti prispevki od pokojnine pač ne plačujejo). Če torej računamo, da v penziji preživimo petino svojega življenja, dodamo 25% na to premijo. In pridemo na 125 EUR....kar je zelo podobno minimalnemu prispevku samozaposlenega.

Če za neko stvar plačujete 90% manj, kot je vredna....potem tudi 500% dvig ne bi bil dovolj dober razlog za pritoževanje.
ahac36 nuncij | 09.10.2013 | 11:50
Komentar je izbrisal avtor komentarja.