Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Proti predlaganemu obveznemu zavarovanju za dolgotrajno oskrbo
 
ahac36 nuncij
Ogledov: 547
Predlog poslan 30.09.2013
Z odzivom organa 10.12.2013
Zadnja sprememba 27.09.2013 11:19:04

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (12)   Popravki predloga  

Vladi predlagam, da ne uvede novega obveznega dopolnilnega zavarovanja za dolgotrajno oskrbo, ki bi ga plačevali vsi starješi od 30 let, ker:

1. niti malo ne gre za reševanje socialnih problemov starješih ampak za reševanje nasedlih investicij tajkunov, ki so pred krizo, seveda v želji po zaslužku in samo zaslužku, na veliko vlagali v gradnjo t.i. medgeneracijskih središč, ki zdaj večinoma samevajo.

2. po nastopu krize vse več starješih ostaja doma in zanje skrbi družina, kar je seveda dobro in krepi družino kot osnovno celico družbe. 

Ministrici zato predlagam, da naj ne popušča pod pritiski tretjerazrednih lobijev oz. izbere svojim sposobnostim bolj primernio službo. Če že, naj se uvede dodatno prostovoljno zavarovanje, saj je nepošteno, da bi dolgotrajno oskrbo morali državi plačevati tudi tisti, ki sami dobro skrbijo za ostalere člane družine in imajo s tem seveda tudi stroške.     

 

 

 

 


Ključne besede
Kategorija: Socialne zadeve


Zadnji komentarji:

ahac36 nuncij | 10.12.2013 | 21:19
"Predlog v celoti zavračamo kot popolnoma neutemeljen".

Še en dokaz več, da ta vlada le izvršuje tisto,kar ji diktirajo lobiji. Zanimivo, da si upa ministrica Kopačeva predlog, ki ga je podprlo 23 ljudi in nihče ni bil proti, brezsramno označiti kot popolnoma neutemeljen. 
andrea | 11.12.2013 | 17:39
RES JE, SKRAJNO AROGANTNO...KAR JE PAČ ZNAČILNO ZA VLADAJOČO GARNITURO, KI JE TRENUTNO NA OBLASTI!!
anekdota | 02.10.2013 | 23:52
 
Pozdravljeni

Mislim da je sistem zavarovanja v Sloveniji slab, neprimeren, nepravičen in neodgovoren.

Naj naveden dva primera:

1. Otroku v nesreči umreta oba starša, ki sta cca. 40 let vplačevala zavarovanje. Po smrti otrok od njunega vplačevaja nima ničesar. V kolikor pa bi starša bila denar dolžna, bi ga moral plačati otrok.
2. Oseba ni vplačala osnovnega zavarovanja 3 mesece. Zakaj, ker se je pristojnost prenesla iz Mestne občine na ZZZS, kar so sporočili leto prej in je oseba preprosto pozabila, da ji je osnovno zavarovanje poteklo. Tako 3 mesece NI bila osnovno zavarovana in bi v kolikor bi pristala v bolnišnici, morala plačati polno ceno oz. kot nezavarovana oseba.
Po 3 mesecih jo ZZZS obvesti, da zavarovanje mora plačati ZA NAZAJ, sicer bo kazensko odgovarjala. To pomeni, da je morala plačati zavarovanje za namišljenost, za zrak, za nič. Pomeni, da je bila na slabšem 2x: prvič zato, ker 3 mesece ni bila zavarovana, in drugič, ker je morala plačati zavarovanja za nazaj, kar je poln nesmisel, saj zavarovanja ne plačujemo zato, da bi se nam karkoli zgodilo v preteklosti, temveč zato, če bi se nam v prihodnosti.

Morda bi lahko bilo takole:
Vsakemu zaposlenemu bi od plače avtomatično odvzeli za zavarovanje, pokojnino in vse ostale osnove stroške... dodatnega zavarovanja itn, zaposleni ne bi plačeval, razen, če bi hotel neko nadstandardno storitev. Tako bi mu kot zaposlenemu davkoplačevalcu pripadale praktično vse osnovne zdravstvene storitve.
Brezposleni in socialno šibki, pa bi osnovnih dajtev oz. plačevanja bili oproščeni, saj ne bi bili zaposleni in bi jim od plače ne mogli odvzeti za plačilo osnovnih storitev.
Tak sistem bi bil preprostejši, bolj transparenten, lažje nadzorovan in bolj pravičen.
lp
Zoki | 02.10.2013 | 21:15
Naj bo prostovoljno na ravni države.
Ariel | 30.09.2013 | 18:06
Se strinjam. Zavarovanje naj bo komercialno prostovoljno, ne pa obvezno.
DavidS | 30.09.2013 | 18:58
Vprašanje, ki se potem pojavi, je sledeče:
Če imamo prostovoljno zavarovanje za oskrbo, kaj bomo s tistimi, ki se ne bodo prostovoljno zavarovali, in ne bodo imeli sredstev, da si to oskrbo plačujejo, ko jo bodo potrebovali?

To, da bi dobili zastonj enako oskrbo, kot jo imajo tisti, ki so plačevali neko zavarovalno premijo, seveda ni pošteno....ker potem ne bo nihče tako nor, da bi plačeval premijo.....ali smo torej pripravljeni tem ljudem reči: "niste se zavarovali, pač ne dobite oskrbe, znajdite se po svoje"?
ahac36 nuncij | 30.09.2013 | 19:17
Problem še zdaleč ni tako velik kot ga poskuša prikazati Vlada, ki se obnaša kot PR služba lastnikov nasedlih medgeneracijskih središč. 

Če vlada ne bo podlegla pritiskom bo prvi pozitivni učinek znižanje cen oskrbe, saj je povpraševanje trenutno mnogo nižje od ponudba. Še vedno pa velja, da se tistemu, ki ne zmore plačati oskrbe, država oz. občina lahko usede na premoženje. Res nekateri tudi tega nimajo, a smo že pri tako majhnem odstotku, da je problem povsem zanemarljiv in ne bo nobene škode, če v teh izjemnih primerih oskrbo plača država.
DavidS | 30.09.2013 | 23:46
Ponavljam vprašanje.....zakaj bi se torej prostovoljno zavaroval, če pa vem, da bo država v primeru, da ne bom imel dovolj visoke pokojnine, v vsakem primeru plačala mojo oskrbo?
ahac36 nuncij | 01.10.2013 | 08:01
Mogoče zato, da zavaruješ osebno premoženje, na katerega bi se ti sicer usedla država oz. občina.
DavidS | 01.10.2013 | 09:45
Ah, lepo vas prosim, kot da je težko ob upokojitvi prepisati nepremičnine na moje otroke.....
ahac36 nuncij | 01.10.2013 | 10:53
Zakon se da izigrati tudi pri podeljevanju socialne pomoči, pa se je kljub temu presenetljivo veliko ljudi odreklo socialni pomoči in varstvenemu dodatku. 
Gašper Zupančič | 02.10.2013 | 13:04
Še vedno bodo otroci dolžni poskrbeti za starše, razen če tudi oni ne bodo imeli ničesar.
Boj podpiram obvezno zavarovanje, kot pa prostovoljno, seveda če se sredstva zbirajo namensko.

Proti predlaganemu obveznemu zavarovanju za dolgotrajno oskrbo

Vladi predlagam, da ne uvede novega obveznega dopolniolnega zavarovanja za dolgotrajno oskrbo, ki bi ga plačevali vsi starješi od 30 let, ker:

1. niti malo ne gre za reševanje socialnih problemov starješih ampak za reševanje nasedlih investicij tajkunov, ki so pred krizo na veliko vlagali v gradnjo t.i. medgeneracijskih središč, ki zdaj večinoma samevajo.

2. po nastopu krize vse več starješih ostaja doma in zanje skrbi družina, kar je seveda dobro in krepi družino kot osnovno celico družbe. 

Ministrici zato predlagam, da naj ne popušča pod pritiski tretjerazrednih lobijev oz. izbere svojim sposobnostim bolj primernio službo. Če že, naj se uvede dodatno prostovoljno zavarovanje, saj je nepošteno, da bi dolgotrajno oskrbo morali državi plačevati tuidi tisti, ki sami skrbijo za ostalere člane družine in imajo s tem seveda tudi stroške.