Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Upravljanje večstanovanjskih stavb
 
markoj
Ogledov: 603
Predlog poslan 20.09.2013
Arhivirano
Zadnja sprememba 19.09.2013 22:23:45

  Predlog   Število glasov   Komentarji (4)  

Pravila upravljanja je treba spremeniti tako, da bodo omogočala enostavnejšo spremembo upravnika, če lastniki z njim niso zadovoljni. Pravila morajo natančno določiti obveznosti upravnikov med prehodom. Če bi se upravnik zavedal, da ga je mogoče enostavno zamenjati, bi to bil dodaten motiv za boljše delo upravnikov.


Ključne besede Upravljanje večstanovanjskih stavb, upravnik
Kategorija: Okolje in prostor


Zadnji komentarji:

Drzavljanka | 25.09.2013 | 09:23
Ni problem v tem, da je zakon napisan komplicirano - problem je, ker je napisan tako, da odgovarja upravnikom. Večina pogodb o upravljanju je časovno neomejenih. In upravniki praktično nimajo nobene odgovornosti.

Upravnika se brez problema zamenja če:
- se nekdo od etažnih lastnikov angažira in zbere več kot 50% soglasij etažnih lastnikov (pri tem upošteva, da ima posamezno stanovanje lahko več lastnikov, nekatera stanovanja še niso vpisana v ZK ipd)
- če stari upravnik sprejme odpoved in v odpovednem roku (ponavadi 3 mesece) preda dokumentacijo novemu upravniku

Kaj se dogaja v realnosti: etažni lastniki želijo zamenjati upravnika, izberejo ustrezen delež soglasij etažnih lastnikov (vzame veliko veliko časa) in... upravnik odpovedi ne sprejme. 
Sklicuje se na nepravilnost postopka: ker je en podpis nečitljiv, nadzorni odbor obtožijo zavajanja, da sklep ni prišel na ustrezen način, ne prevzamejo priporočene pošte,... 
Upravnik se nato preprosto odloči, da ne bo predal poslov in dokumentacije izbranemu novemu upravniku.
Prijava na inšpekcijo ne pomaga, ker inšpektorji ne naredijo nič - v konkretno enem primeru so nepravilnost delovanja upravnika ugotovili že pred 6 meseci - niso ga oglobili in upravnik še danes ni predal dokumentacije.

Vse pogodbe o upravljanju bi morale biti časovno omejene - npr. za isto obdobje kot je načrt vzdrževanja (3-5 let). Po tem obdobju bi moral biti upravnik tisti, ki bi moral zbrati ponovno soglasja več kot polovice etažnih lastnikov, da se mu pogodba podaljša.
To bi bila zelo majhna sprememba v zakonu in velika razbremenitev za etažne lastnike in vzpodbuda upravnikom, da dejansko opravljajo svoje delo v korist etažnih lastnikov (in ne v koristi vseh podizvajalcev, dobaviteljev, samih sebe,...).

In pa seveda vzpostaviti inšpekcije, da bodo delovale - trenutno ščitijo bolj upravnike kot pa etažne lastnike.

In imeti službo, ki bo interpretirala zakon državljanom - zakoni so pogosto napisani dvoumno, se spremenijo,...sem sama že parkrat poslala vprašanje, kaj bi bilo ustrezno po zakonu v kakšnem našem specifičnem primeru - ena inšpekcija nas prepošilja na drugo in nato na tretjo ter potem nazaj na prvo. Upravnik trdi eno, z našim razumevanje pravilnikov in zakonov je njegov postopek nepravilen. Prijava inšpektorju (preverjeno) ne deluje, saj tudi če potrdijo našo interpretacijo, ni vzvoda po katerem bi upravnik potem moral popraviti napako.
Po mojem mnenju je delovanje upravnikov (in inšpekcij) primerno za prijavo Varuhu človekovih pravic.
DavidS | 25.09.2013 | 09:53
Strinjam se s tem, da lahko pri nas marsikdo počne karkoli mu paše, ker inšpekcijske službe ne opravljajo svojega dela.
Ampak, tudi pri časovno omejenih pogodbah, bi še zmeraj ostal isti problem.....če obstoječi upravnik noče predati dokumentacije novemu sedaj, ko imate zbrane podpise in napisano zahtevo za menjavo....potem je ne bi predal tudi, če bi mu preprosto potekla pogodba.

In kaj bi, če se ne bi mogli dogovoriti, kdo bo upravnik v naslednjem obdobju? Bi posle še naprej opravljal stari? Potem pa smo itak na istem, kot sedaj.....v praksi bi potrebovali več kot 50% podpisov, da se pripelje novega upravnika, stari pa spet bi ali pa ne bi predal vse potrebne dokumentacije.
Ivan Peter Benko | 09.10.2013 | 15:26
Upravnika lahko zamenjate brez odpovednega roka, če mu dokažete protizakonito delo.
DavidS | 20.09.2013 | 15:19
Kaj pa je pri postopku zamenjave tako zakompliciranega, da bi bilo treba poenostaviti?