Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


kriteriji uspešnosti projektov
 
Irijan
Ogledov: 692
Predlog poslan 12.08.2013
Z odzivom organa 20.03.2017
Zadnja sprememba 07.08.2013 15:44:02

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (4)  

Predlagam, da se pri vsakem predlogu državnega projekta opravi analiza rizika in postavijo jasni kriteriji uspešnosti projekta. Torej, postavi se finančni okvir projekta in okvirni predvideni kratkoročni in dolgoročni učinki na področju ki ga projekt zadeva. Odgovorna oseba pa mora biti predlagatelj projekta.

Če projekt po izvedbi ne izpolni kateregakoli od predvidenih kriterijev uspešnosti, se projekt označi kot neuspešen (beri polomija). Odgovorna oseba je v tem primeru jasna, saj je podpisana pod predlogom projekta in ne more prelagati odgovornosti na druge. Tako lahko sledijo sankcije, ki so seveda odvisne od velikosti projekta, minimalna je po mojem mnenju odpoved delovnega razmerja na podlagi nesposobnosti, pa vse do kazenskega pregona zaradi oškodovanja države.

Primer očitnega neuspešnega projekta je TEŠ6, javno je znano da je presegel vse začetno postavljene finančne okvirje, posledično so cene MWH električne energije ki jih bo proizvedel v svoji življenski dobi tako visoke, da se bolj splača elektriko uvažat kot proizvajat. Ker pri predlogu projekta niso bili podani kriteriji za uspešnost projekta se, neglede na končni rezultat, projekt ne more uradno označit kot neuspešen. Tako torej ni važno kako velika polomija je in koliko miljonov je "padlo" skozi okno, odgovarjal na bo nihče.


Ključne besede
Kategorija: Splošno


Zadnji komentarji:

anekdota | 14.08.2013 | 18:37
 
Pozdravljeni

Okvirno sem seveda za, toda:

1. tudi preverjanje in analiza ima svojo ceno in se lahko prek tega pere denar oz. izvaja gospodarski kriminal (recimo podjetje najame drugo podjetje za previsoko ceno za storitev analize projekta in se nato sklicuje za odliv sredstev kot za zakonsko obvezo). Kdo preverja to? Kdo preverja ali je cena enega podjetja previsoka za storitev, ki jo opravi za recimo neko ministrstvo oz. javno službo? Izvaja se pač razpise...

2. Morda bi bilo potrebno ustvarit še dodatne varovalke kot ste jih omenili - gospodarsko kazensko odgovornost, sicer se morda lahko vlagatelj projekta sklicuje na službo, ki je analizo opravila in si tako deloma opere roke od odgovornosti?

3. Morda bi se predlog ali kriterij nanašal na vrednost naložbe, recimo do določenega zneska se izvede analiza za katero stoji odgovornost tega in tega... 

4. Mislim, da se vaš predlog sicer že izvaja, ali dovolj dobro ne morem soditi, zdi pa se da ne.

5. Kar se tiče TEŠ verjajem, da bomo slovenci javno zahtevali, da bodo nekateri nosili odgovornost zaradi izvedbe projekta, ki je šel na škodo naše države oz. ogromno davkoplačevalskega denarja, hkrati pa tudi zato, ker se predloge, kritike in glas nevladnih organizacij ni dovolj upošteval, kljub temu da so javno in z različnimi sredstvi pozivali k ustavitvi projetka že na začetku izvedbe, če ne že pred njo.

lp
DavidS | 14.08.2013 | 20:01
Slovenci lahko javno zahtevamo kaj hočemo, odgovarjal pa vsekakor ne bo nihče. Tako kot še nikoli nihče ni zaradi zavoženih in škodljivih projektov javnega sektorja.
DavidS | 12.08.2013 | 20:01
TEŠ6 ni polomija, ampak zelo dobro opravlja svojo nalogo.....pošiljanje javnega denarja v zasebne žepe.
Feniks | 13.08.2013 | 18:46
Res je.