Obvezno cepljenje psov proti steklini naj bo na 2 leti
4816 OGLEDOV
16 KOMENTARJEV
Pozdravljeni, ker sodobna cepiva proti steklini učinkujejo najmanj dve leti, se mi zdi smiselno, da se interval cepljenja psov z enega leta podaljša na dve leti oziroma celo na daljše obdobje, če je cepivo takšno, daučinkuje dalj časa. Vsakoletno cepljenje psov proti steklini zaradi daljšega učinkovanja cepiv ni več smiselno, poleg tega je cepljenje ne samo drago za lastnike psov, temveč predstavlja velik stres za organizem živali, v določenih primerih celo ogroža zdravje psa.
Podpiram predlog, samo ni mi jasno zakaj na 2 leti, če cepivo učinkuje 3 leta, za zaslužek farmacije??? Poleg tega bi predlagala tudi obvezno cepljenje in čipiranje mačk, nenadzorovano iztrebljnje po zelenicah in kmetijskih površinah, pa naj kaznujejo redarji, saj je nezaslišano, da lastnik živali pogleda stran, da žival lahko serje na otroško igrišče ali zelenico ali na kmetijsko površino, ter proizvoda ne pospravi.
Smesno, kako farmacije sluzijo za racun teroriziranja ljudi. Nekoc so ful strasili s steklino, ces, da postanes dobesedno zombi in zacnes napadati druge ljudi. Da se virus siri iz zivali na cloveka, itd..., toda vprasanje, koliko je resnice tle. Zunaj je dosti vec mac, ki so na prostem in niso cepljenje in nimajo stekline, medtem, ko ostali lastnikov psov, pa morajo redno cepiti psa? Vprasanje sploh, ce to cepivo dejansko deluje, ker nekako dvomim, saj cene bi se tudi ljudje morali cepiti proti steklini, proti klopnemu meningitisu, itd...
Predlog podpiram. Po informacijah kinologov celo navodila proizvajalcev vsebujejo določbo, da cepivo velja 2, nekatera celo 3 leta.
Se popolnoma strinjam , zelo dober predlog . Sem preveril pri priatelju veterinaju cepivo drži najmanj dve leti .
Če si ne moreš privoščit cepiva pol pač ne imej psa, jaz sem celo zato da se uvede posebni "drek" davek za pse ki serjejo po mestnih ulicah njihovi lastniki pa tega ne počistijo.
Sploh ne gre za to, če si nekdo lahko privošči psa ali ne.
Tukaj gre za dva vidika....prvi je, da je cepljenje nedvomno stresno za psa, in da ima vsako cepivo stranske učinke.
Drugi vidik je ta, da glede na število registriranih psov v Sloveniji letno porabimo cca 7 mio. EUR za cepljenje proti steklini. Če to razpolovimo, pridemo do letnega prihranka 3,5 mio EUR.
Ni ravno zanemarljivo. In če lahko to dvoje dosežemo brez, da ob tem zmanjšamo varnost pred steklino, potem je to klasična win-win situacija.
Wow DavidS celo znas razmisljati, toda si pozabil povedati, da ce nekdo prespara teh 3,5 miljona, jih nekdo drug izgubi in tisti, ki krade denar ne bo kar tako pustil, da ostane brez 3,5 miljonov evrov na 2 leti pac. Mafija ima veze v vladi in ne bo pustila kar tako zgubiti ta denar, saj miljon na miljon se nabere, kadar pa vsakemu slovencu vzames po 1€ sploh ne obcutijo, koliko je dejnsko vredent ta evro.
Kaj pa link na verodostojen vir, ki dokazuje, da je cepljenje sploh smiselno in učinkovito?
Menda so popolnoma necepljene živali BISTVENO bolj zdrave kot cepljene. Glede na dokaze, da cepljenje pri ljudeh povzroča avtoimune bolezni, bi bilo sklepati, da je pri živalih podobno ali še hujše. Porast avtoimunih bolezni pri psih je očitna. Jo bodo opravičevali s stresom?
Pred uvedbo obveznega cepljenja psov proti steklini je bilo več kot 90% vseh primerov stekline pri ljudeh posledica pasjih ugrizov.
Pred uvedbo obveznega cepljenja so ljudje v Sloveniji redno umirali od stekline.
Zgolj toliko o smiselnosti in učinkovitosti. Ali pa ste morda, tako kot nasprotniki cepljenja pri ljudeh, mnenja, da stekline pri ljudeh ni več zato, ker imamo bolj čisto vodo in boljše higienske razmere?
Kaj ce bi dal kak link, kjer pise, da so ljudje res zbolevali in umirali zaradi stekline v sloveniji? Pa kaj bos sel za vsak ugriz se cepiti? Po moznosti te okuzijo potem zdravniki z cepivom in potem recejo, da je bilo ze prepozno in kao ni pomagao cepivo a so te oni okuzili. Samo proc od zdravnikov res.
Ja res so umirali zaradi stekline, ki so jo prenašali PRED HIŠO NA VERIGI PRIVEZANI PSI. Kje je smisel cepiti hišnega psa, ki spi na postelji, ven gre pa le na potrebo, pripet na meter dolgi vrvici. Raje cepite mačke, ki se prosto gibljejo.
In kako bo nekdo vedel, da pes nima nobene možnosti za okužbo? Verjel vam bo na besedo? In vam zaupal, da boste, če se bo slučajno zravsal s kakšnim drugim psom, nemudoma šli k veterinarju na testiranje?
Ne poznam veterinarja, ki se ne bi strinjal s tem, da je cepljenje na manj kot dve leti nepotrebno. Nekateri so sicer mnenja, da psom ne škodi cepljenje na eno leto, veliko pa se jih zavzema za takšno spremembo. To, koliko časa cepivo drži, piše na samemu cepivu, žal pa ne vem kje bi to pisalo na spletu.
Če že na samem cepivu piše, da zanesljivo (recimo vsaj 95%) učinkuje 2 leti, potem se vsekakor strinjam, da je cepljenje v krajših časovnih razmakih nesmiselno.
Kaj pa kak link na nek vir, ki dokazuje, da cepivo drži dve leti?
Kaj pa kak link ali vir, ki dokazuje, da cepivo dejansko deluje in to samo eno leto?