Podelitev azila Edwardu Snowdenu
Edward Snowden je izdal kako ZDA illegalno špijunira, brez izjeme, celoten svet, saj shranjuje praktično celoten promet, ki teka preko ZDA, kar pomeni da smo prizadeti mi, državljani Slovenije.
Edward Snowden je razkril dejanje mednarodne korupcije ali vsaj ne-etičnega ravnanja (po ZIntPK) in ga treba zaščititi saj mu v ZDA grozi politično preganjanje, kakor tudi nehumano ali poniževalno ravnanje. Morda celo dejanja, ki mejijo na mučenje oz. v najslabšem primeru smrtna kazen.
Zato predlagam, da se Edwardu Snowdenu podeli ali garantira politčini azil, v kolikor bo prispel na ozemlje Republike Slovenije ali konzularno predstavništvo RS.
Naj omeni tudi, da po bilateralni pogodbo med ZDA in Slovenijo, Slovenija ne sme izročati ljudi, za katere se smatra da so preganjani politično, kakor tudi med pogoji izročitve ni ekspliticno omenjeno dejanje izdaje državne skrivnosti in vohunstva.
se strinjam. bi pa na ta seznam - skladno že lanski ideji - dodal še vsaj Assangea in -čeprav žal le simbolično - tudi Manninga
poleg azila in zagotovila svobode nemotenega političnega delovanja bi jim ponudil tudi možnost pridobitve državljanstva
čakamo odgovor liberalna vlada
Grožnje ZDA se stopnjujejo, sedaj pravijo, da bojo prepovedali kakršen koli Venezuelski let, preko katere koli članice NATO, v kolikor bi sumili, da je Snowden na letalu.
rt.com/news/kerry&
BRAVO ZA TA PREDLOG!
Vsekakor izpolnjuje vse pogoje za azil.
Predlagam da gre tole prioritetno naprej.
Snowdenovo sporočilo: wikileaks.org/Statement&
Leta 1953 so jugoslovanske oblasti nudile zatočišče madžarskemu ministrskemu predsedniku Imre Nagy-ju na jugoslovanskem veleposlaništvu v Budimpešti. Vstaja je bila krvavo zadušena s bratsko pomočjo sovjetskih tovarišev. Imre Nagy-ju je bila s strani zmagovalcev obljubljena svoboda (pozneje s svojimi sodelavci obsojen na smrt in ustreljen). Avtobus ki je prišel na dvorišče jugoslovanskega veleposlaništva v Budimpešti in naj bi "prevratnike"odpeljal v azil v Jugoslavijo, je že po nekaj ulicah zavil na dvorišče neke kasarne ruske vojske kjer so vse potnike razen šoferja aretirali. Mnogi so bili ustreljeni ali deportirani v sibirska taborišča z družinami vred.
Tako je tov. Tito prelomil dano obljubo in stopil na stran sovjetske partije. Zahod je le nemo opazoval navkljub pozivom množic naj intervenira. Pozneje so ugotovili, da so bile ideje vstajnikov preveč svobodomiselne celo za jugoslovanski komunistični režim z idejo samoupravljanja vred. Verjetno pa je, da se YU ni hotela zameriti Sovjetski zvezi.
Tovariš Brežnjev pozneje usluge ni pozabil. Vedno kadar je bil v YU partijski kongres in je srbsko partijsko vodstvo pripravljalo kakšno neprijetno presenečenje je govornika infarkt, tov. Brežnjev pa je osebno poklical po telefonu in podprl tov. Tita in YU partijo. Še živeča članica vodstva srbske partije dr. Latinka Perović je bila priča teh dogodkov.
Da so v YU šle stvari v smeri demokratizacije in današnjega stanja pa gre iskati v nezadovoljstvu YU mladine, ki v obstoječi ureditvi in državi ni videla več nikakršne bodočnosti. Proti njim (svojim vnukom) tovariši niso bili pripravljeni v celoti uporabiti arzenala metod katere so imeli pripravljeni za zunanjega in notranjega sovražnika. Mladi so enostavno hoteli več, kar jim obstoječi sistem ni bil zmožen dati. Seveda danes ugotavljamo, da jim v veliki meri njihovih želja in sanj ni zmožen izpolniti niti sistem ki ga imamo zato se nekaterim toži po bivšem sistemu in restavraciji YU, kar pa je danes absurd (vsaj na miren način).
YU partija je imela ko je bil živ še tov. Tito edinstveno možnost da ponudi državi večstrankarski sistem, porazi nasprotnike na demokratičnih volitvah in nas reši bratomorne vojne 90-tih let. Vendar se ni bila pripravljena soočiti s parlamentarnimi volitvami in morebitno izgubo oblasti (tov. Dolanc je izjavil da partija nikoli ne bo dala vajeti iz rok).
Je pa ta isti tov. Dolanc skupaj s tov. Ljubičićem skušal ob Titovi smrti rešiti njegovo materijalno zapuščino pred njegovo ženo Jovanko (sodni postopki še po 30-tih letih niso končani).
Še to! Včasih smo se dobili s sodelavci na kavi kjer je eden od njih vedno pripovedoval zgodbo kako je služil Titovo gardo, drugi pa kako je kot miličnik zatiral kontrarevolucijo na Kosovu. Z osamosvojitvijo sta oba obmolknila in začela pripovedovati druge zgodbe. Zakaj to pripovedujem? Da boste videli, da se vse spreminja. Komur narod danes vzklika mu jutri pripravlja vislice. Takšne so te zgodbe med Jadranom in Baltikom.
Baje, da nimamo zakonske osnove za njegov azil, zato pa imamo vso zakonsko osnovo za raznorazne Vilniške deklaracije, Guantanamo zapornike, foto termine v ameriški tazadnji...
...pač podalpska lulika od države.
Zmeraj bodo nasli izgovore. Kaj smo samostojna drzava ali nismo? Mi odlocamo o usodi nasega naroda in mi dolocamo komu dati drzavljansto azil, itd... Ali bo treba spet na ULICE? VSI NA ULICE VSI NA ULICE, ZA SVOBODNO SLOVENIJO!!!!!
Mi smo 40 let živeli v sistemu kjer se je prisluškovalo vse povsod in vsakogar. Rankovič je prisluškoval celo Titu, Tito je prisluškoval vsem. Smo reševali socializem. Kako je na koncu končal socializem verjetno ni potrebno razlagati. Sesul se je sam vase, brez zunanjih sovražnikov (vzhodnih, zahodnih, emigrantskih....). Zadeva je funkcionirala na iluziji in tujih kreditih. So pa ljudje garali od zore do mraka in verjeli dokler je bilo v kaj verjeti. Ko je zmanjkalo sanj so se stvari sesedle same vase.
Mi je nekoč neki receptor razlagal kako so prisluškovali tujim trgovinskim delegacijam ko so bivali v hotelih. Tovariši so snemali na velike kolute, ko je zmanjkalo koluta je telefon prekinilo, da so zamenjali kolut. Vam lahko o tem pove kaj več kdo od pomladnikov. Kako sta snemala UDBA in KOS, kako so padale batine. Preberite si kakšno knjigo. Še naše osamosvojitvene politike je v Beogradu nadzirala zvezna SDV in KOS, da si ne bo kdo delal utvar. In četudi bi takrat ugotovil, da si ozvočen ali da ti sledijo se nisi imel pritožiti nikomur. Vsi so se delali kot da ni nič in nihče ni storil ničesar. Celo če si bil nedolžen, nisi mogel storiti ničesar (saj uradno nisi bil obdolžen) in svoje nedolžnosti nisi mogel dokazovati nikomur. Bil si dejansko sam proti njim (kdo so oni pa itak nisi vedel - čuvarji...).
Je menda tov. Stane D. uredil enemu, ki so ga nadzirali, da so prenehal,i ker je jamčil da je naš človek
Takšne so te zgodbe.
Da pa to ne gre tako (danes) so pa že povedali v Bruslju. Sicer pa mislim, da gospod Snowden niti ne ve kje je Slovenija niti da mu ne pade na pamet da bi nas prosil za azil in nas postavil v skrajno neprijetno situacijo.
Ideja ni mrtva in čaka novih karizmatičnih voditeljev. Ampak nobena ideja ni mrtva in vse čakajo novih karizmatičnih voditeljev da jih udejanijo.
Američani sovražijo - zaradi 11. septembra. Tudi partizani so sovražili Nemce pa četnike, ustaše in domobrance (včasih tudi imperialiste).
Slovenija bi dobila ogromno - ampak res ogromno - zastonj medijske pozornosti in "reklame" po vsem svetu.
Jaz osebno bi bila neverjetno ponosna, če bi lahko rekla, da živim v državi, ki bi imela jajca, da mu podeli azil. Sicer ne verjamem, da bi lahko tu v miru živel, ampak ...
(Razumem, da bi ga preganjali, če bi izdal vojaške skrivnosti. Tako pa je samo s prstom pokazal na drugega kriminalca in v zahvalo za dobro delo izgubil vse? Če temu rečemo demokracija, potem tiranije sploh ne potrebujemo.)
Torej Amerika po tvojem lahko dela tako, kot je delala Udba. V čem je bila sploh Udba slabša od njih. Udba je imelan Goli otok, oni imajo Guantanamo. Res pa da je Udba delala to takrat, ko so oni ubijali Kennedyja in Lutra, danes pa.....
Na vse komentarje glede tega, če je zaprosil Slovenijo za azil: glede na situacijo, se mi zdi, da se ga ne bi branil. Torej verjetno je sam zaprosil tam, kjer je pričakoval, da ima kakšne možnosti, da ga dobi. Če mu Slovenija ponudi možnost za azil, bo že opravil ta birokratski korak in zaprosil zanj.
Pozdravljeni
Ali si ni potrebno najprej zastaviti vprašanje ali nas je sploh zaprosil za azil oz.. ali si sploh želi tukaj bivati? Če da, je predlog v tem okviru na mestu. Če ne, se zdi, da se polagati račune brez krčmarja ne zdi primerno.
lp
Saj sploh ni pomembno ali je zaprosil za azil ali ne, mi moramo sami biti tako posteni, da mu ga ponudimo brez da bi nas vprasal, tako, da celotna svetovna javnos ve, da smo mu pripravljeni ponuditi azil. Takemu vzgledu bi sledile se ostale drzave in vsi bi zaceli sovraziti ZDA.
Pozdravljeni
To se mi zdi nesmiselno, potem bi lahko vse, ki se nam zdi, da bi ga bili upravičeni lahko spraševali, če morda hočejo azil. Bolj se mi zdi logično to, da vsak posebej vpraša, če mu ga posamezna država da, kot obratno. Zakaj bi bil Snowden izjema pred mnogimi drugimi.
lp
Snowden je izjema in je nekaj posebnega, zato ga moramo scititi in braniti, saj razkriva koruptivna dejanja ZDA in on ne rabi prav nic prositi za AZIL ampak se mu moramo mi ponuditi, oziroma pokazati celemu svetu, da smo pripravljeni mu ponuditi AZIL, da ne maramo ZDA, da nam prisluskuje, itd... Gre se za boj proti korupciji in kriminalu!!!!
Nasa dolznost je, da podpiramo SNWODENA in damo jasno vedeti, da so taki ZVIZGACI ZAZELJENI!!!!!! Kdor ne mara ZVIZGACEV PODPIRA TERORIZEM in jaz ne mislim podpirati terorizma z molcanjem!!!!
Pozdravljeni
Ne gre tako. V kolikor bi to storili, pred zakonom ne bi bili vsi enaki. Namen zakonov je med drugim tudi ta, da je sleherni posameznik pred njimi enak. - To pomeni, da ne moremo delati izjem samo zato, ker je nekdo bolj slaven ali pa zaslužnejši za dobra dela do ljudi, kot nekdo drug, ker je pač imel priložnost biti bolj zaslužen in je to priložnost izkoristil v dobro ljudi.
Hkrati pa, v kolikor bi vlada RS podelila azil brez njegove predhodne prošnje zanj, bi kršila zakone. Torej bi se lahko našel kdo iz opozicije ali pravosodja in oporekal sedanji vladi. Nato bi prestavnik vlade ali vlada morala odgovarjati zaradi kršitve zakonov.
Strinjam pa se, da je hkrati smiselno, da so zakoni človeški in v kolikor bi v določenem primeru spoznali nek zakon kot pretrd, nečloveški ali premalo fleksibilen, da obstaja realna možnost, da se zakon spremeni, dopolne, popravi itn. - To pa se v praksi itaq dogaja. Proces speremebe zakonodaje bi v tem primeru verjetno trajal predolgo.
lp
Ma sej smo samostojna in suverena država. Če si želimo dati zavetje Snowdenu je to naša stvar. Glede na to kaj so ZDA delale je političen azil enmu človeku popolnoma razumljivo. Ne mormo se vedno ozirat na to kako bodo drugi reagirali. Kje je pol samostojnost? Je ni!
Ne, ni je. Samostojna je morda Severna Koreja. Vse ostale države smo popolnoma odvisne od vseh ostalih držav na svetu. najbolj pa od ZDA. Žal je takšna pač realnost in bi bilo kljubovanje samomor v že tako težkih časih. To vlogo mora prevzeti država, ki ZDA dejansko lahko kljubuje.
Pozdravljeni
Popolnoma odvisni?
Samomor?
- Kaj to pove o nas?
Neodvisnosti se ponavadi ne gradi na tak način, da sprenevedajoče dovoljujemo tisto, za kar menimo da ni primerno, temveč ravno obratno.
Po moje ne bi niti slučajno to bil samomor, kakor tudi nekaj zelo hudega ne. Preprosto bi pokazali kje so za nas meje. Pokazati meje pa je pogosto potrebno.
S tako gesto bi verjetno dobili celo na ugledu pri mnogih drugih državah po svetu, čeprav to niti ni pomembno, temveč je pomembno to, da se javno pokaže merilo tolerantnosti, ki ima podlago v odnosu do svobode posameznika in s tem nas vseh, oz. podlago v demokraciji v pravem pomenu besede. Tako pa so nekatere evropske države pokazale njihovo "pravo demokratičnost", ko so prošnjo za azil zavrnile.
Če se morda bojite gospodarskih sankcij, smo v praksi z ZDA v precej majhnem gospodarskem odnosu, če primerjam z nemčijo, hrvaško, avstrijo? CRA-ji (credit rating agency), katerih sedeži so menda v ZDA, pa nas in večina drugih držav itaq že imajo v nemilosti; kljub temu cel svet take malarije še vedno dopušča, navkljub hudim posledicam za narode.
Torej kaj so zdrave meje je potrebno pogumno in jasno povedati in pokazati.
Namreč tudi zaradi tega, ker narodi in njihove vlade sklanjajo glave se po svetu dogajajo hudi genocidi nad ljudmi, živalmi in okoljem, med tem ko mi govorimo o demokraciji, pozabljajoč, da "demokracija" doma, hkrati pa sprenevedanje do tega kar se dogaja drugot verjetno ni "prava" demokracija, temveč izključujoča demokracija in kot taka nezadovoljiva za rast demokratične globalizacije; navkljub temu, da je pojem demokracija fleksibilen, konstanto spreminjajoč okvir. Vprašamo se lahko o tem ali med narodi obstaja demokracija oz. ali mednarodno zadovoljivo delujemo v demokratičnih okvirjih ali ne. Predvsem pa zakaj ne!!!
Torej to kar se dogaja drugot je tudi pomembno, še posebej in še toliko bolj zaradi dejstev, ki jih naštevate oz. odvisnosti od drugih držav ali soodvisnosti. Celo več, predvidevam da večja kot je medsebojna odvisnost, večja bi morala biti težnja postavljanju kriterijev medsebojnega delovanja, ki bi jih konstantno preverjali in nadgrajevali. Torej več komunikacije, več izpostavljanja tega kje so sprejemljive in dopustljive meje, več preverjanja lastne drže do skupnih družbenih vprašanj in aktivnosti.
Dejansko grozljivo dejstvo nezmožnosti ali nesposobnosti ali nevolje mednarodne diplomacije in nedemokratičnega odnosa med državami je dovoljevanje sečnje deževenega gozda (pljuča sveta), izgradnjo 3 največje HE na svetu v brazilskem deževnem gozdu, izseljevanje domorodnih ljudi, uničevanje okolja reke xingu itn, med tem ko ne Združeni narodi, ne EU ne kdo drug ne more (ali noče) ničesar storiti, da bi odvrnil namero brazilske vlade v izgradnji BeloMonte. - amazonwatch.org
Navkljub temu, da vsi vemo, da ima sečnja deževnega gozda posledice za vse ljudi sveta. Potem pa se sprašujemo zakaj so takšne poplave po EU, požari drugje, orkani in nenadne podnebne spremembe praktično po celem svetu. Toda neeeee, to očitno še vedno ni zadostna cena, ki jo plačujemo za mačehovski odnos do tistega, ki nas hrani in nam omogoča življenje.
Če ne moremo storiti to, da se gradnja ustavi, se lahko vprašajmo vsaj do kdaj? Do kdaj bomo ljudje po svetu dopuščali podobna sranja nekaterih vlad, multinacionalk, določenih kapitalnih egoističnih interesov itn? Poglejte odziv naše vlade na pobudo, ki sem jo podal vezi s tem vprašanjem, če želite....http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/4009
- citiram: "Gradnja HE v Braziliji je gotovo poseg v naravo, vendar navadno vlade držav, zaradi spoštovanja načela suverenosti, neposredno ne vplivajo na druge vlade v primeru izvedbe določenega projekta (razen npr. pri čezmejnem vplivu). Ministrstvo za kmetijstvo in okolje bo spremljalo razvoj dogodkov glede tega projekta."
... skratka ne moreš verjet. ZATO je potrebno postaviti meje SEDAJ, ne jutri, ne pojutrišnjem ne nekoč.
Torej azil s strani slovenije E. Snowdenu bi pokazal naše mnenje o demokraciji in potrdil, da za njo tudi dejansko, v praski stojimo, ne samo na papirju, v kolikor bi zanj zaprosil.
lp
Predlog podpiram, čeprav je pozitivno nor, ker me zanima odgovor. Je pa zanimivo, kaj bo članica "Koalicije voljnih" rekla na nasprotovanje ZDA, glede na to, da so nam prejšnjo vlado menda sestavili na ameriški ambasadi.
Vidim, da nekateri komentatorji razmišljajo kot računovodje (kaj bomo pridobili) in ne kot ljudje (kaj je prav).
Slovencem pač več od moralne drže pomeni to, da bi imeli "hude težave". Obračanje glave stran, briganje le zase ter podobne zadeve so tu domače. Moralna drža pač ne pomeni nič.
Predlog podpiram, a zaradi miselnosti ljudi, ki ustreza tudi vladi, nikoli ne bo uresničen.
Slovenci so picke, da ni vecjih, ko se ZDA spravi na nedolznega cloveka se obrnijo stran, ker se bojijo batin, isto, kadar vidijo zunaj, kako 2. ali vec oseb pretepajo nekoga se obrnejo ali jim celo pomagajo pretepati nedolznega, namesto, da bi mu pomagali, proklete picke jedne, da vas ni sram.
Kaj natančno bi stem da ga sprejmemo dobili razen težav z USA
Storili bi kar je prav in pravično. Saj drugače bi se lahko kdo tudi vprašal, kaj imamo od tega da skrbimo za zapuščene živali, ščitimo medveda, skrbimo za invalide sirote in starčke...
Zanimivo, da takšno vprašanje postavi nekdo z nickom 'Svobodadogroba'. Snowden opozarja, da Vlada in organi ZDA kršijo Ustavo ZDA s čimer so ZDA dejansko totalitarna država (saj se še spomnite Jugoslavije - tajni zakoni, prisluškovanja državljanom, zapiranje oporečnikov). Snowdena gre podpreti v dobro ZDA in celega sveta.
Prvo kot prvo je postavila legitimno vprašanje o katerm moramo diskutirati in pručiti koristi in škode ki bi iz tega nastale.Škoda torej konflikt z ZDA bi bila bistveno večja kot kakeršnakoli korist.
Aja, dajmo preučiti ali se nam splača podpirati totalitarizem? Mar nismo zaradi tega šli iz Jugoslavije?
Sicer je pa tako, da se državljanom nikakor ne splača podpirati totalitarizma, ki je naperjen proti njim. ZDA so s svojimi posegi v zasebnost vseh storitev komunikacijsko-informacijskih kanalov dobesedno razglasile preostanek sveta za sumljivega (da ne uporabim izraza sovražnega). Ali je v našem interesu, da ZDA vohunijo za našimi državljani. Vsekakor ne. Ali je v našem interesu, da se takšna početja razkrijejo? Zagotovo.
Kar si navedel ni resaen argument zakaj bi to koristilo slovenija apak da pač ustreza tvoji ideologiji.Z nesprejetjem SLO ne podpira ničesar v tem primeru smo nevtralni. V primeru podelitve azila SLO nebi nič pridobila (razen tega da bi bili liberalci srečni od česar pa nemoremo živeti) prišli bi pa vkonflik z ZDA kar je popolnoma nepotrebno in nesmiselno in je zgolj posledica socializma (po logiki nagajjamo ZDA ker so idološki nasprotniki).
Tudi jaz sem bil na začetku podobnega mnenja, a so me argumenti prepričali v nasprotno.
Ni res, da z nesprejetjem ne pokažemo nič.....z nesprejetjem molče priznavamo, da lahko ZDA počnejo z našimi državljani karkoli jim pride na misel, mi pa bomo le sklonili glavo, da se jim ja ne zamerimo.
Ne smemo pozabiti, da so vohunili za slovenskimi državljani, in za slovenskimi uradnimi organi. Pri nas pa se zganja vik in krik že ob najmanjši kršitvi človekovih pravic in osebnih svoboščin.
Res je, da se lahko takšne države sramujemo. Še bolj pa se lahko sramujemo EU, ki dejansko ima moč in vpliv, da se postavi po robu ZDA.
Slovenija mora v prvi vrsti gledati na to kako bo gospodarsko in politično čim uspešnejša, sprejm Snowdena bi nas spravil v nepoterben spor z ZDA ki bi nam škodoval v času ko si tega ne moremo privoščiti.
Preračunljivost je vrlina, ki je herojem navadno tuja.
Slovenija nima nič od tega da ga sprejme (moralno etična zmaga ne šteje ker od nje ne mormo živeti), dobili bi zgolj težave z ZDA in njihovimi zavezniki pod čimer bi vsi slovenci in slovenke trpeli.V času krize je prepir z ZDA zadnje kar potrebujemo.
Čeprav ga popolnoma podpiram zadeve nikakor niso tako enostavne. Slovenija in vsi državljani bi imeli hude težave, če bi se to šli.
Naj se sliši še tako sebično, se strinjam.
Slovenija je premajhna, in preveč odvisna od drugih držav, da bi se bilo smiselno tako izpostavljati.
Še najbolj pravilno bi bilo, če bi vsled dognanj, da so američani sistematsko vohunili tudi za državljani in uradniki EU, parlament EU sprejel sklep, da se ga označi za junaka, in mu podelil zatočišče v katerikoli državi EU. Še najbolj primerni bi bili verjetno Nemčija ali Francija.
Ne glede na to, kaj si mislim o Snowdnu in o nadzorovanju, se mi zdi, da Slovenci ne bi imeli prav veliko težav, če bi ga vzeli (kaj imam končno jaz s Snowdnom?!), težave z lastno podobo bi pa imeli politiki.
Naši hlapčevski politiki si ne upajo v robec usekniti, če ZDA rečejo drugače. Pa najprej je potrebno te politike nagnati, šele potem razpravljati, kdo bi odobril azil Snowdnu...
slovenski politiki in tudi od drugih evropskih držav si še prdnit ne upajo če jim tega ne dovoli ameriška oblast.
samo so pa evropejci in z tem tudi mi pozabili od kod izvirajo američani iz evrope,in so nas v zadnjih 100 letih čisto zasužnili,saj mislijo da so kralji sveta ki lahko odločajo o vsem in o vsakem po svetu