Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Pregon sive in črne ekonomije
 
uros m
Ogledov: 426
Predlog poslan 14.05.2013
Arhivirano
Zadnja sprememba 13.05.2013 21:40:42

  Predlog   Število glasov   Komentarji (13)  

 Predlagam da se za izvedbo del (predvsem večjega obsega) uvede prijava predračuna oziroma številke pogodbe preko spleta na strežnik davčne uprave. Inšpektor bi ob preverjanju preveril zgolj identifikacijo prijave in v primeru če je ni, bi bilo preganjanje nezakonitih poslov mnogo učinkovitejše in hitrejše. Prijavo bi sp ali doo lahko opravil preko pametnega telefona, tablice ali prenosnega računalnika. Takšne prijave bi lahko preverjali tudi manj usposobljeni ljudje, inšpektorji pa bi se ukvarjali zgolj z primeru, kjer prijave dela nebi bilo in bi pomenilo da je nekaj narobe.


Ključne besede
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

anekdota | 11.06.2013 | 19:46
 
Pozdravljeni

Dodal bi le to, da za nekoga, ki na dnu smetnjaka praska za ostanki hrane, siva ekonomija ne predstavlja prav nikaršnega problema, niti najmanjšega ne. Za nekoga, ki se bori obdržati tisto kar ima, predstavlja problem.
Ali je ukvarjanje s tem, da nasilno odstranimo sivo ekonomijo res rešitev problema, ali pa je ukvarjanje s tem, da nekdo ne bo praskal za ostanki hrane rešitev?

Odgovore prepuščam.

lp
DavidS | 11.06.2013 | 21:42
Argumenti, da so nekateri ljudje prisiljeni v utajo davkov, da lahko preživijo, so zelo razširjeni.....seveda je posledica tega, da vsi pošteni ljudje plačujemo več. Odstranitev sive ekonomije pomeni večjo konkurenčnost gospodarstva, kar posledično prinese boljši standard za vse. In to je v končni fazi rešitev problema praskanja za ostanki hrane. 

Sicer pa večina sive ekonomije ni povezana z iskanjem ostankov v smetnjaku, ampak z razliko med BMW razreda 5 in 7, ter dopustom na Hvaru in dopustom na Maldivih. 

Za to, da ljudje ne jedo iz smetnjakov, imamo socialo. To, da nekdo nima dovolj denarja, ne sme biti opravičilo za kriminal. Ali potem podpirate tudi to, da vam brezdomec lahko iz žepa vzame denarnico? Človek je vsekakor bolj lačen od tistih, ki delajo na črno.....če ga boste pri tem zalotili, mu boste res rekli "kar vzami, saj si lačen"?

Lahko je biti načelen in solidaren z denarjem drugih....
anekdota | 12.06.2013 | 10:43
 
Pozdravljeni

Deloma se strinjam.

Morda.

Da bo manj nerazumevanja, izrazil sem se tako, da si človek lahko misli marsikaj, zato bom probal biti bolj konkreten. Strinjam se, da je smiselno ustvaviti sivo ekonomijo, še posebej tam, kjer se kaže v največjem razmahu med tstimi, ki jim ni potrebno delovati na tak način, a brez da odpravimo vzroke problema to po moje ne bo mogoče in je tudi nesmiselno. Najprej je morda smiselno razumeti vzroke nastanka sive ekonomije, sicer se bomo kot že velikokrat ukvarjali s posledicami, ki se bodo v družbi vedno znova izkazale v različnih oblikah, ker ne bomo odpravili vzroka za njihov nastanek. In tko porabili veliko sredstev ter davkoplačevalskega denarja.
Sociala ne zagotavlja nerevščine. Socialna podpora tudi ne ustvarja novih delovnih mest ali tega, da poseznik lahko prične z lastno pridobitno dejavnostjo, temveč med drugim pomaga ali ne, da tisti, ki imajo manj ali nič ne postanejo še večji reveži.
Država se zadolžuje tudi zato, da lahko izplačujemo socialne podpore itn. Torej je problem širši. S tem ko prisilno odpravljamo sivo ekonomijo problem ne bo rešen. Morda bo nekaj manj oseb odšlo na Havaje, toda reveži brez dela bodo ostajali, s tem pa tudi siva ekonomija.

Da, lahko je biti solidaren z denarjem drugih, toda vsakdo ki ima denar ga ima prav od drugih! Nihče ga ni sam naprintal kajne.  Če nekaj ustvarjam z materialom, ki sem ga kupil od drugega in to prodam naprej drugim pomeni, da nekaj pridodam v neko verigo proizvodnje artikla ali storitve, ki ga/jo družba ali posameznik želi. Lahko je to zgolj krompir, ki sem ga zasejal, a ker imam kupca, ki ga želi, ga lahko prodam. Pomeni, da sem kot posameznik odvisen od tega, kaj od drugih dobim in kaj ustvarim iz tega, kar sem od drugih dobil (recimo staršev) ali vzel naravi. Ker nekateri nimajo istega znanja, istih sposobnosti, enake sreče, sredstev, zemlje, dela, enakih osnovnih ali drugih pogojev ali česa drugega, da bi počeli isto ali pdoobno, pomeni da so na nek način lahko odvisni od družbe. A družba ne zagotavlja enakih osnovnih pogojev za bivanje za vse, kot ne ustvarja iz ljudi kreativnih posameznikov in zadovoljivih pogojev za kreativni potencial, da se v družbi lahko manifestira tako, da so sebi in drugim v korist. Tudi zato so razmere v družbi take kot so, saj če kot družba ne znamo iz mladega človeka ustvariti kreativnega odraslega, ki ima v družbi njegovo kreativno in ustvarjalno mesto, pomeni, da kot družba ne delujemo dovolj dobro. Pomeni in kar se tudi dejansko kaže, da je kapitalizem nazadovoljiv oz., pomanjkljiv. Pomeni, da je problem drugje, da so vzroki za sivo ekonomijo drugje. Smiselno je odpraviti te in v čemer se strinjava tudi zajeziti zavestno ropanje dvakoplačevalskega denarja s strani tistih, ki jim to nujno za preživetje.
Morda imate prav, da se bi največ sive ekonomije zajezilo s prisilnimi ukrepi, toda sam v to nisem zares prepričan, kljub temu, da bi ukrepe v kolikor bi se mi zdi zdeli primerni verjetno podpiral, že vsaj zato, da se kot družba pomaknemo globje spoznanju in tako naproti dejanskih vzrokom za nekatere težave.

lp


-----

Tole, napisano spodaj sem spisal že včeraj, a z dolžino napisanega nisem hotel zamoriti. Sedaj vseeno podajam kot moj trenutni pogled na zadevo:


Kako nastane siva ekonomija:

a):
Država =  okvir, ki so ga ustvarili in ga ustvarjajo njeni državljani. Torej če se izrazim preprosto - država ni nekaj kar je nad državljani, temveč so državljani nad okvirjem imovanim država.
Praktično država = državljani.
Mišljenje posameznika, da je država z njenimi inštitucijami nekaj kar je drugje (je nedostopno in je izza pregrade dosegljivosti za vpliv posameznika), da država ni posameznik, ustvarja namišljen prepad med državnimi inštitucijami in posameznikom ter ustvarja posameznikov neodgovoren odnos do inštitucij oz. s tem do drugih državljanov. -  Ta namišljen prepad v NEKATERIH okvirjih postaja nesmiselen in je zgolj začasa oblika razmišljanja posameznika, ki se bo sčasoma spremenila v razumevanje, da posameznik je soodgovoren za življenje v skupnosti, ker on sam je del skupnosti. To v praksi pomeni, da odgovorna oseba razume, da kadar goljufa državo, goljufa samega sebe in goljufa druge državljanje.
Če goljufa nekdo drug, to ne opravičuje lastnega goljufanja. Miselnost, da je posameznik izvzet od odgovornosti do države oz. samega sebe in drugih državljanov je torej iluzora.
- To je recimo temu "racionalna" razlaga.

b):
Nekoliko drugačna razlaga prihaja iz vidika samohranitve, malega, recimo temu revnega človeka. Med drugim tudi tistega, ki se na različne načine čuti ogoljufanega, prevaranega, bodisi zato, ker je verjel v dobro delovanje inštitucij, vodilnih na vodilnih funkcijah širom po sloveniji, bodisi v vladi in predvsem tistih (izobraženih) intelektualcev v izobraževalnih ustanovah, ki so bili polni besed o tem, kako obvladajo ali pa so navzven v javnost skozi retoriko prikazovali o sebi takšno iluzorno podobo in ki so z njihovim "znanjem" dejansko dopustili stanje, ki ga v tej državi imamo danes.
Dandanes so za sedanje stanje družbe in države seveda krivi vplivni posamezniki v vladah in tajkuni, te je najlažje kriviti za lastno malodušje do dogajanja v preteklosti, med tem, ko vrhunski slovenski "intelektulaci", vrhunski slovenski "ekonomisti" in vrhunski slovenski samoklicani "duhovni voditelji", ter razni voditelji in rektorji univerz niso znali predvideti sedanjosti (recimo finančne krize) ter se temu primero ravnati, med drugim ne usposabljati na tisoče ljudi za poklice, ki v družbi ne bodo imeli primernega mesta, ne stremeti v financiranje in ustvarjanje enotirnih podjetij, namesto iskati potencial v malem človeku, v kreativnosti, podpori malih in najmanjših podjetnikov, skozi lokalno poreskrbo in lokalen način preživetja, ki bo mnogo bolj neodvisen od družbenih tokov, kot pa je neko veliko podjetje. No, lažje je bilo neupravičeno ohranjali stolčke na katerih so sedeli in še sedijo in se delati velikega znalca ali poslovneža na račun davkoplačevalcev.
Prav tako je bilo mnogim državljanom lažje 50 let delati v nekem podjetu 8 ur in skrbeti izključno za lastno rit, dom, avto, vikend, družino ter hkrati celo življenje negodovati nad vladami, ki so se vrstile in v celoti dopuščati to, kar se je dogajalo, bodisi z državo, podjetjem ali čem drugim, ob tem pa loviti krivine izven zakona za lastno korist kjer se je le dalo, češ, vsaj vsi to počno; brez da bi se spraševali o smiselnosti lastnih postopkov.

c):
Veliko ljudi je verjelo in še verjamejo, da je način življenja ki so ga živeli in ga živijo samoumeven, jim pripada, ko se vedno zgledujejo predvsem po tistih, ki imajo veliko in več kot imajo sami, čeprav je med tem, ko so z vsakotedenskimi polnimi nakupovalnimi vozički junk food hrane, kupovali plazma televizije, avtomobile, najnovešje mobitele in prenosnike, ustvarjali kredite, gradili vikende in še marsikaj, polovico človeštva živelo z manj kot dolarjem na dan.
No, mnogi revni v tretjem svetu so med tem iskali načine kako preživeti in biti kreativen DOLGOROČNO!  Ustvarjali so podjetja za mikrokreditiranje najrevnejšega sloja prebivalstva in tako ustvarili tisto, kar je večina menila, da je nemogoče. Samoumevnost in samozadostnost pa ni kreativna in nikoli ni bila. Mnogi živijo v iluziji, da jim pripada mnogo več kot že imajo. - To ustvarja kapitalizem, ker človeka obravnava površno.

d):
Vsakemu človeku ne glede na sposobnosti pripada naosnovnejše (zdrava hrana in voda, streha nad glavo, določena varnost, zdravstvena oskrba, možnost izobraževanja, priskrbljenost na starost itn), dobrin je namreč dovolj, še posebej v razvitem svetu, a te niso primerno razdeljene - pomeni, da je družba do mnogih ljudi krivična. Je kapitalistična. Ker je kapitalizem v osnovi pomanjkljiv, je posledično v praksi krivičen. Posledica tega je, da se človek usmerja predvsem v lastno preživetje, v profit, v večini na račun drugega človeka. A skrajne razmere ustvarjajo skrajna dejanja. - Dokler ljudje nimajo naosnovnejšega za preživetje, se sive ekonomije ne da izkoreniniti!
V razmerah kot so, je torej smiselno in logično, da SE (siva ekonomija) obstaja, saj je za nekatere ljudi to edini ali en od načinov kako preživeti oz., ki ga zaradi nepoznavanja drugačne možnosti poznajo. Ko bo družba omogočila drugačne in boljše pogoje za drugačen načina preživetja, siva ekonomija v taki meri kot sedaj preprosto ne bo potrebna.
SE pa je tudi izvor kreativnosti, ki se sicer morda ne bi mogla izraziti zaradi različnih sistemsko-birokratskih omejitev in kapitalistično (profitno) naravnane družbe. Tako je SE ogledalo ustvarjenih družbenih okvirjev in ki kaže na to, da bo potrebno spremeniti družbeno usmeritev v socialno in trajnostno naravnavo, takšno, ki se posveča vse večjemu številu revnih in kreativnemu potencialu, ki ga ti imajo; NE pa predvsem tistim, ki ustvarjajo kratkoročna, nestabilna, enostransko profitno naravnana delovna mesta. Izgovarjanja na prehodno obdobje in hkrati ne ustvarjati sedanje boljše prihodnosti je dovolj. Financirati podjetja, ki so v programu netrajnostna in ki v prihodnosti ne bodo preživela se zdi nesmiselno. Financirati programe v katerih se bo veliko "malih" ljudi samozaposlilo skozi dejavnost za lastno preživetje in s tem preživetje lokalne skupnosti, se nekaterim zdi boljša pot.  Ljudje smo po naravi kreativna bitja, torej je smiselno tej kreativnosti dati prostor in pogoje, ne pa je omejevati z mnoštvom birokracije ipd. Dokler je malemu človeku brez kapitala v tej državi idejo tako težko sprovesti, bodo ljudje z mnoštvom idej in potenciala še naprej ostajali odvisni od novih kratkoročnih delovnih mest, ki jih bodo ustvarjala večja pogosto netrajnostna podjetja. S tem bodo ostajali odvisni od sistema in ne lastne kreativnosti. S tem bo siva ekonomija ostajala.

lp
Viktor Bitenc | 21.05.2013 | 19:30
 
Pred precej časa sem  hotel tukaj objaviti zelo preprosto rešitev za ta problem. Vendar verjetno zardi CENZURE predlog sploh ni bil objavljen, niti me ni nihče obvestil zakaj ne. Seveda ja jasno zakaj ne, ker jim pač ustreza, da se to ne reši in njihova svojat lahko dela kar hoče. 
Bolje itak ne bo nikoli, dokler bo ta kriminalna združba, ki je ustvarila to banana državico, na oblasti ali v ozadju.
Dragi admin, pa briši še to!
hales | 17.05.2013 | 19:54
Siva ekonomija ima največji razmah v majhnih zneskih. Za večje zneske se tako plačnik, kot izvajalec raje zaščitita s pogodbo in računom.
Če pa greš frizerju in ne vzameš računa in če je takšnih 10.000 tedensko, je tu prava siva ekonomija. Pa frizer je samo en primer.
Po drugi strani pa, s sivo ekonomijo nekateri lahko preživijo, ker na socialo ni več za računat, na delovna mesta pa še manj.
staršsem | 15.05.2013 | 19:01
@uros m padel z drugega planeta? Še eden, ki bi red delal tam, kjer ni leglo nereda. Kdo pa je država? Ste to vi?Morda? Če ne, so to tisti, ki jih ščiti zakon, da lahko sebi izplačajo toliko, kot jim dopustijo drugi, ki so tudi pri koritu. In vi bi delali red pri tistih, ki si komaj pridobijo posel in pri tistih, ki si uslugo komaj plačajo? Ko bo država (beri politiki, sodišča, policija ki pretepa lastne ljudi zato, ker jih opozarjajo, da je nekaj v državi hudo narobe, in ostali državni aparat (lahko izpostavim še CSD, sodne izvedence, pa še koga) pri sebi naredila red, potem bo lahko delala red med srednjim in nižjim slojem, ki komaj preživi. Odločno proti.
uros m | 15.05.2013 | 20:11
Tipičen komentar.... Sam ne delam v javnem sektorju, delam pa zelo dosti s Skandinavci in vidim kako oni razmišljajo. Država smo mi vsi in oblast imamo takšno kakršen je način razmišljanja povprečnega Slovenca. Naprej pa ne bom komentiral....
vida64 | 30.05.2013 | 21:38
Se strinjam z vami.
Tudi sama bi želela živeti v drugačni državi in se tudi v največji meri trudim k temu prispevati,vendar zgledi od zgoraj so pač takšni, kakršni so.... žal
ponosen Slovenec, žal v Sloveniji | 15.05.2013 | 13:29
namen je zanesljivo dober, vendar nastopi problem, če se tako stranka kot izvajalec na črno strinjata za plačilo brez davka, ker je pač obema v korist.
Torej tako ne bo prijave in posledic razen v primeru, če inšpektor ne naleti nanje
benček | 14.05.2013 | 10:27
Zadeva je izjemno enostavno rešljiva, le država je ne želi rešiti. Inšpektorju ali drugemu državnemu organu bi posameznik na njegovo zahtevo moral predložiti izstavljen račun za določena dela (fasada, streha, ograja,...). To pomeni obrnjeno dokazno breme...in zadeva bi bila rešena.
Yonc | 15.05.2013 | 09:13
Točno tako.
In ni potrebe po nobenem dodatnem zapletanju stvari. Za nakupe in storitve moraš imeti račun in pika. Ampak kaj, ko je tako enostavno biti načelen in po forumih zahtevati npr. davčne blagajne, ko pa je treba plačati račun, je pa vsak zadovoljen, da je račun nižji za davek.
V Italiji ti trgovci zatlačijo račun magari za ovratnik, kar ga moraš imeti, saj če te pred trgovino dobi inšpektor, plačata oba, trgovec in stranka, in to ornk.

Zadnje čase je izrazita gonja proti zasebnikom v smislu, koliko prikrijejo plačil. Pa se vprašajte, koliko časa na dan pa zapravijo v javnem sektorju za zasebne opravke. Sem prepričan, da vsaj eno uro na dan, tj. vsaj pol ure na zasebnem telefonskem pogovoru in pol ure na zasebnih pogovorih ob kafetkanju. (Pardon, ne vsi!) Ponekod tudi več. Pri minimalni plači to predstavlja strošek več kot 100 eur na mesec.
Pri čemer je še ena pomembna razlika: zasebniku nihče ne plača dopusta in tudi 1 in pol meseca bolovanja ne. In če nima dela, kar je danes v krizi vse pogosteje, tudi ne dobi nič - a prispevke mora plačati, pa še zviševali bi mu jih kar naprej.
uros m | 15.05.2013 | 10:40
Kontrola plačil po računih za nazaj je birokratsko zelo zapletena da nobenemu ne delaš krivice in inšpektorju vzame zelo veliko časa in znanja da pravilno izpelje postopek, da zadeva ne pade.

Po tem predlogu oziroma s prijavo del pa bi lahko izvajalce preverjali ali bodo plačali davek ali ne že med samim potekom dela.

Konec koncev vsi soustvarjamo in smo odgovorni za okolje v katerem živimo in tako kot delujemo tako imamo. Nam pa zaradi izvajanja dela na črno uhajajo težki miljoni, kar predvsem v zadnjem času občutijo na svoji koži predvsem revnejši sloji. 

Če država nima denarja se to ne pozna bogatim ampak srednjim in revnim - zapominite si to. V današnjem času je veliko izvajalcev del, ki niti ne pomislijo na izdajo računov in to utemeljujejo z nekimi popusti itd. če pa omeniš račun potem pa rečejo - aja potem pa je cena višja. 

Predvsem pa ne bentite čez državo če sami pri sebi raje plačate 10 ali 15 procentov manj samo da privarčujete. Če pa pobližje pogledate prihranek ali primerjate plačilo z nekom, ki je plačal prek računa boste ugotovili da so prihranki minimalni ali pa jih sploh ni pa še država vas pravno ne ščiti, ker vaša storitev uradno ne obstaja. 
Nezadovoljen | 16.05.2013 | 14:26
Malo mešaš jabolka in hruške.
Davčna blagajna in izstavitev računa je eno, kar izrecno podpiram. Zato pa v Italiji prodajalec račun tlači za ovratnik, kot praviš. Ker imajo davčne blagajne. 
Drugo pa je kofetkanje in klepetanje, kot praviš v javnem sektorju. To je samo stvar organizacije. Ne vem kateri zasebni delodajalec bi te dolgo gledal, če bi dnevno po eno uro "delal"po telefonu ali klepetal. Tu je rešitev. Ob ustrezni organizaciji se hitro pokaže, da je nekaj delovnih mest preveč. Zasebni sektor tu pozna rešitev, Javni upravi in ministrstvom pa taka rešitev ne odgovarja, saj bi potem prenekateri postavljeni "vodja oddelka ali sektorja" ostal brez delavcev in ne bi mogel upravičiti svojega položaja.
Dokler tega ne bodo storili, pa se bodo javna uprava in ministrstva še bolj bohotili, Namenoma ne govorim o javnem sektorju, temveč le o delu tega.