Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Zasebno šolstvo
peter i
Ogledov: 730
Predlog poslan 26.04.2013
Odziv pristojnega organa objavljen najkasneje: 25.06.2013
Zadnja sprememba 26.04.2013 13:31:06

  Predlog   Število glasov   Komentarji (6)   Popravki predloga  

Predlagam da se v celoti ukine sofinanciranje zasebnih šol in vrtcev z davkoplačevalskim denarjem,saj še za državne vrtce in šole ni denarjaga ne more biti niti za zasebne vrtce in šole,najprej je potrebno poskrbeti za kvalitetno javno-državno šolstvo da ne bomo končali tako kot v ameriki,franciji itd..,kjer je javno šolstvo v razsulo.

če je kdo tako bogat da si lahko privošči zasebno šolo,vrtec naj plačuje šolnino iz katere se naj zasebni vrtci,šole sami v celoti financirajo.Vi politiki pa poskrbite za džavne šole saj mnoge že dobesedno propadajo.


Ključne besede
Kategorija: Šolstvo


Zadnji komentarji:

zarja505 | 02.05.2013 | 08:19
Ni vse za vreči v isto vrečo. Predlog pa podpiram v toliko, da se z javnih sredstev ne financirajo programi, ki jih že izvaja javno šolstvo. To velja predvsem za visoko šolstvo, kjer so zasebni zavodi, s področij kjer je že tako veliko brezposelnih, dobili koncesije. Pa ne javni in ne zasebni ne napolnijo vseh vpisnih mest. In oboji proizvajajo množico kadrov, ki so težko zaposljivi. Kakovost izvedbe bom v tej točki izpustila. Zasebni zavod s področij, kje javni zavod ne izvaja dejavnosti, pa če se pokaže, da je interes za tovrstne študije, pa naj kar dobi koncesijo. 
usimoncic | 01.05.2013 | 17:54
Dragi Peter,

najprej bi vas opozoril, da je javno financiranje šolstva in predšolskega varstva bojda namenjeno temu, da je ta storitev dostopna vsem. Kot davkoplačevalec si želim, da bi storitev dobili po najnižji možni ceni, kot uporabnik pa si želim, da bi dobil najboljšo možno kvaliteto storeitve. Kdo je izvajalec, me popolnoma nič ne briga. 

Iz lastnih izkušenj lahko povem, da je zasebno varstvo otrok lahko cenejše in boljše od javnega vrtca (vsaj v primeru mojega otroka je). Pa tudi velik zagovornik javnega šolstva, Igor Lukšič, je z vpisom svojih otrok na zasebno gimnazijo dokazal, da so zasebne šole lahko boljše od javnih. Za davkoplačevalce pa so v vsakem primeru cenejše (za mojega otroka recimo davkoplačevalci plačajo 0.00€, za Lukšičeve otroke pa 85% stroškov osebja in 0% materialnih stroškov). Seveda lahko prispevek države tudi za Lukšičeve otroke na ŠKG spravimo na 0, samo potem se bo gospod Lukšič upravičeno spraševal zakaj mora on z davki financirati svojim sosedom njihovo javno šolstvo, če mora za svoje otroke šolanje plačati iz svojega žepa. Isto se sprašujem jaz, ko prek davkov svojim brezposelnim sosedom plačujem javni vrtec, iz svojega žepa pa moram plačati 100% cene zasebnega varstva.

Razumem pa zaposlene v javnih zavodih, ki se bojijo konkurence in si domišljajo, da je smisel javnega financiranja šolstva in predšolskega varstva v zagotavljanju varnih in udobnih služb. Zato se na vse kriplje trudijo zadušiti zasebno pobudo, zraven pa flancajo o boljši kakovosti, čemur razni debili celo nasedejo. Njihovo lobiranje za javno monopolno šolstvo in predšolsko varstvo je sicer legitimno ščitenje osebnih interesov, nikakor pa ni v splošno korist.
Mietzsche | 02.05.2013 | 13:37 Prikaži
Nikomur ni potrebno šolanja plačati šolanja iz lastnega žepa, ker nikomur ni potrebno vpisovati otrok v zasebno šolstvo
PCer | 02.05.2013 | 14:42 Prikaži
Vsi torej plačujemo z davki za šolstvo in (žal) ne za šolanje, pač preko državnih in občinskih proračunov, nič ni zastonj. 
Nekateri pa res plačujejo tudi za šolanje, samo tisti, ki se šolajo v privatnih šolah.  
Predlagam, da naj vsak, ki ima pravico do brezplačnega šolanja, dobi vavčer za želeno šolanje in gre z njim v tisto šolo ali vrtec, ki se mu zdi najbolj primeren. Javne šole naj se pa preusmerijo postopoma iz proračunskega financiranja na financiranje preko vavčerjev(kar je v vseh primerih iz proračuna in je torej javno financiranje šolstva!).  
No malo bo še za premislit, ali bo za unovčenje vavčerja dovolj vpis v šolo, ali pa bo potrebno šolo tudi končati...
luvi | 04.05.2013 | 01:50 Prikaži
usimoncic, poskušam razumeti jezo (ob predpostavki, da je vaš otrok še vedno v zasebnem vrtcu, ker v javnem niste dobili prostega mesta). Nasploh pa vaše razmišljanje ne sodi v državo z ureditvijo, kot jo ima Slovenija. Že v  2. členu Ustave Republike slovenije je zapisano, da je Slovenija socialna država., potem v  52. členu piše, da se izobraževanje in usposabljanje  invalidov, otrok z motnjami v telesnem in duševnem razvoju in drugih huje prizadetih oseb financira iz javnih sredstev, v 57. členu, da je izobraževanje svobodno, osnovnošolsko pa je obvezno in se financira iz javnih sredstev in da država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo, v 58. ćlenu pa, da so državne univerze in državne visoke šole avtonomne....
Zaposleni v javnih zavodih (čeprav jih mnogokrat, predvsem zaradi zahtev po čudnih privilegijih v primerjavi z ostalimi zaposlenimi, ostro kritiziram) upravičeno opozarjajo na nesmiselnost privatnih šol. V zasebne osnovne šole starši vpisujejo ali  versko opredeljene ali pa tiste, ki so neprilagojeni oz. otroke s posebnimi potrebami (predvsem pa razvajene). Pri srednješolskem izobraževanju je zanimivo predvsem, da so privatne  gimnazije večinoma  v lasti Cerkve (Škofijski gimnaziji Vipava, Gimnazija Antona Martina Slomška v Mariboru, Katoliška gimnaziji Želimlje in Škofijska gimnazija v Šentvidu pri Ljubljani) oz izvajajo za naše izobraževanje precej čuden program (Waldorfska gimnazija)... Motijo me predvsem prve, saj imajo  razen nekaj dodatnih "molitev" enak program kot javne gimnazije.... če so si omislili privatne šole, naj osmislijo še, kako bodo živeli (šolnine, skladi) oz kje dobili denar za preživetje,. Državna blagajna in davkoplačevalci ne bi smel bti pravi naslov. Nas žalost zaenkrat je.
usimoncic | 04.05.2013 | 11:04
> usimoncic, poskušam razumeti jezo (ob predpostavki, da je vaš otrok še vedno v zasebnem vrtcu, ker v javnem niste dobili prostega mesta). Nasploh pa vaše razmišljanje ne sodi v državo z ureditvijo, kot jo ima Slovenija. Že v  2. členu Ustave Republike slovenije je zapisano, da je Slovenija socialna država., 

Švedska in Danska pa verjetno nista socialni državi, ker brez pomislekov financirata programe v zasebnih šolah.

> potem v  52. členu piše, da se izobraževanje in usposabljanje  invalidov, otrok z motnjami v telesnem in duševnem razvoju in drugih huje prizadetih oseb financira iz javnih sredstev, v 57. členu, da je izobraževanje svobodno, osnovnošolsko pa je obvezno in se financira iz javnih sredstev in da država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo, 

In kje ti vidiš protiustavnost, če država financira program, ki ga izvaja zasebnik? Saj financira se iz javnih sredstev, namen je zagotavljanje ustavne pravice. Kaj ti tu ni prav? Če se programa ne bi financiralo zasebnemu izvajalcu, bi ga pač morala izvajati država, kar bi bilo še dražje. 

> v 58. ćlenu pa, da so državne univerze in državne visoke šole avtonomne....

To še ne pomeni, da morajo imeti monopol oz. da je potrebno preprečiti konkurenco s strani zasebnikov.

> Zaposleni v javnih zavodih (čeprav jih mnogokrat, predvsem zaradi zahtev po čudnih privilegijih v primerjavi z ostalimi zaposlenimi, ostro kritiziram) upravičeno opozarjajo na nesmiselnost privatnih šol. V zasebne osnovne šole starši vpisujejo ali  versko opredeljene ali pa tiste, ki so neprilagojeni oz. otroke s posebnimi potrebami (predvsem pa razvajene). Pri srednješolskem izobraževanju je zanimivo predvsem, da so privatne  gimnazije večinoma  v lasti Cerkve (Škofijski gimnaziji Vipava, Gimnazija Antona Martina Slomška v Mariboru, Katoliška gimnaziji Želimlje in Škofijska gimnazija v Šentvidu pri Ljubljani) oz izvajajo za naše izobraževanje precej čuden program (Waldorfska gimnazija)... Motijo me predvsem prve, saj imajo  razen nekaj dodatnih "molitev" enak program kot javne gimnazije.... če so si omislili privatne šole, naj osmislijo še, kako bodo živeli (šolnine, skladi) oz kje dobili denar za preživetje,. Državna blagajna in davkoplačevalci ne bi smel bti pravi naslov. Nas žalost zaenkrat je.

Glej, oni vpisujejo tja svojega otroka in imajo pravico do tega, da se izobraževanje otrok financira iz javnih sredstev. Ne vem zakaj te moti, če izberejo nekaj, kar je bolj po njihovem okusu in ceneje za državo. Ti kot davkoplačevalec plačaš manj, otroci pa tudi niso tvoji, da bi imel pravico odločati o vseh podrobnostih njihovega šolanja!

Tebe očitno motijo cerkvene šole. Največja ironija pa je, da ravno s postavljanjem restriktivnih kriterijev za zasebne šole dosežete to, da pri nas ustanavljajo zasebne šole samo tisti, ki imajo zraven še kakšne druge interese (npr. Cerkev). V bolj normalnih državah (Švedska, Danska, Švica, ...), kjer se zasebne šole financorajo v tolikšnem deležu, da se komercialno splačajo, se s tem poslom ukvarjajo tudi taki, katerim je edini cilj narediti konkurenčno privatno šolo, s čimer se dejansko doseže tisto, kar je namen zasebnih šol - širjenje ponudbe in višanje kvalitete šolskega sistema.

ZASEBNO ŠOLSTVO

Predlagam da se v celoti ukine sofinanciranje zasebnih šol in vrtcev z davkoplačevalskim denarjem,saj še za državne vrtce in šole ni denarja