Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


plačljiv študij, nagrajevanje dobrih študentov, brezplačen vrtec
 
ponosen Slovenec, žal v Sloveniji
Ogledov: 831
Predlog poslan 09.04.2013
Arhivirano
Zadnja sprememba 09.04.2013 20:12:48

  Predlog   Število glasov   Komentarji (31)   Popravki predloga  

Študij na fakultetah naj bo plačljiv! Predlagam npr. 3.000 € šolnine na leto za rednega študenta (toliko stane  letno starše vrtec za 2 letnega otroka). Na koncu študijskega leta se najuspešnejšim 25% študentom v generaciji denar vrne in se jim obenem izda dokazilo oziroma certifikat za izjemen uspeh, ki ga lahko predložijo ob iskanju službe! S tem se spodbudi delavne študente, ki resno pristopijo k študiju in niso vpisani zgolj zato, da imajo status. Danes med študenti ne moreš več ločiti semena od plev, ker vsak slej kot prej dokonča študij, saj je vendar fakulteta plačana po številu DIPLOMANTOV?! Pa kakršni koli to že so…

25% vpisa bi se dalo najboljšim učenecem glede na prejete ocene-brezplačno. Socialno ogroženim, ki ne spadajo med učence z boljšim uspehom, pa bi se omogočil kredit, seveda z nekim jamstvom, ne sme to pasti na davkoplačevalce, v primeru neuspeha namreč.
V Sloveniji imamo mlade družine, z zaposlitvijo za določen čas, banke jim ne dajo kredita, potrebujejo denar za nakup stanovanja, obenem pa drago plačujejo vrtec; na drugi strani pa imamo družine z načeloma že stanovanjsko urejenimi razmerami, z zaposlitvijo za nedoločen čas, njihov 20-letnik pa bi šel malo brezplačno študirat - zakaj ni vrtec zastonj (starši morajo v službo) in študij plačljiv (najsposobnejši naj študirajo).


Ključne besede
Kategorija: Socialne zadeve


Zadnji komentarji:

PCer | 02.05.2013 | 15:50 Prikaži
Šole in vrtci naj bodo plačljivi, kdor je upravičen, naj dobi vavčer, s katerim si bo plačal vrtec, šolo ali fakulteto. Koliko % cene vrtca, šolanja ali študija naj se pa komu povrne, naj bo odvisno od socialnega stanja, učnega uspeha v šoli in študiju, pri fakultetah pa po ocenjeni bodoči zaposljivosti  glede na vrsto študija in število vpisanih.
Tlachenka | 15.04.2013 | 22:21
Pa še zdravstvo naj si vsak plačuje sam po svojih zmožnostih pa bomo povsem onemogočili prehode med razredi. Odlično!
hales | 12.04.2013 | 19:35
In s tem takoj dobimo znanje za tiste, ki imajo denar.
Ostali pa v poklicne šole.

Aja, mogoče bi še to zaračunal?

OŠ in pol direkt na trak v fabriko.
Hm, problem, tudi teh delovnih mest ni več.
Nov izziv. država ne dovoli rednim študentom, da bi se vpisali na Zavod za zaposlovanje RS. Torej, če nisi študent, si lahko brezposeln.
Če si brezposeln, lahko od države pričakuješ kakšen evro na mesec.

Kaj je sedaj za državo ugodneje? Plačati šolnino ali žepnino?
Vida Dimovska | 10.04.2013 | 16:23
Žal je tako, da država vedno manj zmore podpirati visoko šolstvo, niti ji to ni posebno v interesu. Ko so uvajali bolonjsko reformo je bilo že veliko debate o plačljivem visokem šolstvu. Takrat so se mi zdeli pomembni argumenti:
- da mora biti šolstvo splošno dostopno
- da mora biti prilagojeno trgu, a neodvisno od njega
- da mora biti kakovostno

Šolnina ne pomeni le onemogočanje študija velikemu številu prebivalstva in slabšanje izobrazbene sestave pri nas, temveč bi fakultete z visokim vpisom imele neprimerno prednost pred ostalimi, kar bi pomenilo ukinjanje velikega števila študijskih smeri in poslednično povečevanje brezposelnosti.

A denarna podhranjenost fakultet je dejstvo. Meni osebno je bil najbližji vavčerski sistem po katerem študent, ki uspešno zaključi študij IN se tudi zaposli na ustreznem delovnem mestu prispeva ZA NAZAJ za svoje šolanje. Ob tem bi seveda bilo potrebno vzpostaviti določene regulative, ki bi izravnavale plačne neenakosti in fluktuacije trga.

Proti, ampak hvala za odprtje pomembne teme.
DavidS | 10.04.2013 | 17:21 Prikaži
Ne razumem, zakaj bi uvedba šolnin pomenila povečevanje brezposelnosti. Šolnine ne bi bile (upam, da do te skrajnosti ne bomo prišli) 100% komercialne.....za smeri, ki za fakultete komercialno ne bi bile zanimive, bi lahko država namenila več subvencije, za smeri, kjer imamo presežke, pa manj. S tem se brez težav izognemo situaciji, ko bi imeli na trgu dela potrebe po določenem kadru, fakultetam pa usposabljanje tega kadra ne bi bilo zanimivo.

Sicer pa tudi ne vem, katere deficitarne študijske smeri bi bile lahko pri nas ogrožene zaradi pomanjkanja interesa fakultet.....primanjkuje nam le tistih profilov, ki se dijakom ne zdijo dovolj privlačni (z izjemo medicine, recimo, kjer pa bi se situacija morala razrešiti, ko bo mariborska medicinska fakulteta dosegla poln učinek).

Denarna podhranjenost fakultet pa ni dejstvo, ampak čisto subjektivna ocena. Po eni strani je res, da nimajo denarja, da bi izvedli vse, kar si želijo....po drugi strani pa, če pogledam nekatere popolnoma neuporabne raziskovalne projekte, s katerimi se ukvarjajo.....imajo denarja še preveč.
Jure Pogačnik | 10.04.2013 | 12:53
Sistem študija ima očitno velike anomalije, saj fakultete razmišljajo poslovno. Za družbo pa je to na dolgi rok zelo slabo. 

Ni logično, da je študij zastonj, vrtec pa plačljiv. Najlepše bi sicer bilo, če bi bilo oboje zastonj, vendar to ni realno.

Predlog bi bil boljši, če bi predvidel samo plačevanje študija za "večne" študente, v rednem roku pa bi ostal zastonj. Vprašanje je tudi, zakaj bi družba plačevala študij tistim, ki ga potem ne uporabljajo v istem okolju.
KakuTaku | 10.04.2013 | 10:44
Se strinjam z številnimi komentatorji, da predlog ni domišljen. Najprej je smiselno omejit vpis na fakultete s sprejemnimi izpiti, pri financiranju fakultet pa do neke mere upoštevat, koliko dotičnih kadrov je že sedaj brezposelnih na zavodu za zaposlovanje.

Se mi zdi, da eni modeli tule res precej lahkotno opletate s tujim po koprivah. Uvedba šolnin bi imela hitre in hude negativne posledice na socialno mobilnost. Predlog za dodatno pufanje gospodinjstev pa je že kar škodoželen v sedanji situaciji, kot tudi uspešna diploma ni noben garant zaposlitve več.
Gašper Zupančič | 10.04.2013 | 08:20
Namesto uvedbe šolnin je neprimerno bolj smiselno uvesti sprejemne izpite na fakultetah, spremeniti financiranje visokošolskih zavodov (kjer ne bo edina enota vpisani študent in jaz ne bom mogel odpreti fakultete brez profesorjev in seveda družboslovne, kjer rabim le predavalnico in kako pisarno) in študentsko delo zamenjati z neko drugo obliko priložnostnega dela, ki bo omejeno, bo vključevalo vse prebivalstvo, ne le tiste s statusom študenta, ga primerno obdavčiti in ta denar preusmeriti v zagotavljanje štipendij finančno šibkejši ukaželjni mladini.
Čeprav je morda namen podanega predloga (stimulacija sposobnejših) časten, pa je izvedba (šolnine) povsem neprimerna.

Sem odločno proti!
Ariel | 10.04.2013 | 07:49 Prikaži
Predlog ni slab. Potrebno bi ga bilo malo dodelati, vendar je dokazano dejstvo, da če mora študent za študij plačati, ne bo kar tako luftal ampak bo veliko bolj zainteresiran, da študij tudi konča. Študij je naložba in študent bo dolg odplačal s svojo plačo, zato bo njegov interes, da ne lufta ampak študij čimprej zaključi.

Predlog podpiram.
motherwolf | 10.04.2013 | 06:12
In kako naj šolam dva študenta, ki študirata po Boulonjskem sistemu, ti pametnjakovič ? Imam 500 eur plače in srednješolsko izobrazbo. 
Študij z nastanitvijo me ob veliki skromnosti otrok sedaj stane 200 eur za enega. Velikokrat sta lačna. V to je všteta le prehrana in nastanitev. Drugega jima ne morem kupiti. Izpite polagata drugega za drugim, torej sta pridna študenta. Delata priložnostno ob vikendih, če kaj dobita. To imata za oblačila in mi pomagata pri plačilu položnic. Nimamo niti hladilnika itd. In ti bi zaračunal šolnino? Naj jo plačajo tisti, ki jo lahko. Če z nekaj let pa , ko bo tvoj otrok študent bi jo pa ukinil ali kaj? Ne posplošuj in pusti naj pridni in pametni otroci študirajo. Že tako ali tako crkavamo in NIMAM NITI CENTA POMOČI. Do štipendije nista opravičena, ker imam 600 kvadratov travnika. Toliko o tvojem neumnem predlogu.
DavidS | 10.04.2013 | 07:48
Ta s travnikom mi ni najbolj jasna. Kolikor mi je znano, se premoženje kot dohodek upošteva tako, da se na letni ravni vzame 3,41% vrednosti premoženja. Če je vaš 600m2 velik travnik torej vreden 1.000 EUR, se vam letni dohodek s tem poveča za 34 EUR. Ni ravno omembe vredno, tudi s tem pri eni minimalni plači (ki je, mimogrede, višja od 500 EUR) v tričlanski družini padete v najvišji razred.....torej nekaj manj kot 300 EUR mesečne štipendije.

Če vas travnik ovira na kak način, ki v ZUPJS ni predviden pa.....se ne bi splačalo preprosto prodati travnika, če s tem dobite dobrih 500 EUR štipendije mesečno za oba otroka?
benF86 | 10.04.2013 | 01:36
Predlog šolnin bom podprl šele takrat, ko bo vključeval obvezno plačilo študija za nazaj - t. j., ko bodo morali šolnine plačati tudi vsi, ki so lahko študirali zastonj. Seveda ustrezno zvišane zneske za vsa leta, ko so te brezplačne diplome, magisterije in doktorate lahko uporabljali za višanje svojih prihodkov. V nasprotnem primeru pa odvzem nazivov.

Dokler pa o šolninah sanjate tisti, ki ste študirali zastonj, brez kakršnihkoli posledic zase, pa bom proti. Kdor noče izpostaviti svojega, naj po koprivah ne opleta niti s tujim ...
DavidS | 10.04.2013 | 07:39
Po tej isti logiki bi morali ob vsakem dvigu trošarin na bencin narediti poračun, in bi za ves bencin, ki ste ga kdaj kupili, doplačali trošarino. Ob uvedbi trošarine na sladke pijače bi vam poračunali trošarino za vse sladke pijače, ki ste jih doslej kupili.

Osnovno načelo prava je, da zakon ne more veljati za nazaj. Zato tudi ni možno nekomu zaračunati nečesa, kar mu je bilo obljubljeno zastonj.

Nimam nič proti zastonj študiju.....vendar, naš sistem študija je bolan....in če ga ne zna nihče pozdraviti na kak drug način, je plačljiv študij (v nekem zmernem znesku) boljša rešitev, kot trenutno stanje.
benF86 | 10.04.2013 | 10:11
David,

seveda ne pričakujem uvedbe takega zakona. Mi je popolnoma jasno, da retroaktivni zakoni niso (in ne smejo biti mogoči).

Moj komentar temelji na drugi logiki, ki pa za vaše navedene primere ne velja.

Bencin uporabljamo vsi. Tako tisti, ki odločajo o dvigu trošarin, kakor tudi tisti, ki pri tem nimajo besede. Za sladke pijače prav tako lahko razumno sklepamo, da jih najbrž vsaj občasno pije velika večina ljudi, tako tisti, ki bi odločali o vpeljavi trošarin, kakor tudi tisti, ki pri tem nimajo besede.

Ko pa teče beseda o predlogih, kot je uvedba šolnin, pa praktično brez izjeme odločajo tisti, ki jih sprejetje predloga nikakor ne prikrajša. Tisti z močjo odločajo o prihodnosti tistih, ki so nemočni, ker se proti temu dejansko ne morejo boriti, saj nimajo še niti volilne pravice.

Podobna absurd in zloraba demokracije je bil referendum o (praktično) pravici homoseksualnih parov do poroke in posvojitve otrok (oz. teoretično o Družinskem zakoniku), kjer je o življenjskih izbirah in možnostih manjšine, ki se dejansko sama ne more ubraniti, odločala večina, ki ne izgubi ničesar, ne glede na končni izid.

Vprašajte se - koliko ljudi bi podprlo vpeljavo šolnin, če bi ob tem tudi sami morali plačati stroške svoje pretekle izobrazbe? Ugibam, da bi bil odstotek zanemarljiv.

Že res, da naš sistem ni popoln. A nepopoln ni zaradi tega, kako je zastavljen. Uvedba sprejemnih izpitov namesto mature bi bila korak v pravo smer. Tako bi mladina lahko študirala to, kar jih zanima in za kaj so dejansko sposobni, ne pa da grejo študirat zadeve zgolj zaradi "prestiža" fakultete, nato pa odpadejo.

Uvedba šolnin kot motivacije za študij je ekvivalent odpravi finančne pomoči v kakršnikoli obliki, da bodo reveži bolj motivirani za delo. Nato moramo le še odpraviti minimalno plačo, pa smo že v Ameriki!
DavidS | 10.04.2013 | 10:58
Bencina vsekakor ne uporabljajo vsi.....od mojih štirih starih staršev, recimo, ni nihče nikoli imel vozila na motorni pogon. Ničesar ne uporabljamo VSI, gre le za različne odstotke.

Trditi, da mene uvedba šolnin nič ne bo stala, je ravno tako zmotno. Kdo pa mislite, da bo plačal študij mojim otrokom? 

Tudi drugače ni res, da bi o tem odločali ljudje, ki jih predlog v ničemer ne prikrajša. Glede na to, da se šolstvo financira iz proračuna, ga plačujemo VSI. To pomeni, da smo vsi finančno prikrajšani zaradi tega. Ne moti me, da se iz mojih davkov financira brezplačno šolstvo, dokler je le-to učinkovito, in se mojega denarja ne zlorablja.

In pri nas je sistemsko slabo zastavljeno. Od financiranja fakultet glede na število vpisanih študentov, do kopice študentskih ugodnosti, zaradi katerih se splača fiktivno vpisovati na fakultete, do pomanjkanja nacionalne strategije ustvarjanja kadrov, ki bi vzpodbujala vpis na deficitarne programe in omejevala tiste, kjer imamo velike presežke brezposelnih.

Kar se tiče primerjave z ZDA, pa vam moram povedati, da imajo tudi tam predpisane minimalne plače.....in da je razlika med najbolj socialno razvito državo (Slovenijo) in njimi vse kje drugje, kot v brezplačnem visokem šolstvu.
benF86 | 10.04.2013 | 14:38
Kakšen odstotek tistih, ki določajo trošarine za bencin, nima lastnega avtomobila?

In če se vam ali vašim financam, bog ne daj, kaj zgodi, so vaši otroci pač obsojeni na študijske kredite, če si bodo študij sploh lahko privoščili.

Zdaj smo VSI prikrajšani. O tem predlogu pa bi odločali ljudje, ki bi sebe s sprejetjem predloga prikrajšanosti rešili na račun drugih, ki bi jih potisnili še globlje v zos, saj se slednji ne morejo braniti. To je vse, zaradi česar jaz nasprotujem šolninam. Hipokrizija.

Financiranje fakultet glede na število vpisanih študentov je pa res logično. Glede na kaj bomo pa financirali? Vsak študent toliko in toliko pač stane. Zdaj če so te številke zgrešene, je to popolnoma drug problem. Vzpodbujanje vpisa na deficitarne programe takoj podprem, omejevanje katerihkoli pa absolutno zavračam.

Morda bi moral pripisati - ZDA za tiste, ki "nemajo prava glasanja". Kakšne ilegalne priseljence npr. Oni so visoko motivirani za delo, saj v nasprotnem primeru pač umrejo od lakote. Ni je boljše motivacije od smrti.
DavidS | 10.04.2013 | 15:06
Princip, da lahko o nekem ukrepu odločajo samo tisti, ki bodo zaradi njega enako prizadeti kot vsi ostali je, oprostite, smešen.
To pomeni, da bi lahko o ukrepih, ki se tičejo Prekmurja, odločali samo poslanci, ki tam živijo. O ukrepih na področju porodniškega dopusta bi lahko glasovale samo ženske, in še to samo tiste, ki so še v plodnih letih. O pravicah istospolno usmerjenih ljudi bi lahko odločali samo geji in lezbijke v parlamentu. 

In če nihče od tistih, ki odločajo, ni pilot helijevega balona....to pomeni, da si bo predpise izmislil prvi, ki bo poslal dopis na uradni list?
benF86 | 10.04.2013 | 17:19
Pravzaprav je prav to, kar ste napisali zdaj, tisto, česar jaz NOČEM.

Študenti so šibkejša manjšina. Na njih bo ukrep vplival negativno. Odločevalci so močnejša večina. Na njih bo ukrep vplival pozitivno.

Vi ste opisali situacijo, v kateri bi bili Pomurci in ženske močnejša manjšina, ki bi odločala o ukrepu, ki bi nanje vplivala pozitivno, na šibkejšo večino, ki ne bi mogla odločati, pa bi vplivala negativno.

Skupna točka je v tem, da se ne morem strinjati z ukrepi, s katerimi stran, ki ima moč, sebi viša privilegije na račun strani, ki moči nima. Analogni primer temu bi bila npr. situacija, ko bi poslanci izglasovali, da se vsi davki dvignejo za 10 %, vendar le za državljane, ki niso poslanci. Ljudje, ki bi jih ukrep negativno prizadel, se proti njemu ne bi mogli braniti (pustimo zdaj državljanski upor), na poslance pa ne bi vplival nikakor. Opletanje s tujim po koprivah torej.

Debata o pravicah gejev in lezbijk pa je tako ali tako brezpredmetna, ker bi moralo dandanes biti samo po sebi umevno, da spolno označene besede v zakonodaji razen v delih, ki imajo eksplicitno opraviti z biološkimi funkcijami, nimajo kaj iskati.

plačljiv študij, nagrajevanje dobrih študentov, brezplačen vrtec

Študij na fakultetah naj bo plačljiv! Predlagam npr. 3.000 € šolnine na leto za rednega študenta (toliko stane  letno starše vrtec za 2 letnega otroka). Na koncu študijskega leta se najuspešnejšim 25% študentom v generaciji denar vrne in se jim obenem izda dokazilo oziroma certifikat za izjemen uspeh, ki ga lahko predložijo ob iskanju službe! S tem se spodbudi delavne študente, ki resno pristopijo k študiju in niso vpisani zgolj zato, da imajo status. Danes med študenti ne moreš več ločiti semena od plev, ker vsak slej kot prej dokonča študij, saj je vendar fakulteta plačana po številu DIPLOMANTOV?! Pa kakršni koli to že so…
V Sloveniji imamo mlade družine, z zaposlitvijo za določen čas, banke jim ne dajo kredita, potrebujejo denar za nakup stanovanja, obenem pa drago plačujejo vrtec; na drugi strani pa imamo družine z načeloma že stanovanjsko urejenimi razmerami, z zaposlitvijo za nedoločen čas, njihov 20-letnik pa bi šel malo brezplačno študirat - zakaj ni vrtec zastonj (starši morajo v službo) in študij plačljiv (najsposobnejši naj študirajo).


angelika2 | 09.04.2013 | 15:26
Zakaj pa brezplačen vrtec??? Če mora biti študij plačljiv, čemu bi bil vrtec brezplačen? Če nekdo zaradi finančnega stanja ne more vzdrževati otrok jih naj nima. Raje otroka nimam, če vem, da to stane. Morda se sliši nesramno, pa sem se tudi sama trenutno temu odpovedala. In če se zavedate bodo tudi ti iz vrtca tudi morda nekoč študenti, bodo lahko študij plačali?? Striktno proti!
DavidS | 09.04.2013 | 17:00 Prikaži
Bistvena razlika je v tem, da 3-letni otrok nič ni kriv, če družina nenadoma ostane brez dohodkov.....ali pa če so preprosto tako neodgovorni, da spravijo na svet 4 otroke, so pa brez ustreznih dohodkov. 
Na drugi strani si lahko študent zasluži za šolnino.....študentsko delo je še zmeraj zelo privlačno za delodajalce.

Tudi če bi bilo to 3000 EUR letno....je to 10 študijskih mesecev po 150 EUR, in dva poletna po 750 EUR, recimo.

Moti me, da se dijaki vpisujejo na fakultete zato, da uživajo študentske ugodnosti.....ali pa zato, ker se jim še ne da poskusiti najti neke službe.....ali zato, da še naprej dobivajo preživnino......ali pa zato, ker preprosto ne vedo, kaj bi počeli. Mi pa to plačujemo.
suhi2000 | 09.04.2013 | 12:41 Prikaži
Edino pameten predlog. Zakaj imajo vsi študenti subvencionirano prehrano, osnovnošolci pa ne? Morda bi lahko za začetek uvedli vsaj šolnino za ponavljanje (recimo 1000€) in za vpis v letnik 250€ pa bi bil vpis že manjši.
DavidS | 09.04.2013 | 11:40
Strinjal bi se, da bi bil študij delno plačljiv (recimo 1.000-2.000 EUR letno), vendar le v kombinaciji z ugodnimi (obr.mera=EURIBOR brez pribitka) krediti za študij.

Meriti uspešnost po povprečni oceni je nerealno....že itak se v naših osnovnih in srednjih šolah daje prevelik povdarek ocenam, in premajhen znanju. S tem bi se to preneslo še na fakultete. Drugih objektivnih meril pa žal ni.
Blaž | 09.04.2013 | 12:37
Bolj kot za plačljiv študij se osebno bolj nagibam k večji omejitvi vpisa in sprejemne izpite na fakultete. Šolnine mi ne dišijo najbolj.
DavidS | 09.04.2013 | 16:53 Prikaži
Tudi to bi delovalo....vendar to ni možno brez nekega organa, ki bi naredil plan potrebe po kadrih za 10 let naprej, in posameznim fakultetam omejil število mest za študij v skladu s pričakovanimi potrebami po kadru.

Samo......me je kar strah, kako bi izgledalo vso kreganje, ko bi se fakultete med seboj dajale, katera bo dobila koliko mest.....

To, da so ukinili sprejemne izpite, pa je itak bila odločitev, kateri bi se še v Butalah čudili.....glavno, da za vpis na medicinsko fakulteto šteje uspeh na maturi. To je res tisto, kar potrebujemo od bodočih zdravnikov. Da znajo napisati dober esej in obvladajo logaritme.
Blaž | 09.04.2013 | 11:16
Proti.
lanina | 09.04.2013 | 11:13
do konca bedast predlog
ponosen Slovenec, žal v Sloveniji | 09.04.2013 | 13:20
lahko komentiraš svoje stališče?
Namreč dober kader je potrebno stimulirati, slab ni smiselno. Ne more na fakulteto vsak, kakor tudi ni vsak za mizarja dober. Vsak naj dela kar mu leži, tako bomo vsi lahko dobro delali v svoje in širše dobro.
lanina | 09.04.2013 | 13:28
študij mora biti dostopen vsem, s šolninami bi bil to privilegij premožnih...tudi za plačilo vrtca so lestvice in večin staršev plačuje zelo malo, tisti, ki imajo 300 eur na mesec pa je znano, kakšen imajo dohodek na družinskega člana
Blaž | 09.04.2013 | 14:04
Dober kader je potrebno stimulirati, slabega preusmeriti na pravo pot. S šolninami ne bomo dosegli ne eno ne drugo, sploh pa ne s predlogom, kot ga predlagate sami. Še najboljše bi bilo dodatno omejiti vpis na fakultete in uvesti sprejemne izpite s poudarkom na sklopu znanj, za katere se misli izobraziti. Nesmiselno je namreč pričakovati od nekoga, ki se odloča za študij zgodovine/geografije/jezikov, da obvlada naravoslovne predmete tipa matematika in fizika, ne?

Vse, kar bi šolnine prinesle je dodaten razkorak med bogatejšim in revnejšim slojem, pa čeprav bi uspešni študentje po uspešnem študiju znesek dobili nazaj. Osebno tudi mislim, da se sposobni iz revnejšega sloja niti ne bi več odločali za študij, saj je tveganje po izgubi 15.000 evrov (3k na leto, 5 let študija) enostavno preveliko. Šolstvo mora ostati pravica in ne privilegij. Se pa strinjam, da imamo v državi preveč "večnih" študentov, ki izkoriščajo status za opravljanje študentskega dela (osebno jih veliko poznam), vendar pa to ni več vprašanje vpisa na fakulteto, temveč fiktivnih vpisov, katere pa bi morala preverjati pristojna služba (kdo to je, ne vem).
če mora biti študij dostopen vsakomur, ali to ne drži za vrtec? Jaz namreč plačujem tak znesek za fantka, trenutno starega 4 leta. Ampak moram, ne morem drugače kot da ga dam v vrtec.
Za študij imaš izbiro, za vrtec pa nimam izbire. Plačati ali pa odpoved službe.
Jaz bi investiral v svojega otroka tak znesek glede študija, če bi zaupal vanj. Če ne, pač ne bi. Jaz sem doštudiral ob delu, tako da sem itak plačal. Lahko gledate drugače, vsi politiki so najverjetneje študirali, ker so lahko. Očitno pa niso sposobni, saj so nas pripeljali do sem.
V socialno kritičnih družinah, pa se pridne učence štipendira, podobno je itak tudi sedaj in se reši problem. Študij ne sme biti zgolj pravica vsakega, gremo na zabavo, država časti. študij se prisluži s pridnostjo, učenjem, kar velja za bogate in revne. Tudi revni bomo/boste plačevali tak anarhični naval na študij, saj je to pravica, to nam pripada. Nam pripadajo tudi taki politiki, tajkuni, ki so nas dodobra pokradli in odrli? Si to zaslužimo? Naredimo korak naprej! 
Seveda lahko tudi rečemo, da naj se upošteva zgolj znanje!!! Ali bomo potem govorili, da socialni problemi niso zmogli študija, ker so socialni problem. Sam izhajam iz preproste družine, lahko rečem, da sem bil večino življenja lačen. Vendar pa še zdaleč nisem naiven in brez vizije! Bil pa sem boljši študent, pa še enkrat, plačal sem si sam!
Blaž | 10.04.2013 | 08:09
Mhm, in ko se bo ta vaš fantek odločil za študij in padel izven tistih 25 % najboljših ter bo k vam domov priromala položnica za odplačilo 15.000 evrov za šolnino (sem prištejte še 500  evrov na mesec za nastanitev in življenje študenta v času študija), kaj pa takrat? A takrat boste pa kar nenadoma zagovornik brezplačnega študija oz. boste spet pljuvali državo, češ da vas/nas obira, kjer je le možno?

Tukaj se je zdaj potrebno vprašati, kaj je cilj vašega predloga - dejansko spodbujanje izobraženega kadra v državi ali želja po potešenju lastnega ega? Ker če želimo doseči prvo, tega s šolninami ne bomo dosegli, temveč le z omejitvijo vpisa na fakultete, ki pa, kot je DavidS že povedal, bi bil sicer dolgotrajen proces, a po moje vseeno boljši kot šolnine.

Kar se pa vašega vrtca tiče, pa tukaj ni primerjave. Kakorkoli se sliši grozno in čeprav bi se takoj postavil na stran zagovornikov brezplačnega vrtca za vse, otroka še vedno lahko recimo pustite pri starih starših/sorodnikih/prijateljih, če si ga ne morete privoščiti oz. če je za vas predrag. Medtem ko starš študenta ne more pustiti pri svojih starših, da bi tam pridobil naziv univ. dipl., mar ne? No, ko/če se bo vaš otrok kdaj odločal za študij, vam bo to mogoče bolj jasno - trenutno imam občutek, da predlog podpirate bolj zaradi dejstva, ker vam gre v nos, da morate plačevati vrtec, medtem ko imajo tisti grozni pijani študentje "brezplačni" študij. Zakaj v narekovajih? Ker se mesečni stroški študenta, ki nima staršev oz. znancev v Mariboru / Ljubljani, gibljejo okrog 300 do 500 evrov, če izvzamemo najemnino, ki pa v Ljubljani težko znaša pod 300 evrov. Vsaj, če ne želiš živeti v totalni podrtiji.