Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Opozorila pred sevanji mobilnih telefonov
 
Jure Pogačnik
Ogledov: 799
Predlog poslan 15.03.2013
Odziv pristojnega organa objavljen najkasneje: 14.05.2013
Zadnja sprememba 13.03.2013 13:10:53

  Predlog   Število glasov   Komentarji (23)  

Vladi predlagam, da pri oglaševanju operaterjev mobilne telefonije predpiše obvezno opozorilo o zdravstvenih tveganjih, povezanih s sevanji mobilnih telefonov. 

Podobno je pri prodaji cigaret, kjer je na vsaki škatlici napis, da kajenje škoduje. Podobno je pri prodaji zdravil, ker oglasu obvezno sledi opozorilo, da je potrebno prebrati navodila in se o stranskih učinkih posvetovati z zdravnikom ali farmacevtom.

V TV in časopisnih oglasih bi operaterji morali navesti neko opozorilo, na primer: "Pretirana uporaba mobilnega telefona lahko poveča možnosti za nastanek rakavih obolenj". Lahko tudi nekoliko drugače, sama dikcija ni tako pomembna kot dejstvo, da se uporabnike opozori, da pretirana uporaba škoduje, opozorilo o tem je izdala celo WHO - Svetovna zdravstvena organizacija.

Takšno opozorilo je nujno zato, ker so mobilni operaterji med najmočnejšimi oglaševalci od katerih so mediji vse bolj finančno odvisni, zato se problematiki elektromagnetnega sevanja izogibajo. Poleg tega so med uporabniki mobilnih telefonov tudi otroci, ki so na EM sevanja še posebej občutljivi. 


Ključne besede mobilni telefoni, oglaševanje, elektromagnetno sevanje
Kategorija: Zdravje


Zadnji komentarji:

lipi | 11.04.2013 | 10:14
Sem za, vendar pa naj bo tveganje tudi dokazano!
DavidS | 11.04.2013 | 11:58
Problem je v tem, da ni dokazano...
anekdota | 14.06.2013 | 19:16
 
Pozdravljeni

Seveda, po vaše torej kar ni še javno dokazano s strani najvišje splošno javno priznanih, upoštevanih inštitucij ali pa četudi obstaja samo možnost škodljivosti (verjetno iz tehtnih argumentov in na podlagi nekaterih raziskovanj) tudi zagotovo ni škodljivo?

Mar ni v takem primeru bolje vsaj prisluhniti samemu sebi, lastnim izkušnjam ali celo že temu, kar se vse pojavlja v medijih, da menda že obstajajo raziskave, ki govorijo o tem, da je lahko dolgoletna raba mobitela večkrat na dan človeku precej škodljiva? Torej ne pravim, da imajo nekateri mediji prav in drugi  narobe, temveč, da morda obstaja možnost, da so mobiteli bolj škodljivi kot smo mislili ter, da je to morda dovolj velik povod za to, da se zadevo ponovno raziskuje in hkrati tudi že omejuje uporabo, kot navajate zgoraj tudi sami.
Seveda pa se bo naposled o tem odločil vsak sam, tako kot se tukaj v glasovanju.

lp
DavidS | 14.06.2013 | 21:40
Sploh ne pravim, da to, kar ni dokazano, tudi zagotovo ni škodljivo. Pravim le, da se mi prepovedi, velika opozorila in ukrepi ne zdijo primerni, dokler ni nekih konkretnih dokazov o škodljivosti ali neškodljivosti.

Če bomo lepili velika opozorila na vse, za kar menimo, da bi lahko bilo škodljivo.....bo ostalo zelo malo stvari, ki ne bodo polepljena z opozorili.
anekdota | 25.03.2013 | 20:31
 
Pozdravljeni

Dodal ali opomnil bi samo na to, da so pred slabim stoletjem bili zdravniki tisti, ki so na veliko reklamirali kajenje kot nekaj zdravega. Samo ta primer med tisoč drugimi, mislim da dovolj pove o tem, kako zmotljiva je lahko stroka in njena omejena dognanja. Mislim, da si je pač smiselno priznat, da je vsako dognanje omejeno glede na stopnjo zavedanja, kot tudi preizkušano v takem okvirju.
Zatorej je po moje smiselno poslušati predvsem sebe in v tem osebno pač nimam rad občutka po daljšem telefoniranju z mobitelom, vročega ušesa, celo tudi že kdaj omotičnosti itn. Veliko ljudi priča o različnih negativnih občutkih in počutju po uporabi mobitela. Omenaj se tudi zleplanje rdečih krvnih telesc ...
Nedvomno bo odgovore na temo prek novih raziskav in večjega zavedanja prinesel čas.

lp
ANDREJAP1 | 24.03.2013 | 19:25
Realno gledano se bo dejanski vpliv sevanja mobilnih telefonov in njegove posledice pokazale šele v daljšem časovnem obdobju. Vse raziskave ki jih delajo tako proizvajalci kot nevladne organizacije so običjano usmerjene  v njihove interese in so žal narejeni v nekem kratkem časovnem obdobju in dolgorčne posledice samo predvidevajo.
anekdota | 14.06.2013 | 19:05
 
Pozdravljeni

No, morda res, morda ne. Dokler vseh raziskav dejansko zares ne poznamo in njihovega ozadja, lahko zgolj ugibamo ali so vzadaj zgolj interesi, ki niso usmerjeni v obče dobro populacije.

lp
Jure Pogačnik | 21.03.2013 | 17:48
Dragi DavidS,

tole je povezava na dokument WHO, ki ga želiš: 
http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf

tole sem našel mimogrede, sicer nič novega, ena od mnogih informacij, ki ruši vero v varnost brezžične tehnologije:
Some national radiation advisory authorities, including those of Austria,[4] France,[96] Germany,[97] and Sweden,[98] have recommended measures to minimize exposure to their citizens. Examples of the recommendations are:
Use hands-free to decrease the radiation to the head.
Keep the mobile phone away from the body.
Do not use telephone in a car without an external antenna.
Use mobile radiation tracking apps have been developed to help to mitigate exposure[99]

Bi bilo res lepo, če bi bilo vse skupaj tako varno, kot prikazuje industrija. 
DavidS | 21.03.2013 | 18:49
To poročilo sem prebral tudi jaz. Že v naslovu piše z debelimi črkami "IARC CLASSIFIES RADIOFREQUENCY ELECTROMAGNETIC FIELDS AS 
POSSIBLY CARCINOGENIC TO HUMANS".

Torej, POTENCIALNO karcinogena, in ne dokazano......kot sem rekel....ni industrija edina, ki zavaja.....
anekdota | 29.03.2013 | 21:27
 
Pozdravljeni

Torej če obstaja samo možnost za vas ni dovolj velik argument.
Očitno bomo morali počakati še vrsto let, ko bo posledic več, ko bo naposled nekdo le priznal ali dognal, da pa morda sevanje mobitelov ob določeni uporabi, frekvenci, tipu itn... dejansko v taki in taki meri in takih in drugačnih okoliščina dovolj močno vpliva na povečanje določenih vrst zdravstvenih težav.
Namreč če trdijo da možnost obstaja in ne da možnost ne obstaja, očitno obstajajo določene raziskave, ki potrjujejo možnost negativnega vpliva.
Ali je to dovolj, pa je očitno stvar dela stroke, morda nekaterih lobijev, teh ali onih, ki povedo ali naj se v praksi in tudi sicer tak ali podoben predlog upošteva ali ne.

lp
DavidS | 30.03.2013 | 07:37
Točno tako. "Obstaja možnost, da je zadeva pri prekomerni uporabi nevarna" je zame dovolj, da bom o nečem razmislil, in morda omejil uporabo. Ni pa dovolj močan argument, da bi se na nek izdelek lepili velike nalepke z opozorili, kot to počnemo pri cigaretih (kjer je nevarnost nedvmono dokazana).

Ker potem bomo imeli velike črne nalepke na skoraj vsem, kar kupimo v trgovini. Začeli bomo z vsemi sladkarijami, čipsi, belim kruhom in mastno hrano, kjer bo opozorilo, da ta hrana povzroča srčni infarkt in zamaščenje žil. Na vse, kar vsebuje alkohol (hrano in pijačo) bomo napisali, da izdelek povroča cirozo jeter. In še bi lahko našteval...
anekdota | 14.06.2013 | 18:47
 
Pozdravljeni

Da, strinjam, pretirano bi bilo, a ne v vseh primerih. Gre za to, da je šlo v preteklosti v javnost s strani prodajalcev mobilnih aparatur in pred tem preko nekaterih znanstvenih trditev, veliko trditev o tem, da sevanje mobitelov sploh ni nikakor škodljivo in da jih češ torej (nekateri prodajalci vzpodbujajo) lahko uporabljamo kolikor želimo. In to se še vedno dogaja. Torej tudi za to gre.

Morda boste vi, jaz in še kdo ki sedaj vemo zmanjšali uporabo, toda ali bodo tudi otroci in mlajši vedeli, da ni dobro uporabljati mobitel več ur dnevno, ali bodo vedeli starši, ki imajo ob sebi novorojenega otroka, ki je morda (ugibam) 100x bolj dovzeten za negativni vpliv sevanja kot odrasel človek? Jih bodo na to prodajalci dovolj hitro oz. predhodno opozorili?

Ne pravim, da naj se na vse nalima nalepko, temveč naj se javno pove ali okvirno seznani javnost o tem, kakšne so primernejše smernice uporabe, v kakšnih primerih in koliko naj bi se določen produkt lahko še uporabljal glede na njegovo jakost sevanja itn, že ob samem nakupu aparata. Podobno kot na nekaterih električnih produktih že piše - uporablja se ga lahko le enkrat dnevno za toliko in toliko časa v taki in taki jakosti, pretirana raba je lahko zdravju škodljiva (kaj pomeni pretirana raba, kolikšna se priporoča, kolikšna ne) itn recimo.
Toda kje bo prvi problem - ponovo neenotno mnenje stroke, ki ima za posledico to, da se različna ministrstva, mesta, župani, države po svetu različno opredeljujejo o tem koliko je določeno sevanje škodljivo. Stroka je ponovo v mnenju zelo razdeljena, temu potrjujejo zelo različne dovoljene količine sevanj glede na posamezne države po svetu. (recimo kanada, zda, rusija, avstrija itn).

Menim da v kolikor obstaja možnost (in očitno obstaja), da je neka zadeva človeku na daljši uporabe rok lahko škodljiva (navajajo povzročanje raka), bi bilo že preventivno dobro ukrepati tako, da se ljudi javno opomni in v primeru nakupa, da je aparaturo smotrno uporabljati v manjšem obseku in kakšnem. 

-
Seveda pa odziv vladnega organa ponovno zamuja z odgovorom, mojega predloga vladi o tem, da kadar zamujajo z odgovorom, naj tudi javno obrazložijo zakaj zamujajo in kdaj lahko pribl. odgovor pričakujemo, ki sem ga podal že pred 2 mesecema in pol, pa ne želijo objaviti v glasovanje!?.

lp
Jure Pogačnik | 21.03.2013 | 14:15
Dragi Tadej,

Hvala za predlog glede dodajanja raziskav. Ni se lahko odločiti kaj bi prilepil, saj je tega res ogromno. Toliko, da se je celo WHO po dolgih letih zagovarjanja odločil, da ohrani tisto nekaj malega verodostojnisti, ki mu je še ostala in priznal, da sevanje dokazano vpliva na razvoj raka (o ostalih stvareh nič). 

Priporočam Dr. Devro Davis, avtorico številnih knjig in znanstvenih člankov, med drugim knjige Disconnect, ki ne govori samo o zdravstvenih posledicah EMS, temveč tudi o tem, kaj vse dela industrija, da bi o tem vedeli čim manj. 


Award-winning scientist and author, Devra Lee Davis is Founder of Environmental Health Trust, a National Book Award finalist, Carnegie Science Medal winner, author of Disconnect--the truth about cell phone radiation and health, what the industry has done to hide it, and what you can do to protect your family, Dutton, coming September, 2010, and Visiting Professor, Georgetown University. She was the Founding Director of the Board on Environmental Studies and Toxicology at the U.S. National Academies of Sciences, 1983-1993, a Presidential appointee in the Clinton Adminstration to the National Chemical Safety and Hazard Investigation Board, and Founding Director of the Center for Environmental Oncology at the University of Pittsburgh Cancer Institute, 2004-2009.

Je pa vprašanje, kakšne dokaze bi rabili nasprotniki tega predloga, da bi priznali njegovo upravičenost. Problematična industrija se je namreč že dolgo nazaj naučila, da je treba ljudem samo ponuditi laž in komur odgovarja jo bo vzel za resnično. 
DavidS | 21.03.2013 | 14:46
Kje točno WHO trdi (ali priznava, kot to poimenujete vi....kot da bi bili oni krivi za to), da dokazano obstaja povezava med sevanjem mobilnih telefonov in rakom? Imate morda kak link na dokument, kjer to piše?

Ali pa morda tudi vi počnete to, česar obtožujete "problematično industrijo"? Ponujate laž, in komur odgovarja, jo bo vzel za resnično?

Kot sem že rekel....meni se zdi pretirano, da bi za vsako stvar, za katero obstaja sum ali verjetnost, da ob prekomerni uporabi povzroča škodljive posledice, uvedli opozorilne nalepke.....ker potem verjemite, da bodo v trgovini zelo redke stvari, ki jih boste lahko dali v košarico, brez da bodo opremljene s takšnimi opozorili.
voluhar | 21.03.2013 | 02:52
Sevanje, ki ga oddaja telefon bi rekel, da ni prav nič bol škodljivo od toplotnega sevanja. Tako da bi faktor popravil na 1000 ali 10000 in več (odvisno od signala).
Je pa res da zaradi dosti manjše frekvence prodre dosti globlje.

Saj ko telefon oddaja je njegova bližnja okolica kot šibka mikrovalovka, pa to tako ali tako ne pride v poštev ker edina ovira je 2,4 GHz resonanca vode. Kar je pa spodaj pa ni problema.

Je pa res da se vsaka bolezen začne v glavi.
Če vzamem primer baznih postaj, eni čutijo tudi sevanje ugasnjenih anten.
Torej bi me lahko naučili kako poganjati hidroelektrarno brez vode.
Tadej Zupanc | 20.03.2013 | 19:52
Jaz pa se spominjam, da so uspeli dokazati povezavo med uporabo mobitela (pogovora) in razvoj tumorja. Statistika pravi, da kdor uporablja telefon (za pogovore), več kot X ur na dan ima Y% večjo možnost razvoja tumorja, v naslednjih 10-ih letih. 

Avtorju tega predloga svetujem, da najde te raziskave in jih doda.
DavidS | 20.03.2013 | 20:18
Če bi bila povezava dokazana, potem bi se že WHO skliceval na takšno raziskavo, in ne da zgolj obstaja določena verjetnost, da povezava obstaja.
blister | 20.03.2013 | 19:50
s predlogom se NE strinjam...zakaj?
ker "navaden" fen za lasi seva nekaj 100x bolj kot telefon...
ker kuhalne plošče sevajo nekaj 100x več kot telefon, povečini kuhajo ženske,kuhalna plošča pa je točno na višini rodil...pa to čisto nikogar ne moti...dosti,dosti večji problemi so čisto drugje...in ko bomo te druge probleme "rešli", se lahko lotimo tudi telefonov...prej pa je čisto brezveze "lulanje proti vetru"

LP
pravica_ljudem | 20.03.2013 | 18:45
Raziskave ki jih je naročila telefonska industrija so pokazali da ni nevarnosti. Ne poznam pa nobene neodvisne raziskave ki bi to potrdila. Je pa lepo in etično da lahko potrošnik z največjo lahkoto dostopa do informacije o sevanju. Kdo od najstnikov bo šel gledat na internet za sevanje? Noben, bedarija je to če je samo na internetu. Mora biti še na škatlici. Čas je denar in je preživetje. Ljudje nimajo časa vsega preverjat.
DavidS | 20.03.2013 | 20:11
Odsotnost nečesa je zelo zelo težko nedvoumno dokazati.....ker vedno obstaja možnost, da tisto nekaj (v tem primeru škodljivost sevanja) obstaja, vendar tega s sedanjo tehnologijo nismo sposobni odkriti.

Jasno pa je, da se telefonska industrija sklicuje na raziskave, ki niso našle nevarnosti....in gre zato takšne raziskave jemati z določeno mero skepse
Kronik | 20.03.2013 | 11:09
Vsi podatki o količini maksimalnega sevanja aparata so prosto dostopni na internetu. Prav tako ni dokazano, da ta količina sevanja škoduje zdravju, zato bi bila taka opozorila zavajanje brez znanstvene podlage.
rse | 19.03.2013 | 14:33
S stališča varstva potrošnikov bi moral biti VSAK mobilni telefon na vidnem mestu opremljen s podatkom o KOLIČINI SEVANJA (poleg vseh možnih in nemožnih specifikacijah o teži, frekvencah...). Vsak pralni stroj ima na etiketi naveden podatek o hrupu, porabi energije, razredu varčnosti itd.

Ne trdimo, da je to sevanje škodljivo - to bodo uradno pokazale raziskave čez nekaj let (pri kejenju smo rabili nekaj desetletij). Nujno imamo UPORABNIKI PRAVICO BITI OBVEŠČENI o količini sevanja NA VSAKEM KORAKU. Imeti mobilnik pri glavi, v žepu pri reproduktivnih organih - še posebej v času odraščanja - nikakor ni nepomembna stvar. Ne za nas, ne za naše potomce.

Razumljivo je, da OPERATERJI trdijo nasprotno in da ta podatek skrbno PRIKRIVAJO.  
PRIMER IZ PRAKSE: osebno sem ob nakupu telefona na predstavništvu večjega operaterja zahteval podatek o sevanju. Prodajalec se je prijazno mučil kar nekaj minut, da je po svetovnem spletu prišel do njega!? S tem nehote priznavajo, da gre za NELJUBI PODATEK, ki ga sumljivo skrbno SKRIVAJO.

Kaj pravi WHO?
DavidS | 15.03.2013 | 12:26
Razlika je med tem, ali nekaj dokazano povzroča zdravstene težave, ali pa, kot v tem primeru, obstaja verjetnost, da jih povzroča.

Ne želim si države, kjer bo na vsaki drugi stvari velika nalepka ali opozorilo o škodljivosti.....dejstvo je, da so zelo redke stvari, kjer pretirana uporaba ne bi imela škodljivih posledic.