Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Inšpekcijski pregledi - splošno
 
tonckaradio007
Ogledov: 2473
Predlog poslan 08.03.2013
Arhivirano
Zadnja sprememba 07.03.2013 13:57:39

  Predlog   Število glasov   Komentarji (6)  

 Ali se strinjate, da bi morali inšpektorji na pregledih opraviti strokovni pregled dejanjskega fizičnega stanja in izvedbe nap. objekta in ne samo spremljejoče dokumentacije popisati z ivedenco odgovornih oseb?

 

Namreč dogaja se, da so preobčutna razshajanja med spremljajočo dokumentacijo in dejanjskim stanjem, kar je pozneje ob nesreči teško dokazovati. Druga plat je, da so dejanjski objekti izvedeni pomanjkljivo v detajlih, ki odločajo nap. o požarni varnosti(primer: požarna vrata, ki jih v smeri evakuacije ne moreš odpreti brez ključa, ki ga ni. itd...). 

POMEMBNO:

V primeru gradnje za trg. Prijaviš ob nakupu stanovanja inšpektorju pregled objekta z pomanjkljivostmi. V kolikor opozoriš nanje kaznjuje lastnike (stanovalce). Vse odgovorne osebe v postopku izgradje do upravnega dovoljenja pa ne! TA SISTEM ENOSTAVNO NE DELJUJE PRI NAS, KER NI PRAVIČEI IN POVZROČA STROŠKE LASTNIKOM OBJEKTA, KI NISO BILI ODGOVORNI NE ZA KVALITETO IN CENO IZGRADNJE. Kako je možno, da se v postopku do uporabnega dovoljenja ne odpravi vseh teh pomanjkljivosti! In zakaj ni pravne prakse na tem področju - kot, da je to neka siva cona.

PREDVIDEVAM, DA JE NA OSTALIH PODROČJIH PODOBNA ZADEVA IN DA JE INŠPEKCIJSKA SLUŽBA BREZ USTREZNIH POOBLASTIL IN NALOG, KI BI PRIPELJALE DO ODPRAVE POMANJKLJIVOSTI IN USTREZNIH TOŽB ZOPER MALOMARNOST ODGOVORNIH (UPRAVA, ODGOVORNI VODJA PROJEKTA, ODGOVORNI PROJEKTANT, SUPER NADZOR ITD...

PREDLAGAM, DA INŠPEKCIJSKE SLUŽBE PRIDOBIJO VELIKO VEČJA POOBLASTILA IN MOŽNOSTI KAZNOVANJA GLEDE STROKOVNOSTI IN DEJANJSKEGA FIZIČNEGA STANJA PREGLEDANIH "OBJEKTOV, HRANE, FINANČNEGA STANJA ITD...)

PREDVSEM BI BILO POTREBNO KAZNI PRENESTI DIREKTNO NA ODGOVORNE OSEBE BREZ DOLGOTRAJNIH TOŽB, KI SO TEŽKO DOKAZLJIVE.

KAKŠNO JE VAŠE MNENJE?

LP,


Ključne besede inšpektor, inšpekcijski pregled, ministrstva vlada, inšpekcijska služba, pregledi, tehnični pregled, nadzor, odgovorni projektant
Kategorija: Okolje in prostor


Zadnji komentarji:

DavidS | 15.03.2013 | 07:34
Naj se sklene pogodbe z zunanjimi sodelavci za opravljanje raznih inšpekcijskih nadzorov. Plačilo po odstotku pravnomočnih glob. 

Če mi dajo le 5% pobranih glob, si v enem letu prislužim dovolj, da do smrti ne rabim več delati.
radko hriberšek | 14.03.2013 | 23:20
Inšpekcijske službe so res gnile in se velikih rib ne lotijo. Prav tako samo čakajo, da dobijo zadevo na pladnju, sami pa ne naredijo nič.
Primer pred nekaj dnevi na Ptuju. RCO (112) obvesti inšpektorico in inšpektorja o razlitju neznane snovi v gozdu, katero je tja pripeljal neznani voznik tovornega avtomobila cisterne (cca 10000 litrov). Odgovor obeh je bil, da ne bosta šla na kraj, saj nista detektiva. Naj policija stvar razišče in jim pošlje poročilo, potem pa bosta ukrepala. In tako dela večina inšpektorjev. Plačani so za nedelo.
Peter Battelino | 13.03.2013 | 13:25
delovanje inšpekcijskih služb sveh področij je pri nas praviloma GNILO. zelo radi in obilno pišejo kazni "fizičnim" osebam, dejansko odgovorne "pravne osebe" ki imajo za seboj pravnike, pa kot da ne vidijo. Varnost njihovih riti - ob navideznem dokazovanju njihovega "delovanja" je njihov način.

TREBA JE VZPOSTAVIT RESEN VSESPLOŠEN LAIČEN NADZOR TUDI NAD DELOM VSEH INŠPEKCIJSKIH SLUŽB. 
pravica_ljudem | 13.03.2013 | 13:09
Predvsem pa je premalo inšpektorjev! Potrebujemo več nenapovedanih pregledov dejanskega stanja ki bi se dejansko obvezno samo izločili če bi kakorkoli tudi če posredno poznali lastnika zadeve ki jo preverjajo. Razen seveda če samo preko medijev poznajo to je drugače pol. Pa še to je dobro če preverjajo inšpektorji za drug okoliš kot pa v tistem v katerem živijo. Da je še manj možnosti da bi prišlo do korupcije.
Barbara Győrfi | 13.03.2013 | 09:13
Se strinjam. 
Vendar pa bo najprej treba inšpektorje za svoje delo dobro usposobiti - pogosto sploh ne poznajo svojih pooblastil, ali si zakonodajo, ki so jo dolžni izvrševati, razlagajo različno, včasih povsem napačno ... 
Najprej usposobljenost, nato večja pooblastila. 
DavidS | 08.03.2013 | 10:05
Strinjam se, da bi oseba, ki izda uporabno dovoljenje za stavbo, ki ne zadovoljuje vsem zakonskim predpisom, morala biti odgovorna tako s plačilom globe, če se kakšne nepravilnosti odkrije, kot tudi kazensko, če pride zaradi nespoštovanja predpisov do kakršnihkoli poškodb ali materialne škode.