Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


kazenski pregon neplačnikom preživnin
lotos_
Ogledov: 5668
Predlog ustvarjen 27.01.2010
Arhivirano
Zadnja sprememba 28.01.2010 13:41:17

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (16)   Popravki predloga  

 Pozdravljeni,

 

Predlagam, da se sodni postopki zoper ugotovitve očetovstva in določitve preživnine skrajšajo v najkrajšem možnem času - rok najkasneje 2 meseca. Ker s tem, ko očetovstvo ni priznano in preživnina ni določena, so posledično vse birokratske zadeve otežene. (od urejanja štipendije, če je mati še študentka, otroškega dodatka, socialne pomoči itd.).

Predlagam tudi, da  kazensko odgovarjajo tisti neplačniki preživnin, katerim je ugotovljeno, da se temu jasno izogibajo (uvedba nadzora) ali pa da so zavlačevali sodniški postopek z namero in kaznujejo povrhu tiste, ki načrtno prekinejo delovno razmerje, da preživnine ne bi plačevali. Da zaposleni (določen ali pa nedoločen čas) delovnega razmerje ne sme prekiniti dokler obveznosti ne poravna. Poravnava pa naj se izvršuje naenkrat, ko je sodna odločba izdana. Ker se ponavadi dolžniki preživnine sklicujejo, da zneska ne morejo poravnati naenkrat, predlagam, da sodišče zaposlenim tega ne tolerira, saj imajo ti zmožnost kreditiranja. Na takšen način začitimo matere, ki na koncu ostanejo same, in ki morajo vso odgovornost prevzeti nase.  

 

dodatek: za preživljanje naj bo preživnina opredeljena kot:

- četrtinska najemnina stanovanja v katerim mati/oče prebiva z otrokom : Polovico stanovanja plača mati zase, otrokovo polovico pa plača pol ona pol oče.

- življenjski stroški

- šolanje in ostalo kar je v zakonu že zapisano za kaj so plačniki odgovorni

 

Zakaj bi odgovornost očetov bremenila matere?

 

V upanju na ugodno reštev sa Vam zahvaljujem.

 


Ključne besede preživnina, sociala, zakon o družinah
Kategorija: Socialne zadeve


Zadnji komentarji:

CAROLYN | 21.11.2012 | 09:34
Se ne strinjam s to izjavo pristojnega organa:"Glede prepovedi prekinitve delovnega razmerja s strani delavca, ki preživnine ne plačuje, pa poudarjamo, da bi taka določba posegla v svobodno odločitev delavca glede opravljanja dela,"
Svobodo posameznika se mi zdi absurdno poudarjati, če se govori o otroku, istočasno pa je kršena otrokova pravica po izobrazbi, ker enostavno ni financ. 
Tisti starš, ki je ob rojstvu podpisal, da je otrok njegov, je POLNO ODGOVOREN za dobrobit tega otroka in dajati na tehtnico, kaj je bolj pomembno SVOBODA ODRASLEGA ali DOBROBIT NAŠIH OTROK, se mi zdi jasen pokazatelj situacije države.
KAKO BODO OTROCI ZAUPALI TAKIM ODRASLIM IN VERJELI V TAKO DRŽAVO, če jih je že v mladih letih IZNEVERILA. Država niso samo papirji, država so tudi ljudje, mladi ljudje, ki živijo.
Naj tiste, ki ne plačujejo, izpišejo iz rojstnega lista, in pripišejo nadomestne starše ali botre, ki premorejo kanček empatije in so pripravljeni pomagati tem otrokom.
lotos_ | 21.11.2012 | 09:38
 
BRAVO. Carolyn, lahko vaše mnenje povzamemo kot repliko na situacijo na naši spletni strani www.prezivnina.org? Zelo nam je pomembno, da izrazite vaše mnenje na GLAS! 
petronila | 17.02.2010 | 10:39
Jaz bi predlog dopolnila, da se neplačevanje preživnine preganja po uradni dolžnosti kot hujše zanemarjanje otrok. Zakaj mora biti breme vlaganja izvršbe na upravičencu oz. njegovem uradnem zastopniku?
Plus pri urejanju preživnine sploh in zavlačevanju postopka: po potrditvi očetovstva se avtomatično mora začeti plačevati akontacija preživnine v višini 500 evrov. Potem pa naj se preživninski zavezanec pobriga, da se bo čim prej določila uradna in poštena preživnina (glede na povprečne zneske preživnin v SLO bo ta seveda v 95 odstotkih primerov bistveno nižja, zato bo v njegovem interesu, da čim prej dobi sodno odločbo o preživnini). 
lotos_ | 17.02.2010 | 12:20
 
Zal predloga ne morem vec dopolnit. Nimam vec te opcije. 
andrejček | 19.03.2010 | 10:50
Komentar je bil izbrisan.
Razlog: neprimerna vsebina
lotos_ | 28.01.2010 | 13:33
 
Če neplačnik ne plača tretjič zaporedoma ali pa plačuje neredno, lahko upnik/ca zaprosi za preživnino iz jamstvenega in preživninskega sklada. Vendar mene bolj bega dejstvo, če je sodniško določena preživnina npr. 200 - 300 evrov, oni plačajo samo 68 eurov, ostalo razliko pač upnice nikoli ne dobijo. Potem, ko upnica teh preživnin ne dobi, lahko njega ponovno toži, kar pa pomeni, da se sodni postopki spet zavlečejo in traja vse skupaj v nedogled. Vse skupaj na koncu izgleda tako, da država stoji v bran neplačnikom, upnice/ki pa naj se lepo znajdejo same. Resnično jim treba stopiti na prste z dobro napisanim zakonom, da se te stvari ne bodo dogajale, saj je zdaj zakon napisan tako, da jim je vse dovoljeno. Lepo naj se vsedejo na račun ali pa naj se neplačnik zakreditira, tako kot to počnejo samohranilci.

in še dodatek:
Višina nadomestila preživnine se usklajuje s količnikom uskladitve preživnin in nadomestil preživnin, odvisna pa je od otrokove starosti. Ta znaša:
za otroka do 6. leta starosti              68,42 EUR
za otroka od 6. do 14. leta starosti   75,26 EUR
za otroka nad 14. letom starosti        88,94 EUR

http://www.jps-rs.si/si/prezivninski-sklad/pravice/
katja | 29.01.2010 | 09:44
odvisna pa je od otrokove starosti. Ta znaša:
za otroka do 6. leta starosti              68,42 EUR
za otroka od 6. do 14. leta starosti   75,26 EUR
za otroka nad 14. letom starosti        88,94 EUR


Kdo je tak genij, da lahko preživi s 68, 42 evri x2 ali pa 150 evri na mesec in sploh, če zato potrebuje posebno nego in varstvo 24h na dan???

Jaz ga ne poznam. Itak se pri nas ščitijo ubogi, ker starši otrok, ki so neodgovorni so zares ubogi, ubogi v glavi!!!
tara | 18.02.2010 | 23:22
Preživnine moj otrok ne dobi,ker je očitno njegov oče pametnejši od našega sodstva.Dobi teh 88,94.Naslednje leto bo napolnil 18 let in takrat se bom tudi za ta znesek lahko obrisala pod nosom.16 let na sodišču,za odvetnika nimam denarja,tako da zdaj stoji.Če pa dam v izvršbo mi bodo poslali stroške cenilca.KATASTROFA.
konstruktivec | 28.01.2010 | 13:03
Tudi jaz podpiram, da bi neplačnikom preživnin bolj stopili na prste. Ima sestra podoben problem...  Jaz bi celo naredil tako, da država iz nekega jamstvenega sklada plačuje te preživnine in se potem država s svojim odvetnikom ubada z neplačnikom. Medtem pa upravičenec nemoteno dobiva preživnino.

   Je pa tu potrebno nekaj dodati. Ogromno ljudi tu zadeve izkorišča, zato je potrebno vpeljati dober nadzor nad vsem skupaj in strogo kaznovanje kršiteljev.
Boyzl | 02.02.2010 | 07:27
jep - strinjam z obema odstavkoma
Boyzl | 28.01.2010 | 07:01
Se strinjam, vendar je to z omejevanjem prekinitve dela prehudo - ne bo nikoli šlo skozi in vedno se bodo našli načini za zaobiti, tudi če bi bilo sprejeto.
Kolikor mi je znano, država sicer iz sklada izplačuje preživnine, vendar jih menda potem sama iztrži od neplačnika (ne vem, če res, tudi ne s kakšno uspešnostjo). Je pa menda treba kot "dokazilo" neprejetih preživnin vložiti zasebno tožbo proti dolžniku. 

Jaz bi postopek poenostavil (v korist upnic/upnikov): upnica vloži zahtevek na CSD, ta informira in pozove dolžnika, da "oporeka prijavi" in dokaže, da je morda vendarle plačeval. Če odziva/dokazil ni, upnica prične prejemati "nadomestno" preživnino iz sklada, izterjavo pa prevzame sklad in si s tem povrne izplačila (skupno s stroški).

Obenem si dovolim opozoriti na moj predlog http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/417 v katerem pa bi rad nekoliko izboljšal davčne in podobne pogoje tistim plačnikom preživnin, ki te plačujejo redno.
Konec koncev bi bilo po mojem pravilno tudi, da bi se plačane preživnine upoštevale pri obračunu dohodnine kot olajšava, in to brez da bi zato matere izgubile olajšavo vzdrževanega družinskega člana.

Malce bosa pa mi je tista o polovični najemnini, stroških itd. Matematično gledano potem mati (oz. tisti, ki živi z otrokom) ne prispeva nič (razen vzgoje in časa). Bolj smiselno bi bilo potem četrtina - pol stanovanja plača mati zase, otrokovo polovico pa plača pol ona pol oče.
Je pa tak način določanja preživnine seveda lahko mimogrede spodbuda za izkoriščanje - mati se veselo preseli v luksuzno stanovanje - itak bo oče plačeval pol (ali kolikor že).
Pa ne me takoj pri tem po glavi, kaj si mislim o materah samohranilkah - ne, še zdaleč niso (vse) take, nekaterim pa bi to bila lepa prilika, kako se očetu maščevati in ga zaj***
lotos_ | 28.01.2010 | 13:38
 
Boyzl o najemnini sem se zakalkulirala. Se absolutno strinjam s tabo. Polovico stanovanja plača mati zase, otrokovo polovico pa plača pol ona pol oče. Bom dopolnila k predlogu. 
Katrin | 27.01.2010 | 18:00 Prikaži
Tudi jaz se ne morem strinjam s poseganjem v pravico človeka o izbiri zaposlitve.
katja | 27.01.2010 | 13:27
Se popolnoma strinjam! Ti neodgovorni očetje naj gredo kar na prisilno javno delo dokler ne poravnajo vseh nezapadlih obveznosti do matere in njegovih otrok!!!
KatjaC | 27.01.2010 | 13:19
Kar v redu, problem pa tiči v prekinitvi delovnega razmerja, saj omejuje tako pravico delavca o prosti izbiri zaposlitve, kot tudi pravico delodajalca, da delavcu pogodbo prekine (seveda na podlagi zakonskih določenih okoliščin) ali pa mu je ne podaljša ob njenem preteku. Poleg tega se lahko delavec in delodajalec celo dogovorita - seveda če sta v tako krasnih odnosih.
lotos_ | 27.01.2010 | 18:39
 
Razumem, vendar, če nekdo podpiše pogodbo za določen čas bodisi za 10 let ali pa za nedoločen čas, potem se strinja, da bo svoje delo 10 let tudi opravljal. Nekako je potrebno zaščititi matere, ker, če bomo to dopuščali, potem nikoli to vprašanje ne bo rešeno in bodo vsa bremena ostajala na rokah mater. Zakaj bi država plačevala iz proračuna preživnino iz jamstvenega in preživninskega sklada, če lahko država od neplačnika to iztrži? Država si dela samo stroške zaradi takšnih oseb, čeprav ji tega to ne bi bilo treba. 
katja | 29.01.2010 | 09:49
Saj mislim, da je tako, da potem te plačane preživnine nekako iztrži...nisem še tako daleč, da bi lahko povedala iz prve roke. Ena stvar pa je, ki si jo želim, da bi vsak mesec dobivala redno preživnino in ne iz prve roke, ker potem te preživnine ne bo nikoli kot do sedaj, ampak, da meni nakažejo vsak mesec iz tega sklada in potem oče otrok nakaže denar temu skladu. Če si moram jaz denar sposojati, da prebijemo iz meseca v mesec in tudi zapostavljati svoje potrebe, ker potem se še izkaže, da tudi stiki z otroki ne potekajo dogovorjeno, si lahko tudi oče otrok sposodi in takrat, ko ne more biti z otrokoma uredi za otroka varstvo. Osebni problemi ratajo potem kar problemi države, to mi ni všeč, ampak ne gre drugače...krivci za to so neodgovorni očetje!!

kazenski pregon neplačnikom preživnin

 Pozdravljeni,

 

Predlagam, da se sodni postopki zoper ugotovitve očetovstva in določitve preživnine skrajšajo v najkrajšem možnem času - rok najkasneje 2 meseca. Ker s tem, ko očetovstvo ni priznano in preživnina ni določena, so posledično vse birokratske zadeve otežene. (od urejanja štipendije, če je mati še študentka, otroškega dodatka, socialne pomoči itd.).

Predlagam tudi, da  kazensko odgovarjajo tisti neplačniki preživnin, katerim je ugotovljeno, da se temu jasno izogibajo (uvedba nadzora) ali pa da so zavlačevali sodniški postopek z namero in kaznujejo povrhu tiste, ki načrtno prekinejo delovno razmerje, da preživnine ne bi plačevali. Da zaposleni (določen ali pa nedoločen čas) delovnega razmerje ne sme prekiniti dokler obveznosti ne poravna. Poravnava pa naj se izvršuje naenkrat, ko je sodna odločba izdana. Ker se ponavadi dolžniki preživnine sklicujejo, da zneska ne morejo poravnati naenkrat, predlagam, da sodišče zaposlenim tega ne tolerira, saj imajo ti zmožnost kreditiranja. Na takšen način začitimo matere, ki na koncu ostanejo same, in ki morajo vso odgovornost prevzeti nase.  

 

dodatek: za preživljanje naj bo preživnina opredeljena kot:

- polovična najemnina stanovanja v katerim mati/oče prebiva z otrokom

- polovični prevzem kredita za nakup stanovanja

- življenjski stroški

- šolanje in ostalo kar je v zakonu že zapisano za kaj so plačniki odgovorni

 

Zakaj bi odgovornost očetov bremenila matere?

 

V upanju na ugodno reštev sa Vam zahvaljujem.

 

Staša Rep


Ključne besede: preživnina, sociala, zakon o družinah

kazenski pregon neplačnikom preživnin

 Pozdravljeni,

 

Predlagam, da se sodni postopki zoper ugotovitve očetovstva in določitve preživnine skrajšajo v najkrajšem možnem času - rok najkasneje 2 meseca. Ker s tem, ko očetovstvo ni priznano in preživnina ni določena, so posledično vse birokratske zadeve otežene. (od urejanja štipendije, če je mati še študentka, otroškega dodatka, socialne pomoči itd.).

Predlagam tudi, da  kazensko odgovarjajo tisti neplačniki preživnin, katerim je ugotovljeno, da se temu jasno izogibajo (uvedba nadzora) ali pa da so zavlačevali sodniški postopek z namero in kaznujejo povrhu tiste, ki načrtno prekinejo delovno razmerje, da preživnine ne bi plačevali. Da zaposleni (določen ali pa nedoločen čas) delovnega razmerje ne sme prekiniti dokler obveznosti ne poravna. Poravnava pa naj se izvršuje naenkrat, ko je sodna odločba izdana. Ker se ponavadi dolžniki preživnine sklicujejo, da zneska ne morejo poravnati naenkrat, predlagam, da sodišče zaposlenim tega ne tolerira, saj imajo ti zmožnost kreditiranja. Na takšen način začitimo matere, ki na koncu ostanejo same, in ki morajo vso odgovornost prevzeti nase.  

 

dodatek: za preživljanje naj bo preživnina opredeljena kot:

- polovična najemnina stanovanja v katerim mati/oče prebiva z otrokom

- življenjski stroški

- šolanje in ostalo kar je v zakonu že zapisano za kaj so plačniki odgovorni

 

Zakaj bi odgovornost očetov bremenila matere?

 

V upanju na ugodno reštev sa Vam zahvaljujem.

 

Staša Rep


Ključne besede: preživnina, sociala, zakon o družinah