Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Revizija dela zdravnikov s strani neodvisne zdravniške komisije s posebnimi pooblastili
 
hlapcek2013
Ogledov: 3610
Predlog poslan 09.01.2013
Arhivirano
Zadnja sprememba 07.01.2013 11:07:16

  Predlog   Število glasov   Komentarji (11)  

Zaradi naraščajoče incidence zdravniških napak in števila tožb na slovenskih sodiščih v zadnjih letih napram zdravnikom slovenskih zdravstvenih ustanov zahtevam, da se ustanovi Neodvisna revizijska zdravniška komisija, ki naj pregleda delo zdravnikov zadnjih 4ih do 5ih let. S posebnim poudarkom na delu travmatologov na Urgenci KC LJ in drugih Urgenc po RS.

Stanje ki vlada zadnja leta je nevzdržno predvsem zato, ker Zdravniška zbornica že dolgo ne opravlja svojega dela, kot bi ga morala. Razmere slabega, malomarnega, nestrokovnega dela zdravnikov obvladuje takoimenovani »sindrom hinavske cehovske kolegialnosti«, ki je glavni krivec da se zdravnikom, ki slabo opravljajo svoje delo ne more dokazati njihove krivde. Delno hrbet tem neodgovornim in malomarnim zdravnikom ščiti še sam sistem zdravstva v RS. Ta sistem namreč "pretvarja" osebne strokovne napake in slabo delo zdravnikov v »sistemske napake zdravstva« in jih na ta način razbremenjuje odgovornosti. Če k temu dodamo še sodstvo, ki tudi ni imuno pred korupcijo, in ki s svojimi počasnimi postopki le še podžiga brezbrižnost storilcev iz zdravniških vrst, potem pridemo do stanja kot ga imamo. Da o sistemu "pozavarovanja" dela zdravnikov in "specifični spregi" med zdravniškimi ustanovami in zavarovalnicami sploh ne govorimo, saj bi to lahko bila zgodba zase.

Torej,  čimprej ustanoviti/formirati zdravniško komisijo s pooblastili, ki bi naredila red ne samo na Urgenci KCLJ ampak tudi povsod drugje kjer bi bilo to potrebno. Bijejo zadnje minute.

Formiranje takšne komisije zahteva odgovornost do žrtev, ki so jim bile storjene zdravniške (ali zdravstvene če hočete) napake, katere so jim zaznamovale vse življenje kot tudi življenje njihovih ožjih svojcev.

 


Ključne besede zdravstvene napake, zdravniške napake, zdravje
Kategorija: Zdravje


Zadnji komentarji:

svobodna_misel | 16.10.2017 | 14:20
ZA
Strinjam se s predlogom, da pomagam zadevi da gre skozi vlado vendar kot številni menim, da vladna komisija ali odbori niso prava rešitev. Zakon je dal možnost v pravicah pacientov in možnosti dostopa svojcev pokojnih do dokumentacije, ko gre za primer umrlih, pri živih pa imamo že inštrument drugega mnenja, ki ga tržijo zavarovalnice. Od tu naprej pa je stvar v rokah posameznikov in odvetnikov ter neodvisnih izvedencev medicinske stroke.  Redki primeri uspešnih tožb za medicinsko napako pa kažejo kako je s tem v praksi. 
svobodna_misel | 15.10.2017 | 17:02
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
svobodna_misel | 15.10.2017 | 15:03
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
hlapcek2013 | 05.02.2013 | 11:00
Zadnje čase veliko beremo in poslušamo polnih ust hvalo od vodstva UKCLJ kako akreditacijska komisija DNV navaja le potrebne izboljšave in ne dobrih stvari, ki jih je 
v UK LJ baje polno.

Prav zanima me kaj bi na akreditacijski komisiji DNV rekli, če bi vedeli za vsa "nesledenja" protokolom s strani določenih oddelkov UKCLJ, katerim mora vsaka bolnica, ki se želi ponašati z DNV & NIAHO® akreditacijo slediti. 

In kaj bi rekli, če bi (z) vedeli za vse zdravniške/zdravstvene napake in incidente ter škodo storjeno pacientom. Da ne govorimo o vloženih tožbah na sodiščih (ki bi jih v bistvu moralo biti še več!)

Tale kratki zapis naj končam s tem, da dvomim če bo ta DNV & NIAHO® akreditacija, v primeru da jo UKC LJ dobi, običajnemu slovenskemu pacientu sploh kaj konkretno pozitivnega prinesla. Namreč prvenstveni namen te pridobitve je po mojem dostop do več denarja od ZZZS in pa do opravljanja storitev na področju takoimenovanega "medicinskega turizma", ki zavzema vedno večjega maha tudi v RS.









mami | 28.01.2013 | 11:09
3x ZA z moje strani.

Tudi sama sem žrtev nevestnega dela zdravnikov. Tako na nivoju osebnega zdravnika kot naprej specialista.

Iskreno povem, da ne vem kaj bi naredila, da sem na mestu Nekrepovih staršev oz. da se bi kaj takega naredilo mojemu otroku. Morda celo kaj takega kar sicer nikoli ne bi.

zrtev2008 | 28.01.2013 | 10:45
Za.

Zaradi Nekrepa in mnogih drugih, ki so bili prizadeti.

Za.

Zaradi farse z Nekrepovo zdravnico, ki je na koncu kaznovana le s 4-mesečnim suspenzom. A  je to kakšna kazen? To ni nobena kazen. To je sramotna, v nebo vpijoča farsa v Slo aka Dolini Šentflorjanski.
 
opazovalka | 24.01.2013 | 08:59
Lani sem imela težave z zdravjem in mi je splošna zdravnica povedala, da se antibiotik, ki so mi ga predpisali v specialistični ambulanti, ne predpisuje več. Letos so se težave ponovile in ko sem bila pri specialistu in mi je hotel napisati zopet isti antibiotik sem mu to omenila. In rezultat? No, potem pa ne bomo napisali nič je rekel. Toliko o drugem mnenju!
Po antibiotik pa sem morala potem  v splošno ambulanto.
hlapcek2013 | 15.01.2013 | 11:16
@RJ Slo

" Zaradi slabega zdravstvenega stanja se nisem hotel bosti z njim, čeprav sem zato na sodišču izgubil okoli 6.000€. "  

Vidite to je primer ko "Hlapček Jernej" skloni glavo, četudi dobro ve da se mu godi krivica.
To se ne sme dogajati.

Na takšno prepričanje žrtev se oslanja precejšne število storilcev zdravniških (zdravstvenih) napak. Tako veliko število incidentov sploh ni identificiranih, kar ni prav. Tako je na sodiščih vsaj pol manj tožb kot bi jih sicer moralo biti.

"Za predlagano pa obstajajo sodišča, ki najamejo oziroma določijo sodne izvedence medicinske stroke."

Četudi pride zadeva do te stopnje, ko se sodišče odloči da izbere medicinskega sodnega izvedenca, se tu največje težave šele začnejo. Namreč sodišče ima pri imenovanju sodnega izvedenca zapleteno nalogo. V Sloveniji celo bolj zapleteno kot v kateri drugi državi. Zakaj? 

- Prvič je število ustreznih, kompetentnih izvedencev omejeno, še posebej za takoimenovana "siva področja medicine". Kar zdravniki storilci lepo izkoriščajo.

- In drugič imamo v tako majhni deželici kot je RS težavo prek katere je najtežje iti in ta je, da se vsi zdravniki med seboj poznajo in tako tudi medicinski sodni izvedenci z zdravniki. Med večino njih vlada "posebne vrste kolegialnost", ki preprečuje to, da bi sodni izvedenec iz obale "pljunil v skledo"  "cenjenemu" kolegu iz Ljubljane ali Maribora (ali obratno). Ali povedano drugače, da bi se ta lahko popolnoma neobremenjeno izrekel o napaki zdravnika iz Ljubljane/Maribora. 

Še hujši problem je, ko imamo primer serije zdravniških (zdravstvenih) napak pri enem samem oškodovancu. Tu pa mora imeti sodni izvedenec pogum, da se izreče o napakah celo pred celo ekipo zdravnikov, ki so eden za drugim ponavljali napake predhodnika in nobeden od njih ni upal (ali recimo raje naravnost hotel) popraviti napake zdravnika, ki je oškodovanca "obravnaval" pred njim. In takšen pogum izkaže le malokateri izvedenec, če sploh kateri. Raje bo žrtvoval resnico in svojo strokovno neodvisnost, kot pa bi se zameril znancu iz Ljubljane s katerim morda kasneje ne bo mogel več srebati kavice. ;)

Če k temu dodate še vprašanja o dejanskem strokovnem znanju izvedenca (vmes so tudi čisti zaslužkarji), o njegovem dodatnem znanju o izvedenstvu, njegovemu znanju o osnovnih pravnih določilih, o njegovih sposobnostih kako bo oblikoval strokovno poročilo, da bo razumljivo za vse udeležence postopka in še in še, vidite da so stvari bolj zapletene kot se na prvi moment zdijo.

Zahteva po navedeni komisiji je zato za obdobje anarhije v državnih institucijah, ki smo mu priča zadnjih let popolnoma upravičena.In kot je eden izmed sodelujočih v tem threadu napisal, naj bodo v njej tuji strokovnjaki,
ki uživajo primeren renome v Evropi in širše. In brez kakršnekoli osebne-poslovne-strokovne povezave z zdravniki v RS. Marsikdo od njih bi se z veseljem odzval. 

Samo kaj ko imamo na KCLJ in drugje ljudi, ki ne morejo in ne morejo doumeti, da smo v l.2013 in da je marsikaterega izmed njih čas dobesedno povozil. Ne morejo doumeti, da ni tako kot je bilo 30, 40 let nazaj, ko si mel nek zdravstveni problem in so lahko delali kakor so hoteli. Danes je možno čisto vsako dejanje zdravnika preveriti. In če oškodovanec dobi več "drugih, tretjih in četrtih" mnenj o tem, da so naši gospodje v svetniško belih kutah naredili narobe, potem so pač naredili narobe. 

In nekaterim se bo to "narobe" tudi dokazalo, čeprav jim gre trenutna situacija v RS zelo na roke. Se jim mora dokazati, ker s svojim neodgovornim delom uničujejo oškodovancem in njihovim družinam, življenja. To pa je nedopustno!!! 

Vse skupaj je ena VELIKA SRAMOTA za zdravstvo in državo RS, da se dopuščajo tovrstne reči.
RJSlo | 12.01.2013 | 16:38
Proti. 
Čeprav sem imel drugačen primer. Šlo se je za kontrolni pregled pri zdravniku zaradi zavarovalnice. V svojem mnenju je zdravnik ponaredil podatek iz zdravstvenega kartona oziroma si ga je izmislil. Po njegovem naj bi imel limfni memingitis. Zaradi slabega zdravstvenega stanja se nisem hotel bosti z njim, čeprav sem zato na sodišču izgubil okoli 6.000€. Za predlagano pa obstajajo sodišča, ki najamejo oziroma določijo sodne izvedence medicinske stroke. Pri tem ima vska možnost, da si pridobi drugo oziroma dodatno mnenje. 
Sa Luk | 11.01.2013 | 09:41
Proti.

Najprej glede incidentov zdravnikov; tvoje navedbe so pavšalne in v škodo vsem tistim (verjamem, da je takšnih večina), ki delajo odgovorno, marljivo in požrtvovalno. Če si imel slabo izkušnjo s travmatologi, mi je žal, a to še ni pokazatelj naraščanja incidentov. Zagotovo se dogajajo napake, a zdravniki niso nezmotljivi, še posebej, če delajo v izredno stresnih situacijah (kot iz izkušenj vidim na urgenci), zato so napake razumljive, čeprav pri tistih, ki se jim pripetijo, nesprejemlive. Bistveno vprašanje pa je zakaj je do napake prišlo (malomarnost, pomanjkanje izkušenj, stres, preobremenitev, neznanje...) in vsak, ki meni, da so mu bile kršene človekove/pacientove pravice ima na voljo kar nekaj institutov, da se prepriča v svoj prav (drugo mnenje v lastni režiji ali na strošek ZZZS, tožba ipd.). Ne pravim, da je to OK a vem, da so zdravniki tudi samo ljudje, zato sem že večkrat na lastne stroške iskal drugo mnenje v tujini in doma. Rezultat: potrjena diagnoza in način zdravljenja, kot je to ugotovil/predpisal lečeči zdravnik.

Glede formiranja komisije s pooblastili; iz tvojega predloga ne izhaja kakšna naj bi bila pooblastila, niti kdo naj bi sedel v komisiji. Verjetno ne boš zadovoljen s SLO dr.medicine v komisiji, ker so po tvoje itak vsi podkupljivi ter klientelistični. Prav tako ni jasno iz tvojega predloga kdo naj plača to komisijo. A bi po tvojem morali biti člani plačani iz proračunskih sredstev? Zaradi navedenga se s tvojim predlogom ne strinjam, ker imamo v SLO že preveč komisij, ki so same sebi namen.

Verjamem, da pri svojem delu, hlapcek, tudi ti delaš napake, le da ljudje ne umirajo oz. niso trajno poškodovani. Tudi jaz pri svojem delu delam napake, včasih lahko kakšna napačna odločitev pomeni precej gospodarske škode za naročnika storitev, a se trudim biti profesionalen ter čim bolj na tekočem z informacijami. Če bi me pa konstantno nadzirala komisija (čeprav je moje delo 1x letno predmet nadzora), sem prepričan, da bi zamenjal službo oz. odšel iz SLO, kot bi to verjetno storil tudi ti in sem prepričan, da tudi zdravniki v SLO. Konstanten nadzor je namreč dodaten psihološki pritisk ter izkaz nezaupanja v stokovnost posameznika.

In kdo bi potem oskrboval/operiral bolnike? Šamani na daljavo?
hlapcek2013 | 11.01.2013 | 14:52
Naj v dopolnitev osnovni objavi poudarim naslednje, da ne gre za nikakršen »lov na čarovnice«, kaj šele »poziv na javni linč zdravnika« ob napakah. Preprosto gre za to, da mora vsak za svoje delo odgovarjati. In v naši zasužnjeni podalpski deželici obstaja hud problem splošnega izmikanja odgovornosti zdravniške srenje. Vemo, gre za hipoteko preteklosti, ampak zdaj je čas, že skrajni čas, da se s tako prakso in odnosom na splošno prekine, neha. Vse skupaj traja predolgo in škode je že storjene ogromno. Predvsem ljudem in jasno tudi državni blagajni.

Pri zgornji objavi zahteve po ustanovitvi posebne neodvisne zdravniške komisije, sestavljene iz neodvisnih strokovnjakov različnih medicinskih vej, je mišljeno, da v naši majhni državi uredimo INSTITUT ODGOVORNOSTI ZDRAVNIKOV. Pri tem mislim tako na strokovno, kot etično, moralno in kajpada odškodninsko odgovornost. Kajti, glede na pasivnost Zdravniške zbornice RS, zmotne in v napačno smer usmerjene politike vzdrževanja in nadzora kvalitete dela zaposlenih v javnih zdravstvenih zavodih ter na nedoraslost slovenskega sodstva zdravniškim zadevam (problem objektivnosti, strokovne kompetentnosti in predvsem dejanske neodvisnosti slovenskih medicinskih sodnih izvedencev, neobstoj specializiranih odvetnikov,  posebni sodni redi v »zdravniških zadevah«, ….), je posebna neodvisna zdravstvena komisija NUJNO potrebna. V skrajnem primeru naj se sestavi tudi iz tujcev, ki nimajo z našimi zdravstvenimi ustanovami prav nobene povezave kaj šele poznanstev z zaposlenimi zdravniki. Kajti težko je verjeti, da se bo našel medicinski sodni izvedenec iz Maribora ali južne Primorske, ki bo odkrito pljunil v skledo »kolegu« iz Ljubljane. Težko. Slovenija je v tem oziru premajhna.

@Sa Luk 
O »Institutih«
Vidiš, problem je ravno v tem, ker ti instituti ne delujejo tako, da bi se iz tega naslova kaj dejanskega naredilo/uredilo. Menda mi ne boš zatrjeval, da Zdravniška Zbornica RS deluje kot bi morala? Ali pa da deluje strokovni nadzor v javnih zavodih? Ali da sodišče deluje v tovrstnih zadevah kot bi moralo? Ali da medicinski sodni izvedenci delujejo kot bi morali? Sa Luk, večina od tega ne deluje ne deluje kot bi moralo. Zaradi tega se tudi izpostavlja ideja o formiranju takšne komisije. 

In še o »pavšalnih ocenah«
Ali ti veš koliko škode je bilo v Sloveniji že storjene iz tega naslova? Ali veš koliko ljudi je trpelo ali še trpi zaradi tega? Ali veš koliko življenjskih poti posameznikov oškodovancev oz. njihovih ožjih družin je bilo zaradi tega spremenjenih? Ali veš koliko je samo tožb po sodiščih? In koliko bi jih moralo biti vloženih pa niso bile?!! (In to ravno zaradi »institutov« o katerih pišeš!)

Vztrajam pri svoji zahtevi. Ker vem veliko (najbrž preveč) o teh stvareh in ker imam en lep kos življenjskih izkušenj za seboj. 




Sa Luk | 11.01.2013 | 15:25
No, me veseli, da sva si vsaj »lovu na čarovnice« enotna. si pa ne bova očitno prišla naproti glede ugotavljanja odgovornosti in delovanja institucij. 

Še vedno ne verjamem v pavšalno teorijo zarot, ne trdim pa, da ne obstajajo (tako v sodstvu, zdravstvu, davkariji in v drugih organih/organizacijah javne uprave). To je posledica naše majhnosti in zaplonkanosti, kjer labilni osebki držijo skupaj zato, da so močnejši, sami so pa brez hrbtenice. Bog ne daj, da se komu zameriš - takoj si gotof...mislijo.

Nazaj h komisiji; če že, potem bi  raje videl, da se zmanjša število "slovenskih" članov ZZS in se ti nadomestijo s tujimi predstavniki, kakor, da oblikujemo še eno od vrst neučinkovitih in finančno potratnih komisij. Tako bi s finančnega vidika ostalo vse enako kot sedaj, le kredibilnost (in morda tudi učinkovitost) zbornice bi bila višja.

Ampak o delu zbornice res nisem kompetenten razpravljati, zato tukaj zaključujem komentar na to temo.

Glede pavšalnih ocen; odgovor na vsa tvoja (upravičena) vprašanja je Ne, ker ne vodim statistike in močno verjamem, da imaš ti odgovorov, razen v smislu Preveč, Veliko ipd. nimaš. Definitivno pa je res, da je že ena sama žrtev zdravniške malomarnosti nesprejemljiva in boleča za trpečo družino.

Po drugi strani pa; a imaš ti odgovor na vprašanje koliko ljudem so zdravniki rešili/podaljšali zagotovo izgubljeno življenje? Jaz ga nimam in ga tudi ne pričakujem. Prav pa je, kot praviš, da vsak prevzame svoj del odgovornosti, še posebej iz naslova malomarnosti, ne glede na funkcijo, ki jo opravlja.

In ko sem že pri odgovornostih; dokler bodo večinoma ničvredni politikanti, ki bi morali biti vzor državljanom in imeti najvišja možna moralno-etična načela, vodili to zafrustrirano Slovenijo težko verjamem, da se bo razvila kakšna kredibilna komisija, ker je naš balkanski um premajhen, da dojame bistvo neprevzemanja (objektivne in subjektivne) odgovornosti.
DavidS | 09.01.2013 | 20:56
Slovenski zdravniki pa ja ne delajo napak.... :)

Težava je tukaj na dveh straneh.....prva je ta, da obstoječi nadzorni organi zelo zelo redko najdejo napake.....druga pa je ta, da javnost ob vsaki napaki zdravnika zahteva linč.

Poklic zdravnika je takšen, da napake velikokrat lahko pomenijo smrt pacienta ali pa trajne posledice. V kolikor bo komisija dejansko ugotovila napako, ki je povzročila smrt, bo javnost zahtevala odvzem licence tega zdravnika. To smo že videli. Pa je to res upravičeno? Posledice napak so seveda hude, ampak to še ne pomeni, da bi kdo drug na istem mestu delal z manj napakami. In če bi neodvisna komisija dejansko obelodanila vse napake zdravnikov, ki so imele težke posledice, in bi vsem tem zdravnikom odvzeli licence (kar bi zahtevala javnost), bi zelo hitro ostali brez zdravnikov.

Najprej se mora spremeniti miselnost večine ljudi, da morajo biti zdravniki nezmotljivi in da se morajo napake s težkimi posledicami drastično kaznovati. Šele potem lahko pridemo do tega, da bodo tudi zdravniki priznali svoje napake in napake svojih kolegov.