Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


PREDLOGA SPREMEMBE ZAKONA O PREKRŠKIH IN ZAKONOV, KI UREJAJO VIŠINO GLOB
 
dragolad
Ogledov: 1219
Predlog poslan 13.12.2012
Arhivirano
Zadnja sprememba 13.12.2012 00:44:21

  Predlog   Število glasov   Komentarji (5)  

Predlagam, da Vlada sprejme predlog sprememb Zakona o prekrških in zakonov, ki urejajo globe in višine glob, ki jih izreče prekrškovni organ, to pa na način, ki bo upošteval ekonomski/socialni status kršitelja tudi za težje in najtežje prekrške (oz, vse prekrške, razen za najlažje), za katere izreče globo prekrškovni organ.

Sodišča imajo v rednih snodnih postopkih možnost izreči globe v razponih, pri čemer upoštevajo socialni status kršitelja. Skozi uvedbo in razvoj prekrškovnih organov in presa pristojnosti nanje smo namreč možnost izrekanja glob v razponu bistveno zapravili/izgubili.

Glede na davčne evidence in druge evidence o premoženju državljanov, s katerimi država razpolaga, bi bilo v interesu pravičnosti in sorazmernosti in pa tudi v interesu doseganja kaznovalne in preventivne funkcije glob, da se te za prekrške, ki ne sodijo med najlažje (npr. parkiranje, kjer ni predvidenih kazenskih točk ali stranske sankcije, kjer je predpisana globa nižja od npr. 200 EUR), izrekajo na način, ki upošteva ekonomski/socialni status kršitlelja oz. gospodarsko moč pravne osebe (kar poznamo npr. v ZOPOKD).

Z načinom uresničitve ideje (tehnikalijami izvedbe, torej) bi se poukvarjali vladni oz. ministrsko resorni strokovnjaki s tega področja.


Ključne besede PREKRŠKI, DOLOČANJE VIŠINE GLOB, UPOŠTEVANJE EKONOMSKEGA IN SOCIALNEGA STATUSA KRŠITELJA
Kategorija: Pravosodje


Zadnji komentarji:

radko hriberšek | 20.12.2012 | 07:31
Kaj pa enakost pred zakonom?
DavidS | 20.12.2012 | 09:06
Enakost je subjektivna stvar. Enim je enakost to, da plačamo isti znesek globe, drugim je enakost to, da plačamo isti odstotek dohodka.
Skoraj vsa (če ne vsa) kazniva dejanja imajo na primer razpon možnih kazni, ravno tako veliko glob za razne prekrške (na drugih področjih) in se potem upoštevajo različni dejavniki pri določitvi kazni znotraj tega razpona (oziroma pri nas marsikdaj celo pod tem razponom). Če se uvede isti sistem pri globah za najtežje prometne prekrške, in je premoženje eden od dejavnikov pri določanju višine globe, odpade tudi ta pomislek.
rockson | 13.12.2012 | 18:49 Prikaži
Predlog bi bil vsekakor na mestu, če bi naša država imela efektivnen inšpekcijski aparat, ki bi nadziral sivo ekonomijo.

Glede na današnjo situacijo z davčnimi utajami, delom na črno (šušmarjenje) in ostalimi načini gospodarskega kriminala si takega koraka ne smemo dovoliti. Zadovoljstvo ljudi bi se v tem primeru samo poslabšalo.

Bolj premožni, ki ne skrivajo svojega premoženja, najmanj na dveh korakih plačujejo več:
Vrtec
Dohodnina

S tem, da je bolj premožen praktično vsak, ki ima osebni dohodek nad povprečnim OD v državi.
DavidS | 13.12.2012 | 20:33 Prikaži
Pri prometnih prekrških je takšno presojanje morda nekoliko lažje.....nekdo, ki se vozi s 50.000 EUR vrednim avtomobilom, pač ne more biti obravnavan v nižjem delu takšne razpredelnice, pa čeprav je avto na leasing, in nima nobenega premoženja in "minimalne" prihodke.
dragolad | 19.12.2012 | 11:53 Prikaži
Točno to - davčni in socialni organi imajo instrumente za ugotavljanje fikcije prihodka glede na razmere, v katerih nekdo živi.
Podobno zadeve funkcionirajo tudi v npr. Nemčiji, kolikor vem.

Gotovo pa je naravnost absurdno, da za nekoga globa za isti prekršek predstavlja celoletno življenje na "robu", za drugega pa komajda zaznavni strošek. Takšen gotovo ni kaznovalni in preventivni namen globe v prekrškovnih zadevah. Globa namreč ne pomeni zgolj pravico države, da zaradi storjenega prekrška "pokasira" kazen in ... vse ostane pri tem. Namen glob je torej vzgojni in preprečevalni/odvrnitveni.

Zgolj zaradi tega, ker je zadeva morda nekoliko (a le na videz) komplicirana, ni potrebno opustiti ideje, ki vodi k pravičnejšemu načinu obravnavanja storilcev prekrškov.