Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Brezplačno cepljenje otrok proti rotavirusu
 
marjetica travniška
Ogledov: 2508
Predlog poslan 02.11.2012
Arhivirano
Zadnja sprememba 01.11.2012 22:41:22

  Predlog   Število glasov   Komentarji (35)  

Rotavirusne okužbe pri dojenčkih in majhnih otrocih povzročajo hude driske, vročino in bruhanje. Število prijavljenih primerov rotavirusnih okužb se je v RS letu 2011 povečalo za 52%. Število otrok, mlajših od 5 let, ki so bili hospitalizirani zaradi rotavirusnih okužb, se je v RS v letu 2011 povečalo za 9,5%.

1141 primerov v letu 2010 in 2201 v letu 2011. 740 primerov hospitaliziranih otrok pod 5 let v letu 2010 in že 810 v letu 2011.

Stroka zato priporoča cepljenje otrok proti rotavirusu, ki pa je pri nas samoplačniško in stane 160 do 180 evrov. Ta cena je enormna in si je večina staršev ne more privoščiti. Zaradi tega tega virusa ne bomo zajezili. Znano je namreč da se oslovski kašelj in davica ne pojavljata več, odkar je uvedeno brezplačno cepljenje. Prej se je to pojavljalo v epidemijah. 

Aprila 2009 je strateška svetovalna skupina strokovnjakov (SAGE) pri Svetovni zdravstveni organizaciji priporočila, da je cepljenje proti rotavirusu vključeno v vsencionalni imunizacijski program.

V naši severni sosedi je cepljenje proti rotavirusu neobvezno in brezplačno, stroške pa krije v 2/3 ministrstvo za zdravje, 1/6 stroška nacionalno zdravstveno zavarovanje in zavarovanje za socialno varnost, 1/6 pa sistem deželnega zdravstvenega varstva. Pred uvedbo cepljenja so letno zabeležili okoli 4000 primerov hospitalizacij zaradi okužbe.

Predlagam, da se uvede brezplačno in neobvezno cepljenje otrok proti rotavirusu. In to čimprej.


Ključne besede Brezplačno cepljenje otrok proti rotavirusu
Kategorija: Zdravje


Zadnji komentarji:

Marija Krajnc | 22.11.2012 | 12:15
Že sama sem pred časom predlagala podoben predlog. Imam 5 vnukov in z enim vnukom smo že preživeli veliko kalvarijo, ko je zbolel za rotavirusom. Čeprav smo ga takoj in nemudoma odpeljali v bolnico, je tam preživel en celi teden. Predlagala sem tudi brezplačno cepljenje proti klopnemu meningitisu, ki je prav tako zelo nevaren za otroke. Klopa otroci sedaj staknejo v travi, na cesti, na drevesu, skratka vsepovsod. Večina staršev se lahko boji, da otroci zbolijo za ti dve vrsti bolezni, ker sta zelo, zelo nevarno, posebno za male otroke. Cepivo pa je zelo drago in cepljenje se mora večkrat ponoviti in večina staršev nima toliko denarja, da bi lahko omogočila cepljenje. Sem odločno ZA. Ali niso naša življenja in življenja naših otrok neprecenljiva!
DavidS | 22.11.2012 | 22:17
Nič ni brezplačno. Če naredimo vsa cepljenja "brezplačna", potem potrebujemo dodatnih nekaj 100 mio EUR letno v zdravstveni blagajni, za kar moramo nekje dobiti denar....kaj mislite, kjer ga bodo dobili?
Bom malo namignil....davki in prispevki....
dolenc | 22.11.2012 | 11:52
Sem zato, de se da cepivo v obtok brezplačno za vse starše. Za vsa cepljenja katera so obvezna naj bi se starši predhodno odločili ali jih bodo opravili pri otroku ali ne. V kolikor se določeni starši s cepljenjem nebi strinjali jim pač otroka nebi cepili. Vendar bi ti isti starši morali podpisati pogodbo s katero bi se obvezali, da krijejo vse stroške nastale s to boleznijo za katero nebi dali cepiti otroka v kolikor otrok za to boleznijo zboli. Zakaj so vsi davkoplačevalci dolžni kriti stroške zdravljenja otroka nekega starša, ki ni hotev dati cepiti otroka. 100% cepiva za vsako bolezen ni, če pa od 1000 primerov cepivo reši 500 otrok in jih zaradi cepiva 5 umre sem za obvezno cepljenje.

LP
suhi2000 | 14.11.2012 | 15:28
Sem za. Kdor hoče naj cepi, kdor noče naj ne. Isto kot krst. Mi smo cepili obe. Do sedaj nista bili nikoli bolni, razen šmrkanja.
Tisti pa, ki ste proti vsakemu cepljenju pa izvolite naslednjič na dopust v Kongo pa bomo videli, če boste še istega mnenja. 
DavidS je bogi | 14.11.2012 | 01:55
''Prior to contemporary vaccination programs, ‘Crib death’ was so infrequent that it was not mentioned in infant mortality statistics.** In the United States, national immunization campaigns were initiated in the 1960s when several new vaccines were introduced and actively recommended. For the first time in history, most US infants were required to receive several doses of DPT, polio, measles, mumps, and rubella vaccines. Shortly thereafter, in 1969, medical certifiers presented a new medical term—sudden infant death syndrome. In 1973, the National Center for Health Statistics added a new cause-of-death category—for SIDS—to the ICD. SIDS is defined as the sudden and unexpected death of an infant which remains unexplained after a thorough investigation. Although there are no specific symptoms associated with SIDS, an autopsy often reveals congestion and edema of the lungs and inflammatory changes in the respiratory system. By 1980, SIDS had become the leading cause of postneonatal mortality (deaths of infants from 28 days to one year old) in the United States.''

Še prevod:

Pred modernimi programi cepljenja je bila ''smrt v zibki'' tako redek pojav,da ga praktično ni zaslediti v statistikah umrljivosti dojenčkov.** V ZDA, so z imunizacijsko kampanijo pričeli v 60.-ih letih,z več vrstami novih cepiv  ki so jih redno aktivno predpisovali.Prvič v zgodovini je bila večina dojenčkov deležna večkratnih doz cepiv proti oslovskemu kašlju,otroški paralizi,ošpicam,mumpsu in rdečkam.Kmalu zatem v letu 1969,je medicinska stroka predstavila nov izraz-''nenadna smrt v zibki'' ali (SIDS).Leta 1973 je Nacionalni Center za zdravstveno statistiko dodal novo kategorijo vzroka smrti-t.j SIDS v mednarodno klasifikacijo bolezni.SIDS je definiran kot nenadna in nepričakovana smrt dojenčka,ki ostaja nepojasnjena tudi po temeljiti raziskavi.Čeravno ni SIDS-u pripisan noben specifičen  simptom,avtopsija velikokrat razkrije znake zatekanja ter kongestije pljuč ter vnetnih sprememb v respiratornem sistemu.Do leta 1980. je SIDS skočila na sam vrh vzrokov postnatalne smrti(smrt dojenčkov od 28. dneva do prvega leta) v ZDA.
DavidS | 13.11.2012 | 08:04 Prikaži
Sicer nimam volje, da bi bral cel spis o najnovejši teoriji zatore, se pa počutim počaščenega, da si je nekdo v mojem vzdevku našel navdih, pod kakšnim imenom bo objavljal svoje halucinacije.
DavidS je bogi | 13.11.2012 | 13:23 Prikaži
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
DavidS je bogi | 13.11.2012 | 14:28 Prikaži
Komentar je bil izbrisan.
Razlog: neprimerna vsebina
DavidS je bogi | 13.11.2012 | 02:40
OK!! Za vse ki o cepljenju ne veste velik,oziroma samo mislte da neki veste (a ne DavidS in Marjetica travniška?),bi res toplo priporoču dokumentarec:''VACCINE NATION''...najdete ga na youtubu,je pa v angleščini.Če bi kdo želel,sem dokumentarec tudi prevedel v slovenščino,lahko ga uploadam na yt.Res super docu.
DavidS....Ti si smešen....Jaz mislim da te je najela država al pa še kdo hujši da tukej trollaš.Na vsaki temi/predlogu blebečeš kot papagaj,prežvečene floskule brez pravega razumevanja celostnega problema sveta in družbe..Ti si dejansko nisi vzel vsaj en mesec časa da malce ''preštudiraš'' kaj cepiva so,kako jih proizvajajo ,kaj pravijo ljudje ki so jim cepiva uničila življenje kajneda? Popravi me če se motim...Torej zakaj se tukaj delaš pametnega če se lahko tako izrazim?O zadevi nimaš pojma.Ti marjetica travniška pa še manj.Same floskule vama letijo iz ust.Sej to je problem da se tukaj kregate ljudje ki o zadevi veste samo to,s čimer vas nafutra TV ali pa prfoksi v šoli.Ne,ne boste verjel izpovedim navadnih staršev,ki vam govorijo da so jim otroci umiral po cepljenjih,in ki nimajo NOBENE KORISTI od tega da ti to govorijo.Ne za vas šteje edino mnenje ''znanstvenikov'' ki jih je plaču MERCK,da ti povejo kako varna so njihova cepiva.Seveda ja itak.Korporacije pa res vedno znova dokazujejo kako drago jim je človeško življenje a ne da??A STE DE*ILI?Kaj vam ni jasno??Začet se morte zavedat,da že pediater kasira za to,da vbrizgava živo srebro v vašga otroka.Da ne govorim kako kasirata Bayer in Merck ko ti po cepljenju še celo življenje prodajajo antibiotike zato ker maš zjebanga imunca.
Da smo si na jasnem-ne govorim iz glave ampak iz lastnih izkušenj.Ne samo,da je prijateljev brat sedaj trajno prizadet(paraliziran) zaradi cepiva,ampak sem tudi sam pri pribl. dveh,treh letih (po ''imunizaciji'') - dobil izredno huda vnetja srednjega ušesa in ušes,in vročino 42,5  in sem padel v komo.Fotr me je s fičkotom čez vse rdeče luči na urgenco peljal,ker bi umru drugač.No in so me rešil hvala bogu.Ampak debilom kr ni blo jasno kaj se dogaja in so pač rekl fotru da ne vejo kaj je da ni od cepiva.Da pač se otrokom vnamejo ušesa in je to ''normalno''.No in sem hodil po zdraviliščih itd....Noben DOKTOR MI NI ZNAL POMAGAT.In kaj so nardil potem?Baje, da če operiraš žrelnico da pomaga pri teh vnetjih.Pa so me operiral na žrelnici.Seveda pomagal nič.Pač ne vemo kaj je in to je to-zdej pa lahk gladko crkneš od bolečin(in gre se res za hude bolečine).IN TO NAJ BI BLI STROKOVNJAKI AL KAJ??!!Moji starci niso več vedl kaj še lahk nardijo ker sem mel redno vnetja.Hodu sm z vato in trakom med poletjem...DOKLER me nista usa obupana eno noč k spet nism spau od bolečin vsa napsihirana pelala v maribor do enga bioenergetika.Prsežem da od takrat naprej me več NIKDAR več niso bolela.Ok sej to ni važn..hotu sm to povedat..Tut sam sem neomajno verjel da smo bolezni iztrebl zarad cepiv,da državo dejansko skrbi za njene državljane,in ostala podobna naivna prepričanja kot so to,da sodstvo dejansko deli pravico in DA ŠOLA DEJANSKO IZOBRAŽUJE!In nenazadnje sem tudi verjel da so bila moja vnetja ušes nekaj ''normalnega'' zato ker so mi tko pač doktorji rekl in oni pač so mojstri za to.Dokler nism sam dobu otroka in se šel sam pozanimat o zadeviin to temeljito!!In šele takrat sem naletel na morje forumov,kjer so si izmenjaval mnenja starši otrok,ki so ali umrli,ali postali avtistični,ali imeli kakršnekoli težje ali blažje posledice zaradi cepiv.Šele tam sem videl ,da je vzorec identičen pri večini.Namreč vnetje srednjega ušesa,vročina ,nezavest,itd..Takrat mi je kapnl,da sm meu identične posledice, in preučil kaj se je dejansko dogajal takrat in smo vidl da je to bilo lahko samo od cepiva.In kaj sm pol naredu?Vprašal sem okol 15,16 frendov, če se slučajno spomnejo iz otroštva kakšnih zdravstvenih zapletov in glej ga zlomka- pol jih je imelo vnetja ušes,ene par jih je astmo dobil in pazi-skor vsi mamo kronični bronhitis od pribl. desetega leta.Pa vsem so dohtarji rekl da je to normalno....hmm... naključje??A se vam svita kaj se dogaja????Posledice so ble enormne za večino prebivalstva,samo pripisal se jih je vedno ''naključju''.Milijoni ''smrti v zibkah'' po cepljenjih so tudi naključja ali kaj??To da je prijateljev brat sedaj prizadet po cepljenju je tudi naključje??
Samo ljudje ki znajo dejansko razmišlat z svojo glavo,ne pa tujo,so zavohal da neki smrdi.Glejte...doktorji plešejo tako kakor jim avtoriteta narekuje.Njihovo mnenje = mnenje Bayerja,Mercka,WHO-ja....A res verjamete da WHO (Svetovna zdravstvena org.) dela vam v dobro?Ja seveda ja lol
Še to bi omenu...Imate od mag. Karin Rižner univ. dipl. biol. lepo razloženo kaj se dogaja.Napisala je nekaj del o dvomljivosti cepiv.Samo poslušte jo pa se odločte če je kej na tem kar pravi.Aha no tule imate že na YTube uploadana neka predavanja vidm.''Resnica in miti o cepljenju''
Zdej pa dobr razmisl DavidS-kaj mam jaz od tega da ti to razlagam??A bom zaslužu??Zakaj bi se vam lagal nekaj takega?Kaj pa ma Merck od tega da ti verjameš njihovim luknjastim teorijam??MILJARDE €!Sej bi lahko še pet strani napisal,ampak si raje Vaccine Nation poglej da te mal razsvetli David,tam je vse lepo povzeto.Pa raje prej razmisl če si dejansko o zadevi dobro informiran,ali samo tko strelaš tiste površne informacije s katerimi so te napitali TV/Šola/Wiki in ostali mainstream bullshit.Ker škodiš ljudem z svojim pomanjkljivim dojemanjem....sej veš..kdo te lahko še resno vzame..
Se opravičujem za ta razburjen napol ''žabarski'' komentar,ampak DOST MAM TEGA NA GLAVO OBRNENGA SISTEMA!!
marjetica travniška | 13.11.2012 | 20:14 Prikaži
Krasno, zares si nas razveselil s temi neosnovanimi zgodbicami. Verjetno si ti bil cepljen proti rotavirusu, da se javljaš v tej temi? 

Koliko pa je takih primerov, ko naj bi otroci umrli zaradi cepljenj? Prosim navedi številko in vir.

Ali ti veš, koliko otrok je umrlo v zgodovini zaradi oslovskega kašlja in ošpic? Ali se zavedaš koliko prizadetih otrok se je rodilo zaradi rdečk? Se zavedaš, da so cepljenja vse to preprečila? Morda pa so tvoja vnetja ušes še malo, glede na to, kar bi se ti lahko zgodilo - lahko bi namreč tudi umrl.

DavidS je bogi | 13.11.2012 | 23:54
Komentar je bil izbrisan.
Razlog: neprimerna vsebina
marjetica travniška | 14.11.2012 | 19:56
Še enkrat - prosim navedi številko in vir.
marjetica travniška | 09.11.2012 | 10:09 Prikaži
Anti-cepivci so vedno močnejša skupina, ki brez dokazov strašijo ljudi, da so cepiva nevarna, in vlečejo tudi neutemeljene povezave cepljenj z raznimi boleznimi, ki so naključne in bi jih otroci dobili tudi, če ne bi bili cepljeni. Propagirajo nevarnost cepiv in posledično povzročajo ponovne izbruhe bolezni, ki smo jih sicer že skoraj izkoreninili .

Pomembna stvar, ki se je moramo neznanstveniki naučiti, je, da znanost deluje v množini. Nekdo lahko naredi eno študijo in postavi trditve, ki niso v skladu z določenim našim skupnim predhodnim znanjem in če bodo drugi znanstveniki neodvisno od prvega prišli do istih rezultatov, potem so njegovi rezultati zanesljivi, če pa se jih ne da reproducirati, potem so ovrženi. Zato je dobro, da imamo organizacije, ki skrbno spremljajo kratkoročne in dolgoročne učinke cepljenja in se NE zanašajo na izročila iz ust do ust ampak statistično dokazana dejstva.
Cel kup je bolezenskih pojavov, ki na prvi pogled izgledajo kot dokaz, a ko jih objektivno in nepristrano preučimo, vidimo, da so dokazi šibki oziroma jih ni. Ljudje smo pač narejeni, da vidimo vzorce. Velikokrat tudi tam, kjer jih ni. 

Število študij, ki kaže več slabosti kot dobrih strani cepljenja, je precej manjše kot obratno. Poleg tega je bilo več študij, ki so povezovale cepiva z nekaterimi stranskimi učinki, očitno manipulativnih oziroma razkrito potegavščina. Strokovnjake, ki ne podpirajo cepljenja, lahko preštejemo na prste nekaj rok. Med tem ko je samo v Sloveniji takih, ki podpirajo, na stotine. Vse relevantne svetovne organizacije (vladne, nevladne ali medvladne) podpirajo cepljenje.

Nenazadnje pa nam o vsem skupaj največ povedo številke. Za nalezljivimi boleznimi, proti katerim danes obstajajo cepiva, je v celotni zgodovini umrlo več ljudi kot za vsemi ostalimi smrtmi, vključno s svetovnimi vojnami in nesrečami. 

Učinkovitost nobenega cepiva pa na žalost ni 100%. Ponavadi tam od 70% do 85%. Kaj hočemo, boljšega (še) nimamo. Če je nivo precepljenosti, ki omogoča čredno imunost 60%, cepivo pa v najslabšem primeru učinkovito 70%, koliko ljudi si še lahko sebično privošči necepljenje, preden se začnejo pojavljati večji izbruhi bolezni?
Tatjana19 | 09.11.2012 | 15:31 Prikaži
marjetica travniška, v tvojem komentarju mrgoli neresnic.

Prva neresnica je ta, da starši, ki so za svobodo odločanja o cepljenju otrok, strašijo starše brez vsakih dokazov. Kolikor sem jaz spremljala, imajo dokaze in tudi nisem opazila, da bi starše kaj bolj strašili kot jih straši farmacija. 
Druga neresnica je ta, da strašijo z naključnimi boleznimi. Ko sem prebirala izpovedi staršev, ki so opisovali posledice cepljenj, sem opazila, da se ta naključja preveč pogosto pojavljajo, saj so starši drug za drugim izpovedovali popolnoma enake posledice cepljenj. Koliko nakjučij pa je lahko v karieri enega pediatra, da bi jih lahko še imenovali naključja?
Tretja neresnica je, da starši, ki se zavzemajo za svobodno odločanja o cepljenju otrok povzročajo izbruhe bolezni. Kaj pa si mislila s tem? Jaz sem vedno mislila, da je za izbruh bolezni potreben kakšen virus ali bakterija, ne pa zavzemanje staršev za svobodo odločanja. Svoboda pa res ne more biti povzročitelj bolezni, cepiva pa so lahko. To priznavajo še celo sami proizvajalci. En primer, ki ga lahko navedem je ta, da je okužen otrok s cepivom proti oslovskemu kašlju lahko prenašalec oz. povzročitelj pojava bolezni oslovskega kašlja. Če to vedo, zakaj ne predpišejo karantetno za otroke, ki so bili cepljeni, ampak pustijo, da tak otrok širi bolezen naprej. Verjetno bi se s prekinitvijo cepljenja bolezen prenehala pojavljati, to pa nikakor ne bi odgovarjalo farmaciji, saj ne bi imeli s čim opravičevati cepljenja. Zakaj so tako zaskrbljeni, če otroci ne bodo cepljeni, niso pa zaskrbljeni, da cepljeni otroci sami lahko naprej širijo bolezen. Res je, da tako majhni otroci niso veliko v stiku z ostalimi, so pa gotovo v stiku s svojimi starši in ostalimi družinskimi člani, ki zaradi cepljenja niso preboleli te bolezni in so zato avtomatsko ogroženi. Moramo vedeti, da imunost proti bolezni lahko dobimo le, če smo bolezen proboleli, cepivo tega ne zagotavlja. In ko cepivo popusti, so take osebe nezaščitene. Poznamo primere, ko so starši po cepljenju otrok sami zboleli za oslovskim kašljem. To pa ni hec, a ne?
Četrta neresnica je ta, da je veliko več takih, ki vidijo prednosti cepljenja kot tistih, ki vidijo v njih nevarnost. Draga marjetica travniška, ne bom ti limala linkov, poišči si jih sama in boš videla, da povsod po svetu čedalje več znanstvenikov, zdravnikov in tudi vlad, opozarja na posledice, nevarnost in neučinkovitost cepiv. V mnogih državah imajo svobodo odločanja o cepljenju, preverjajo in prepovedujejo kontaminirana ali nevarna cepiva (zadnja pred kratkim prepovedana cepiva so se zgodila v Švici, Italiji in na Japonskem), vlade ne nasedajo več toliko farmacevtskim marketinškim reklamam, povsod po svetu se ustanavljajo društva staršev s po cepljenju poškodovanimi otroci, čedalje več je izplačanih odškodnin itd.
Samo nekaj bi še rada povedala. Če misliš, da so starši, ki se zavzemajo za svobodo odločanja o cepljenju otrok, naivni, nerazgledani in neinformirani internetni friki, se zelo motiš. Sicer pa bo pokazal čas.

Sem proti vsakršnem brezplačnem cepljenju, dokler se ne dokaže, da cepljenje ni škodljivo in da je učinkovito. Tega do zdaj namreč ni dokazala še niti ena študija.
DavidS | 12.11.2012 | 08:23 Prikaži
Bom komentiral samo zadnji odstavek, ker bi drugače moral napisati cel spis. 

Ne obstaja nobena študija, ki bi dokazovala učinkovitost cepljenja? Kaj pa vse bolezni, ki smo jih z vsesplošnimi programi cepljenja izkoreninili? Ali boste trdili, da je stvar naključja, da se je otroška paraliza nehala pojavljati v točno tistih državah, kjer so izvajali obširen program cepljenja, v peščici držav brez tega pa še je ostala?
Kar se tiče škodljivosti pa....vsak človek ve, da imajo čisto vsa zdravila stranske učinke. Pa to pomeni, da jih bomo nehali uporabljati? Bomo nehali uporabljati narkozo, ker je možen stranski učinek smrt pacienta? Bomo nehali uporabljati analgetike (poglejte samo spisek vseh stranskih učinkov Aspirina ali Lekadola)? Bomo nehali uporabljati kemoterapijo, ker se spisek stranskih učinkov bere kot grozljivka?

Nekako razumem ljudi, ki takšne izjave štejejo za do neke mere naivne...
misa | 09.11.2012 | 08:59
Sem zelo proti. Sina so cepili s tem cepivom in mi je žal, prej si nisem o tem dosti prebrala, dobila sem le info s strani pediatra, da je to zelo koristno, glede na to, da je starejša sestrica v vrtcu. Imunost naj bi bila po pediatrovih besedah 10 let, potem sem v pisnih virih zasledila, da naj bi bila 2 leti. Čez čas je sin dobil rotavirus - kljub cepivu in je v enem dnevu 20x bruhal. Bil je čisto zanič, še nikoli prej tak. Zato je bil dva dni na infekcijski na infuziji. Vsak naj se pred cepljenjem informira in sam pretehta pluse in minuse, če se odloči za cepljenje, naj si ga plača sam, sem odločno proti temu, da gre cepljenje na stroške vseh. Če se že zavzemamo za to, da država financira zdravstveno blagostanje otrok, naj vsakemu otroku subvencionira/financira ekološko pridelano hrano, da si jo bo lažje privoščil vsak, tako bo imunski sistem otrok boljši in posledično manj bolezni. Zdravja se ne kupi v flaški.
gangadevi | 08.11.2012 | 22:04
Glede na to, da je nečakinja dobila epileptični napad po cepljenju proti rotavirusu, nisem za ta predlog. Menim, da so stranski učinki težji kot, če dejansko preboliš rotavirus. Poleg tega nas v navodili k cepivu zavajajo, saj niso prevedeni vsi stranski učinki tega cepiva (Rotarix). V angleški razičici je jasno zapisano, da so stranski učinki tudi napadi, krči, izguba zavesti, v naših prevedenih navodilih tega ni. Kdo koga tu hoče zavajati!?! Ne podpiram, da bi se to financiralo iz davkoplačevalskega denarja!!!!!
brigita oblak | 07.11.2012 | 23:50
Mislim, da je bolje, da država ta denar nameni kakšnemu dnevu več bolniškega dopusta oz. za nego otroka, ter da raje ta čas preživite s svojim otrokom, ga crklate in predvsem pravilno negujete. Žal ali pa na srečo, zdravje ni ne v tabletki, ne v igli in je veliko bolj kompleksno. Take preventive, ki to sploh niso, po mojem mnenju ne peljejo v pravo smer, začeti se je treba izobraževat, kako uro za TV-jem zamenjati za kvalitetno knjigo o naravnih metodah zdravljenja, pa bo veliko manj strahu in več samozavesti ob prvih znakih. 
DavidS | 08.11.2012 | 10:40 Prikaži
Trditi, da cepljenje ne deluje preventivno, je smešno.
hhelena | 07.11.2012 | 23:09
Ne vem, kaj imate nekateri toliko proti PROSTOVOLJNEMU cepljenju. Vsak ima svoje mnenje in ne vtikajte se v tiste, ki so ZA cepljenje. Kar se pa zapravljanja državnega denarja tiče, so pa zdravljenja MNOGO dražja od cepljenj. (da o drugih trapastih načinih zapravljanja davkoplačevalskega denarja ne govorimo!)
Petka | 22.11.2012 | 23:23
hhelena, se popolnoma strinjam z vami in podpiram brezplačna PROSTOVOLJNA cepljenja ; Vsak starš naj se sam odloči, kaj je naboljše za njegovega otroka, drugim pa naj pusti možnost brezplačnega in prostovoljnega cepljenja, kot so proti rotavirusu, klopnemu meniong. in podobno; In vsaka stvar lahko ima na nekoga stranski učinek, če njegovo telo dovzetno za to; nekdo lahko poje 1 antibiotik. ki ga je že jemal  leta nazaj, pa bo dobil hudo stransko reakcijo, ki lahko pripelje do smrti. 
DavidS | 23.11.2012 | 10:47
Bom povedal samo en argument proti prostovoljnosti cepljenja za določene bolezni.
Nekaterih otrok preprosto ni možno cepiti iz zdravstvenih razlogov. Te otroke pred navedenimi hudimi (in v nekaterih primerih smrtonosnimi) boleznimi varuje le čredna imunost, ki jo lahko dosežemo le teko, da je cepljen dovolj visok odstotek prebivalstva. 

Vse lepo in prav, dokler se za takšno možnost odloči le peščica staršev. Kaj pa, ko se bo za to odločila tretjina vseh staršev? S tem ne bodo povzročili le tega, da bodo njihovi otroci lahko dobili kakšno od teh bolezni, temveč bodo to nevarnost prenesli tudi na vse tiste, ki bi se morda želeli cepiti, pa za njih to ni mogoče.

Smo res takšni egoisti?
Jožica K. | 07.11.2012 | 21:27
David S,, na zelo raznolike načine.
Osnove si lahko preberete tukaj:
https://sites.google.com/site/iluzijeocepivih/
Jožica K. | 07.11.2012 | 21:25
Intussusception Among Recipients of Rotavirus Vaccine: Reports to the Vaccine Adverse Event Reporting System (2001) Študija analizira 98 primerov stranskih učinkov cepiva proti rotavirusu v prvih letih (1998-99), ko je bil uveden v program otroškega cepljenja. Preučuje resen zaplet – intususepcijo (uvihanje črevesja vase ali v sosednjo črevesno vijugo). Prvi primer opisuje 4-mesečnega dojenčka z vročino, nemirom in krvavim odvajanjem tri dni po cepljenju z rotavirusnim cepivom (prejel je tudi 6 doz drugih cepiv). Drug primer navaja hud črevesni zaplet po cepljenju z enakimi 7 cepivi pri 4-mesečnem dojenčku, ki je posledično potreboval operacijo. Tretji zaplet pri 5-mesečni deklici po rotavirusnem in 6 drugih cepivih se je razvil v hudo črevesno vnetje, deklica je padla v šok in umrla med čakanjem prevoza na intenzivno enoto, avtopsija je med drugim pokazala uvihanje črevesja. Pri 60 prej zdravih otrocih je do zapleta prišlo v tednu dni po cepljenju z rotavirusnim cepivom, česar po izračunih avtorjev ni mogoče pripisati naključju. Študija je ugotovila, da gre glede na pričakovanja za vsaj štirikratni porast tega zapleta teden dni po prejetju cepiva. Priporočilo o cepljenju dojenčkov z rotavirusnim cepivom je bilo umaknjeno, prav tako je bilo to cepivo umaknjeno s trga. Avtorji navajajo, da postaja urnik cepljenja dojenčkov čedalje bolj kompleksen in da dodajanje vsakega novega cepiva pomeni izziv za nadzorovanje njegove varnosti. http://www.pediatricsdigest.mobi/content/107/6/e97.full

In ne pozabimo; vsako umaknjeno cepivo je bilo najprej varno in odobreno.
DavidS | 08.11.2012 | 10:38 Prikaži
Mislim, da nihče ne pravi, da cepiva nimajo nobenih stranskih učinkov. Vsako zdravilo ima stranske učinke. Seveda je pri tem zelo pomembno, ali je bilo 98 primerov stranskih učinkov v populaciji 100 cepljenih, ali 1 milijon cepljenih. 
Poleg tega navedeno poročilo govori konkretno o enem cepivu, ki je bilo, kot rečeno, umaknjeno s trga. To torej pomeni, da najverjetneje ne gre za isto cepivo, kot ga uporabljamo danes pri nas.

Nekatera cepiva so umaknjena zato, ker pridejo na trg novejša, boljša cepiva (kar sicer ni slučaj pri konkretnem primeru), nekatera zato, ker niso več potrebna, nekatera pa seveda tudi zato, ker je ugotovljeno, da so stranski učinki hujši in/ali pogostejši, kot je bilo predvidevano. 
In če je res, da je bilo vsako cepivo varno in odobreno (kar je samoumevno, ker drugače ga spoloh ne bi smeli uporabljati), to še ne pomeni, da je vsako umaknjeno cepivo bilo nevarno ali slabo.
misa | 09.11.2012 | 09:10
Priporočam, da se malo bolje informiraš, kako se cepiva potrjujejo (ko je govora o sestavinah, tistih bolj škodljivih strupih, je takoj govora o poslovni skrivnosti) in kako se preverja njihovo varnost - kakšne časovne roke se upošteva pri ugotavljanju varnosti. Bolezni, proti katerim se cepi, so ob pravilnem in pravočasnem ravnanju ozdravljive, tiste, ki jih cepiva povzročajo, pa ne (avtoimune bolezni). In tudi, če je možnost, da to hudo posledico dobi moj otrok, zelo majhna, ne želim tvegati. Za negativne učinke cepiv "prevzame odgovornost" država, pediater, s posledicami pa živi družina.
DavidS | 10.11.2012 | 07:27 Prikaži
Kot je napisal spodaj že mrtn, ki je dal zelo dober primer: eden od možnih stranskih učinkov narkoze je smrt. Ali boste v primeru, da bo vaš otrok potreboval recimo operacijo kolena, zavrnili narkozo, ker obstaja majhna možnost, da bo umrl?

Vaša delitev bolezni na ozdravljive in neozdravljive je žal napačna. Otroška paraliza, na primer, proti kateri smo cepljeni, je neozdravljiva bolezen. 
Po drugi strani je nerealno posploševanje trditi, da cepiva povzročajo neozdravljive autoimune bolezni. Kot prvo, je en primer z manj kot 100 vzorci, premalo za kakršnekoli dokaze. Kot drugo, tudi če je določeno cepivo povzročilo takšne težave, to ne pomeni, da obstaja ta možnost pri vseh cepivih, ali pri večini cepiv, ali pri sploh še katerem cepivu.

Drugače rečeno....če jaz pijan povozim pešca, to še ne pomeni, da bi morali prepovedati avtomobile na cestah.
misa | 11.11.2012 | 23:38
Če bomo potrebovali nujno operacijo zaradi poškodbe, bomo imeli možnost izbire o posegu, pri obveznem cepljenju je v Sloveniji nimamo.

Glede drugega ne nameravam diskutirati, sploh ne na takšnem nivoju, vsak se sam odloča kakšnim dokazom bo verjel, važno je, da se informiramo. Pri raznih raziskavah je pomembno, kdo jih je plačal. Tukaj sem komentirala predlog, ki ga zaradi svoje slabe izkušnje ne podpiram, ker cepivo dokazano ni delovalo, da ne omenjam stranskih učinkov. Kot sem že predlagala, če želimo, da država finančno pokaže svojo skrb za zdravje otrok, naj subvencionira nakup ekološko pridelane hrane za otroke/doječe mame, ki si bodo na ta način okrepili imunski sistem in bodo posledično manj dovzetni za bolezni.
Jožica K. | 14.11.2012 | 22:08
David S. raziskav o škodljivosti cepiv kar mrgoli. Tukaj imaš eno, ki vidi statistično korelacijo med sestavinami v cepivih in avtoimuno boleznijo. Če te množice raziskav ne poznaš, to še ne pomeni, da jih ni. Prodajalci cepiv ti jih ne bodo reklamirali. Poiskat jih boš moral drugje. Prodajalci cepiv si želijo zagotovljen zaslužek; občutek staršev, da je cepivo brezplačno oz. financiranje z javnimi sredstvi. Ko boš doživel resne posledice po cepljenju, ti zdravstveni sistem ne bo financiral zdravljenja, ker ne bo priznal posledice in ker že tako ves denar da za cepiva...

http://www.mdpi.com/1099-4300/14/11/2227
LUČ | 07.11.2012 | 19:48
Proti novim cepljenjem iz proračunske vreče... 
To je never ending pharma story brez pozitivnega učinka na zdravje in javne finance. 
mojcak | 07.11.2012 | 14:22
Se popolnoma strinjam z Ninette.

Dodala bi še, da trditev, da se epidemije oslovskega kašlja ne pojavljajo več, ne drži. Epidemije SO, le prijavljajo jih ne, ker je okužbo z oslovskim kašljem težko dokazati.

Govorim na podlagi lastnih izkušenj, ker smo oslovski kašelj letos preboleli - s potrdilom infekcijske klinike, ker smo zahtevali teste. Pediatrinja mi je priznala, da je imela ogromno cepljenih otrok z oslovskim kašljem. 

Cepivom preprosto ne zaupam več.

Sicer pa lahko pogledate po raznih forumih, kjer zgroženi starši cepljenih otrok pišejo o tem, kako so dobili oslovski kašelj.

Podobno je za rotavirus - veliko otrok, ki se cepi, rotavirus prav tako dobi. Cepljenje povzroči (dokazano) okvare imunskega sistema in zato otrok, ki je cepljen za rotavirus, le-tega še težje preboli.
DavidS | 07.11.2012 | 17:17 Prikaži
In na kak način cepljenje (torej, vnos oslabljenih ali mrtvih virusov) povzroči okvare imunskega sistema?