Odgovor ministrstva, da ni denarja, ne zdrži - če je ideja dobra, kar ministrstvo potrjuje, naj se denar najde. Mislim pa, da se je denar našel že z uvedbo plačljivosti izpita. 

MPJU: "Da bi se takšna investicija krila iz plačane pristopnine za izpit, ni izvedljivo, saj ta pristopnina krije le stroške, ki jih ima MPJU z izpitom, to je nagrado in potnimi stroški popravljalcev nalog in izpraševalcev, stroški kopiranja, stroški javnih uslužbencev in obratovalnimi stroški."

Žal težko verjamem, da približno ena pripravniška plača, kolikor je sedaj cena izpita za eno osebo, krije samo izvedbo izpita. V tem primeru znižajte nagrade popravljalcev, ukinite vračilo potnih stroškov in namesto tega kupite kakšen računalnik. Prerazporedite obstoječa sredstva, ki jih bo z novo uvedeno plačljivostjo izpita očitno več.

Upam, da bo Vlada sprejela ukrep, saj ni nobenega razloga, da vztrajamo na dozdajšnjem, popolnoma obsoletnem načinu opravljanja izpita, ki ni v korist, ne ocenjevalcem, ne kandidatom, še najmanj pa učinkovitemu preverjanju usposobljenosti kandidatov.

Pisanje sodb na roko v 21. stoletju je primerljivo s pisanjem na pero v 20. stoletju, zato je skrajni čas za spremembo, pri čemer srčno upam, da bomo le-teh deležni že letos.

V kolikor obstaja bojazen, da se na tak način ne bo moglo preverjati znanja slovnice kandidatov, predlagam, da se v ta namen uporabi program, ki ne omogoča samopopravkov. 

jaz podpiram, če ne boste plonkal

sam predlagam, da se določba o stroških PDI vrne na prejšnjo ureditev (pred ZUJF). povezava do predloga: http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/3471

lp, klemen

Drugje s tem nimajo niti najmanjšega problema.. npr. V Ameriki imajo obe opciji in si lahko vsak sam izbere, na kakšen način bi pisal izpit:

http://www.nybarexam.org/TheBar/TheBar.htm#laptop
http://www.pabarexam.org/bar_exam_information/cbt.htm
http://www.supremecourt.ohio.gov/AttySvcs/admissions/barExam.asp
itd.
http://baradvisor.blogspot.com/2010/03/t..45;bar-exam.html

Kot sodniško pripravnico, ki me še čaka oprava Pravniškega državnega izpita,  me je bolj groza, ko pomislim, da bom morala pisni del pisati na roke, kot pa same sestave sodbe. V času, ko praktično vsi mladi pišemo daljše sestavke izključno samo še na računalnik, se mi ročno pisanje sodbe ne zdi samo psihološka, pač pa tudi dejanska fizična ovira, saj povprečnega pisca ponavadi začne boleti roka že ob pol urnem pisanju, kaj šele ob pisanju, ki traja nekaj ur, posledično pa se tudi sprva čitljiva pisava v nadaljevanju skoraj da zagotovo sprevrže v pravo mlako popravkov, prečrtanih besed, nečitljivih črk ipd. 

V duhu časa in razuma zato naprošam vlado, da končno omogoči pisanje PDI-ja na računalnike. Hvala!

Komentar je izbrisal avtor komentarja.

Verjetno bi se dalo zadevo uredit že z brezplačno programsko opremo dostopno na internetu, ki bi tistim, ki pazijo, omogočal nadzor nad več monitorji. Nekateri vidijo problem v zlorabah. Pač onemogočiti dostop do vseh povezav USB, internet, itd. Mogoče še funkcija vmesnega shranjevanja  vsakih 10 min, da ne bi kdo slučajno tik pred koncem izgubil celotno besedilo.

Starih računalnikov je po državnih organih dovolj.

Popolnoma se strinjam s podanim predlogom. 

1. Če je izpit ocena sposobnosti samostojnega dela, naj bo temu čimbolj podoben. Če se sodbe ne pišejo ročno, potem naj se tudi izpitna sodba ne piše ročno.
2. Ocenjevalec bo lahko bolj objektivno (in seveda z manj porabljenega časa) ocenil izpitno sodbo, saj bo le ta ne samo bolj čitljiva, pač pa tudi urejena v smiselnem vrstnem redu.
3. Strošek izpita je tako visok, da bi za vsakega kandidata lahko kupili dva ali tri računalnike, pa za to ni potrebe, saj se računalnik po izpitu ne uniči ali obrabi..., za ta namen pa bi bili dobri tudi že odpisani računalniki, ki se v sodni palači valjajo po kotih.

Pravzaprav sedanji način pisanja izpita ni samo za časom, pač pa spodbuja napačne lastnosti sodbe, ki jo kandidat na izpitu piše. Pomembna je sposobnost hitrega in dovolj čitljivega pisanja (torej oblika), ne pa vsebina oz. argumenti. Sodniki v realnem življenju ne pišejo sodb ročno (in jih seveda nikoli niso, saj so tudi v prejšnjih časih imeli strojepiske) in glede na to, da uporaba urejevalnikov besedil na računalniku omogoča naknadno vrivanje kakšnih besed, stavkov, odstavkov in po potrebi spreminjanje stavčnega vrstnega reda, je jasno, da je ročno pisanje sodb popolna neumnost. Tipkano besedilo je tudi za ocenjevalca bistveno boljše kot različno čitljivi rokopisi.
Če bi torej kandidati na izpitu uporabljali računalnik, bi manj časa porabili za obliko in bi se lahko bolj posvetili vsebini. Na računalniku pa bi morala biti na razpolago tudi pravna praksa, zakoni s komentarji in podobno gradivo, ki ga sodniki vsakodnevno uporabljajo pri svojem delu. Nihče od sodnika ne pričakuje, da se bo na pamet naučil vse člene vseh zakonov in predpisov (to ni kakšna posebna odlika, to zmore vsak, še tako slab računalnik), od sodnika se pričakuje RAZUM, SPOSOBNOST PRESODITI, OCENITI DOKAZE, ARGUMENTIRATI... To so vrline sodnika, ki jih ni sposoben noben računalnik, žal pa tudi marsikateri sodnik ne, kljub tem, da je uspešno opravil pravosodni izpit. Morda pa prav zaradi tega, ker se je namesto vsebini vedno moral posvečati obliki.
Že prejšnji minister je večkrat obljubil, da bo to uredil in bil vsakič znova presenečen, da se izpiti še vedno pišejo ročno. Res pa je, da je ta tema čisto preveč obrobna, da bi se bil kdo pripravljen ukvarjati z njo.
Vabim vse, ki imajo kakršenkoli argument ZA, da ga objavijo med komentarji in da seveda oddajo svoj glas, hkrati pa na čimveč naslovov pošljejo še povezavo na to stran, da bodo o predlogu glasovali tudi drugi. Če ima kdo možnost preko kakšnega lobista priti do kakšnega ministrovega sodelovca, še toliko bolje. Do ministra je najbrž težko priti, saj je to bilo težko že v času študija, ko je bil potreben le njegov podpis...

Pravzaprav sedanji način pisanja izpita ni samo za časom, pač pa spodbuja napačne lastnosti sodbe, ki jo kandidat na izpitu piše. Pomembna je sposobnost hitrega in dovolj čitljivega pisanja (torej oblika), ne pa vsebina oz. argumenti. Sodniki v realnem življenju ne pišejo sodb ročno (in jih seveda nikoli niso, saj so tudi v prejšnjih časih imeli strojepiske) in glede na to, da uporaba urejevalnikov besedil na računalniku omogoča naknadno vrivanje kakšnih besed, stavkov, odstavkov in po potrebi spreminjanje stavčnega vrstnega reda, je jasno, da je ročno pisanje sodb popolna neumnost. Tipkano besedilo je tudi za ocenjevalca bistveno boljše kot različno čitljivi rokopisi.
Če bi torej kandidati na izpitu uporabljali računalnik, bi manj časa porabili za obliko in bi se lahko bolj posvetili vsebini. Na računalniku pa bi morala biti na razpolago tudi pravna praksa, zakoni s komentarji in podobno gradivo, ki ga sodniki vsakodnevno uporabljajo pri svojem delu. Nihče od sodnika ne pričakuje, da se bo na pamet naučil vse člene vseh zakonov in predpisov (to ni kakšna posebna odlika, to zmore vsak, še tako slab računalnik), od sodnika se pričakuje RAZUM, SPOSOBNOST PRESODITI, OCENITI DOKAZE, ARGUMENTIRATI... To so vrline sodnika, ki jih ni sposoben noben računalnik, žal pa tudi marsikateri sodnik ne, kljub tem, da je uspešno opravil pravosodni izpit. Morda pa prav zaradi tega, ker se je namesto vsebini vedno moral posvečati obliki.
Že prejšnji minister je večkrat obljubil, da bo to uredil in bil vsakič znova presenečen, da se izpiti še vedno pišejo ročno. Res pa je, da je ta tema čisto preveč obrobna, da bi se bil kdo pripravljen ukvarjati z njo.
Vabim vse, ki imajo kakršenkoli argument ZA, da ga objavijo med komentarji in da seveda oddajo svoj glas, hkrati pa na čimveč naslovov pošljejo še povezavo na to stran, da bodo o predlogu glasovali tudi drugi. Če ima kdo možnost preko kakšnega lobista priti do kakšnega ministrovega sodelovca, še toliko bolje. Do ministra je najbrž težko priti, saj je to bilo težko že v času študija, ko je bil potreben le njegov podpis...

1. Če je izpit ocena sposobnosti samostojnega dela, naj bo temu čimbolj podoben. Če se sodbe ne pišejo ročno, potem naj se tudi izpitna sodba ne piše ročno.
2. Ocenjevalec bo lahko bolj objektivno (in seveda z manj porabljenega časa) ocenil izpitno sodbo, saj bo le ta ne samo bolj čitljiva, pač pa tudi urejena v smiselnem vrstnem redu.
3. Strošek izpita je tako visok, da bi za vsakega kandidata lahko kupili dva ali tri računalnike, pa za to ni potrebe, saj se računalnik po izpitu ne uniči ali obrabi..., za ta namen pa bi bili dobri tudi že odpisani računalniki, ki se v sodni palači valjajo po kotih.

Popolnoma se strinjam s podanim predlogom. 

Verjetno bi se dalo zadevo uredit že z brezplačno programsko opremo dostopno na internetu, ki bi tistim, ki pazijo, omogočal nadzor nad več monitorji. Nekateri vidijo problem v zlorabah. Pač onemogočiti dostop do vseh povezav USB, internet, itd. Mogoče še funkcija vmesnega shranjevanja  vsakih 10 min, da ne bi kdo slučajno tik pred koncem izgubil celotno besedilo.

Starih računalnikov je po državnih organih dovolj.

Komentar je izbrisal avtor komentarja.

Kot sodniško pripravnico, ki me še čaka oprava Pravniškega državnega izpita,  me je bolj groza, ko pomislim, da bom morala pisni del pisati na roke, kot pa same sestave sodbe. V času, ko praktično vsi mladi pišemo daljše sestavke izključno samo še na računalnik, se mi ročno pisanje sodbe ne zdi samo psihološka, pač pa tudi dejanska fizična ovira, saj povprečnega pisca ponavadi začne boleti roka že ob pol urnem pisanju, kaj šele ob pisanju, ki traja nekaj ur, posledično pa se tudi sprva čitljiva pisava v nadaljevanju skoraj da zagotovo sprevrže v pravo mlako popravkov, prečrtanih besed, nečitljivih črk ipd. 

V duhu časa in razuma zato naprošam vlado, da končno omogoči pisanje PDI-ja na računalnike. Hvala!

Drugje s tem nimajo niti najmanjšega problema.. npr. V Ameriki imajo obe opciji in si lahko vsak sam izbere, na kakšen način bi pisal izpit:

http://www.nybarexam.org/TheBar/TheBar.htm#laptop
http://www.pabarexam.org/bar_exam_information/cbt.htm
http://www.supremecourt.ohio.gov/AttySvcs/admissions/barExam.asp
itd.
http://baradvisor.blogspot.com/2010/03/t..45;bar-exam.html

sam predlagam, da se določba o stroških PDI vrne na prejšnjo ureditev (pred ZUJF). povezava do predloga: http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/3471

lp, klemen

jaz podpiram, če ne boste plonkal

Upam, da bo Vlada sprejela ukrep, saj ni nobenega razloga, da vztrajamo na dozdajšnjem, popolnoma obsoletnem načinu opravljanja izpita, ki ni v korist, ne ocenjevalcem, ne kandidatom, še najmanj pa učinkovitemu preverjanju usposobljenosti kandidatov.

Pisanje sodb na roko v 21. stoletju je primerljivo s pisanjem na pero v 20. stoletju, zato je skrajni čas za spremembo, pri čemer srčno upam, da bomo le-teh deležni že letos.

V kolikor obstaja bojazen, da se na tak način ne bo moglo preverjati znanja slovnice kandidatov, predlagam, da se v ta namen uporabi program, ki ne omogoča samopopravkov. 

Odgovor ministrstva, da ni denarja, ne zdrži - če je ideja dobra, kar ministrstvo potrjuje, naj se denar najde. Mislim pa, da se je denar našel že z uvedbo plačljivosti izpita. 

MPJU: "Da bi se takšna investicija krila iz plačane pristopnine za izpit, ni izvedljivo, saj ta pristopnina krije le stroške, ki jih ima MPJU z izpitom, to je nagrado in potnimi stroški popravljalcev nalog in izpraševalcev, stroški kopiranja, stroški javnih uslužbencev in obratovalnimi stroški."

Žal težko verjamem, da približno ena pripravniška plača, kolikor je sedaj cena izpita za eno osebo, krije samo izvedbo izpita. V tem primeru znižajte nagrade popravljalcev, ukinite vračilo potnih stroškov in namesto tega kupite kakšen računalnik. Prerazporedite obstoječa sredstva, ki jih bo z novo uvedeno plačljivostjo izpita očitno več.