Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Nižje zavarovanje avta za starejse in cenejse avtomobile
Anti NWO
Ogledov: 4160
Predlog poslan 22.12.2009
Arhivirano
Zadnja sprememba 22.12.2009 19:57:46

  Predlog   Število glasov   Komentarji (21)   Popravki predloga  
Predlagam, da se zakonsko uredi visino zavarovanja za avtomobile, glede na starost, oziroma ceno avtomobila. Zakaj bi morali revezi placevati tako visoko zavarovalno premijo, medtem ko drugi se vozijo z novimi in dragimi avti. Naj bo zakon posten in naj bomo socialni, kadar bomo imeli vsi korist od tega, ne pa, da revezi placujejo bogatasem, ker to je slab socializem, saj marsikdo placa v nekaj letih vec za zavarovanje avtomobila, kot je vreden njegov avto.
Ključne besede zavarovanje, avtomobil, nizje, cenejse, socialno, posteno
Kategorija: Promet


Zadnji komentarji:

Anti NWO | 11.01.2010 | 17:46
 
Mislim, da je dosti ljudi nasprotnikov tega zakona lih lastnikov novih avtomobilov, po moznosti vzetih na kredit, saj zdaj vsi kupujejo nove avte na kredit in placujejo se kasno in bog ne dej, da bi morali se visjo zavarovanje.
aleshorvat | 13.01.2010 | 00:24
Post iz obupa! Daj nehaj jokat, pomoje si neki 18 letni froc, ki je ravno naredo izpit, zdaj pa bi rad svoj avto nimaš pa za vzdrževanje!

Sicer pa kaj ma vlada z ceno zavarovanja, le-to določajo zavarovalnice, idi na zavarovalnico in jim to razloži, mogoče ti dajo zastojn zavarovanje!
Boyzl | 08.01.2010 | 07:45
bom za, čeprav predlog ni ravno idealno spisan.
bom razložil: delno prav imajo tisti, ki se pri "proti" sklicujejo na to, da tudi z rjasto stoenko "uspešno" razbiješ mercedesa, pozabljajo pa, da je zavarovanje namenjeno tudi kritju škode na zavarovančevem vozilu.
pozabljajo tudi, da če si kriv, bo škodo res pokrila zavarovalnica, vendar bo potem dostikrat plačano odškodnino iztožila od povzročitelja. čemu je potem sploh plačeval?

prava bi bila torej nekakšna srednja varianta - delno upoštevanje tudi starosti / vrednosti zavarovančevega vozila.
aleshorvat | 13.01.2010 | 00:22
Kaj te bluziš?

1. Od kdaj gre iz obveznega zavarovanja za kritje škode na zavarovančevem avtomobilu? TO JE KASKO!

2. Od kdaj te zavarovalnica iztoži za povzročeno škodo? Sem že mel nekaj nesreč pa še nikoli niti kakega zahtevka nisem dobil da bi poravnal del škode. To je bistvo zavarovanja ali? V čem bi bla poanta zavarovanj, če bi pol sam mogo plačat škodo (direktno ali posredno)
KatjaC | 03.01.2010 | 22:31
Proti.

Zavarovanje gelde na kubikažo je na mestu, tudi iz stališča manj premožnih: poleg tega, da imajo stare avte, so ti običajno tudi iz nižjih razredov in tako že plačujejo najnižje premije. Hkrati manj premožni ne vozijo avtomobilov na servis za vsako malenkost (ker si pač ne morejo privoščiti), zato so ti avti včasih nevarni in tako seveda ni primerno, da bi na osnovi starosti avta nižali zavarovalne premije - te so namreč namenjene kritju stroškov prometne nesreče. In slabše vzdrževan avto je pač večji riziko, kljub dobremu šoferju.
Anti NWO | 07.01.2010 | 18:09
 
Zavarovanje glede kubikaze ne pomeni nic, sploh, ker kubikaza ni v nekem premosorazmerju z mocjo ali z kolicino skodljivih emisij, poleg tega, bi sedaj zeleli dati se nek davek glede na izpuste, itd..., kjer ga bodo lastniki starejsih avtomobilov ze spet najebali, saj ponavadi avti z manjsi kubaturo in manj konjskimi mocmi vec onesnazujejo, pac zdi se nelogicno, toda v vecini primerih je lih tako, saj vecina teh avtov je starih brez katalizatorja, itd....  Poleg tega pa novejsi in boljse vzdrzevan avto  je prav tako vecji riziko, ne glede na soferja, saj ljudje se v taksnih avtih pocutijo bolj varne in zato dajo bolj po gasu, pa nekateri se imajo kasko, tako, da se skoraj nic ne sekirajo, pa se marsikdo niti ne vozi svojega avta, saj jim ga je kupil tata ali mama.
Miha Vake | 02.01.2010 | 19:31
 
Predlagatelj ima popolnoma prav..

Zavarovalnice novi , 5 let stari in 15 let stari isti avto istega proizvajalca zavarujejo po enaki premiji. Pomembna je nova nabavna vrednost vozila, kar je za voznike čisto novega avta OK, za kupce rabljenih pa ne...

NOVI AUDI A4 .. 40.000 EUR
5 let star .. 10.000 EUR
10 let star 3.500 EUR

Da je premija za vse enaka ni logično. Ima predlagatelj čisto prav. Vsi plačajo po sedanjem sistemu enako dosti zavarovalnine. To je pošteno samo za kupce čisto novih avtov. Rabljeni in poceni, pa zaradi dragega zavarovanja sploh več ne gredo v promet..
Anti NWO | 24.12.2009 | 16:07
 
Da mlad voznik kupi rabljen avto za 500€ in placa 400€ za zavarovanje enostavno ni prav. Tisti, ki imajo taksne avte, si ponavadi res ne morajo privosciti boljsega in, da morajo delati 1 mesec za kupiti avto, 1 mesec za ga zavarovati, ter 1 mesec, za kupiti bencin, tle je nekaj narobe. Torej moramo nekako povecati socjalnost v sloveniji, ter hkrati tudi upostevati okolje, saj zivimo v 21 stoletju in vse je mogoce.
aleshorvat | 28.12.2009 | 11:43
Ti zgleda da si komaj izpit naredil, ker ti očitno nekatere stvari tukaj niso jasne. Pač rad bi si avto kupo pa ti je zavarovanje predrago, kupi si moped pa se z njim vozi v službo, je dosti cenejše zavarovanje in registracija!
Anti NWO | 24.12.2009 | 15:49 Prikaži
 
Dandanes je avto skoraj nuja in, kdor zivi na podezelju je prisiljen imeti prevozno sredstvo, da lahko sploh gre delati. Kasko zavarovanje nima nobene veze, saj nihce te ne sili, da zavarujes nov avto kasko, oni si ga zavarujejo prostovoljno, medtem, ko obvezno zavarovanje je predrago, isto bi lahko rekli za obvezno zdravstveno in dodatno, saj nekomu pomeni dosti tistih 20€ na mesec in bi moralo biti tudi usklajeno glede na to, kaksno placo prejemes, brezposelni pa bi morali imeti zastonj obvezno zavarovanje in morda tudi dodatno, samo to je druga zgodba.
mtc | 24.12.2009 | 09:35
Ne podpiram.

Mislim, da bi morala biti registracija vezana na izpust in pa težo vozila. To sta dva faktorja, ki najbolj obremenjujeta - en okolje, drugi pa ceste.

Država bi morala socialo izvajati na področjih, ki so za posameznika pomembna z vidika samega obstoja, ne pa da se sofinancira ali kako drugače pomaga na področjih, ki s preživetjem nimajo nič skupnega.
andrejček | 27.12.2009 | 16:28
zavarovanje za odgovornost nima veze z izpusti CO2 in težo vozila, če pa že, so težja vozila praviloma varnejša za uporabnika.

zavaruješ vozilo zaradi tega, da morebitne škode ki jo povzročiš ne plačaš ti ampak namesto tebe zavarovalnica

mislim, da je sedanji kriterij, kubikaža motorja, vrednost vozila ipd. dobri, saj pomenijo, da za vozila z manjšo prostornino motorja pač plača manj, pa za cenejša vozila se spet plača manj... kje pa piše, da se morajo mladi neizkušeni vozniki takoj peljati v BMW-jih, Mercedesih, pa športnih Mazdah ipd.?,

Sam sem začel z Renault R5, motor 1.0 in sem ga vozil 2 leti, potem pa sem postopoma šel na vozila z močnejšimi motorji... 

ne podpiram in bom glasoval proti 
mtc | 30.12.2009 | 11:21
Uh, hvala za opozorilo. Sem spregledal, da je govora o zavarovanju. Se opravičujem za kiks.
Feniks | 23.12.2009 | 21:40
Sem sicer za to, da se tistim, ki imajo manj pomaga, da pridejo do več, vendar tukaj ne bi mogel pritrditi. Zelo podobno se mi zdi, če bi predlagali, da tisti s cenejšimi vozili plačajo manj za gorivo, ipd. Zavarovanje velja za primer nesreče in temelji na solidarnosti. Nekdo, ki nikoli ni imel nesreče sofinancira popravilo pri tistih, ki so jo imeli, ker pač nikoli ne veš ali boš "izbran". In tako je prav. Kdor želi biti deležen te solidarnosti mora prispevati svoje ravno tako kot plača bencin, če se želi peljati. Ostalo pa je stvar socialne službe. Mogoče bi bilo bolje iskati možnosti za souporabo vozil kot se to dogaja po Evropi in zmanjšuje finančno pa tudi okoljsko obremenitev.
AnžeŠinkovec | 23.12.2009 | 13:28
Mislim, da ni na mestu, da se socialne transferje (redistribucijo) še bolj drobi. Čas bi bil, da se jo bolj poenoti - kot naprimer predlaga temeljni državljanski dohodek.

Verjamem, da je smešno, ko avto ni nič vreden, vsako leto pa plačaš 500 zavarovanja in registracije ampak tako je. Če si avta ne moreš privoščiti denar rajši reskiraj za vozovnice za avtobus ali vlak. Pač avto ni osnovno življensko sredstvo ampak je luksuz.
cairns | 07.01.2010 | 17:08
Avto ni več prestižna stvar, ampak je postalo sredstvo preživetja. Pridi živet na vas, kjer ni javnega prevoza, a se je potrebno voziti na delo 30-40 km daleč. Če nimaš svojega avta si mrzel.
Znižanje zavarovalnine pa ne morem podpreti, ker je ta namenjena kritju stroškov na drugem vozilu in ne na svojem. 
Anti NWO | 07.01.2010 | 18:02 Prikaži
 
Ne pozabiti, da dostikrat zavarovalnica tudi ne krije stroskov, saj se zemraj najde kak izgovor, ces, da ste naredili tak prekrsen, da ona tega ne mora kriti, bodisi , da si pijan, da si sel prehitro, da nisi kaj uposteval, da ti ni gorela ena luc, pac marsikaj se lahko zmislijo in dokler ne pozrocis nesrece ne ves sploh zakaj placujes. Uni, ki se vozijo z avti za 15.000€ jim ni problem placati unih 400€ zavarovanja, pa, ce naredijo nekomu totalko , ki ima avto vreden 500€ res ni neke skoda, tako, da najnizji sloj ga zemraj najebe, isto kot z VINJETAMI, SAJ UNI, KI SE DOSTI VOZIJO PRESPARAJO OGROMNO,  OSTALI SMO PA V MINUSU.
aleshorvat | 23.12.2009 | 12:51
In torej nekdo z stoenko, ki se zaleti v novega mercedeza naredi manjšo škodo kot nekdo z novim golfom?!?!?

Tisti z starimi avti tak nimajo kaska, tako da plačujejo obvezno zavarovanje, ki pa je zato, da pokrije škodo, ki jo povzročiš drugim, zato je pač razdeljena na neke razrede in je za vse v razredu enaka!
Anti NWO | 24.12.2009 | 15:53
 
In kaj, ko se marcedez zabije vate in ki se ti samo zasmeji v faco, ker tvoj avto ni nic vreden, saj v bistvu ti naredi totalko, ker se ne splaca popravljati in ti pol moras kupiti drug avto?

Poleg tega, kot si omenil, ce on ima zavarovan kasko, kaj ne dobi pol placano od kaska, ter se tvoje zavarovanje, torej dobi 2x povrnjene stroske?
aleshorvat | 28.12.2009 | 11:38
Kje te ti živiš?!?! Če on koristi kasko zgubi 15% na zavarovanju + 5% morebitnega bonusa za to leto! Če se pa on v tebe zaleti pa gre to iz njegove police in ne iz tvoje, tak da tvoje zavarovanje nima nič z tem. Se mu pa res včasih komu z zavarovanjem v najvišjem razredu bolj splača da ti da na roko 100€ za tvojo 101, kot pa da gre preko zavarovalnice!
Anti NWO | 11.01.2010 | 17:52
 
Mislim, da so zavarovalnice ze v startu narobe narejene, saj v bistvu skodo res lahko naredijo tako ena stoenka kot en avto za 100.000€, toda ce bi bile samo stare stoenke v prometu, ne bi bilo mozno narediti tako visoke skode, medtem ko zaradi teh drazjih avtov se poveca moznost nastajanja visje skode, zaradi tega bi oni morali placati vec, ker visjo vrednost morebitne skode, medtem ko stoenke nizajo.

Nižje zavarovanje avta za starejse in cenejse avtomobile

Predlagam, da se zakonsko uredi visino zavarovanja za avtomobile, glede na starost, oziroma ceno avtomobila. Zakaj bi morali revezi placevati tako visoko zavarovalno premijo, medtem ko drugi se vozijo z novimi in dragimi avti. Naj bo zakon posten in naj bomo socialni, kadar bomo imeli vsi korist od tega, ne pa, da revezi placujejo bogatasem, ker to je slab socializem, saj marsikdo placa v nekaj letih vec za zavarovanje avtomobila, kot je vreden njegov avto.