Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Znižanje osnovne stopnje DDV in ukinitev znižane stopnje DDV
 
AnžeŠinkovec
Ogledov: 4881
Predlog poslan 30.11.2009
Arhivirano
Zadnja sprememba 05.01.2010 09:37:16

  Predlog   Število glasov   Komentarji (8)   Popravki predloga  

V razpravo dajem predlog o spremembi stopnje Davka na dodano vrednost.

Predlagam, da se uvede enotna stopnja DDV. Ta stopnja bi bila lahko kakšen odstotek nižja od sedanje osnovne stopnje, npr. 17%.

Znižana stopnja 8,5% naj se ukine.

To predlagam iz dveh razlogov.

1. Znižanje splošne stopnje DDV bi pozitivno vplivala na gospodarstvo saj bi pomenila večjo dodano vrednost za vse panoge, v nekaterih pa, kjer je pritisk konkurence dovolj močan, verjetno celo znižanje cen.

2. Obstoj znižane stopnje, ki naj bi ohranjal nizke cene osnovnih življenskih potrebščin je izgubil svoj namen, saj producira predvsem višje profite trgovcev s prehrambenimi izdelki, ki svoje cene tako ali tako oblikujejo v skladu z sposobnostmi trga in elastičnostjo povpraševanja, ki je pri izdelkih, ki padajo v to skupino izredno nizka.

Slednje se je deloma potrdilo ravno pred kratkim, ko se je znižala davčna stopnja za prodajo knjig na vseh fizičnih nosilcih, čiščenje oken in zasebnih gospodinjstev, storitve domačega varstva, frizerske storitve, manjša popravila koles, čevljev in usnjenih izdelkov, oblačil in gospodinjskega perila ter dobavo lončnic, sadik in rezanega cvetja. V nasprotju s pričakovanji, da nižji davek pomeni nižje cene, da so nekatere verige frizerskih salonov že odgovorile, da cen ne bodo znižale.


Ključne besede davki, DDV
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

Anti NWO | 11.01.2010 | 18:06
 
DDV bi lahko res zmanjsali, sploh glede na to, ker ne vemo kam gre ta denar, sa glede na to, koliko ga placujemo, ljudje sploh ne bi rabili vec delati, oziroma lahko bi vsi imeli en univerzalni temeljni dohodek, ali placane poloznice za stanovanje.
KatjaC | 06.01.2010 | 17:34
Proti.
Nasprotno bi obstoječi stopnji lahko znižali, dodali pa še eno, za ves luksuz, ki ga niti ni tako malo. Predvidevam obilo diskusij okrog opredeliteve, kaj sodi v luksuz in kaj je že normala, celo plaz zgražanja o še večji zapletenosti obračunavanja DDV (pravzaprav bi to bila že vsaj 5. stopnja, saj poznamo tudi 0-to stopnjo in 6,5 % stopnjo za zavarovalniške posle).
Katrin | 06.01.2010 | 23:39
Debata o luksuzu je res lahko neskončna, pa dejansko ne gre za luksuzne izdelke - ti so že pri nižji stopnji :) Gre za nad-luksuzne izdelke kot so cigarete, alkohol, pirotehnični izdelki itd.
cairns | 06.01.2010 | 16:48
Proti. Največ profita imajo lastniki kapitala, dočim so potrošniki na slabšem. Tipičen primer je Slovaška. Na začetku bum in ''velik uspeh'', kasneje pa velik polom. Kapitalisti so pobrali smetano in odšli.
AnžeŠinkovec | 07.01.2010 | 07:29
Pa saj ravno proti temu je naperjen moj predlog. Trdim namreč, da znižana davčna stopnja npr. pri hrani, oblikovana na podlagi maksimalne sprejemljivosti za potrošnika. Trdim tudi, da so cene teh izdelkov oblikovane glede na razmerje med ponudbo in povpraševanjem, lojalnosti enemu od treh velikih trgovcev in praktično nezamenjljivostjo njihovih storitev (ne moremo prenehati kupovati hrano, če nam je predraga). Iz tega izhaja, da se cene ne bi dvignile, saj so že sedaj na ravni, ki jo trg še lahko prenese, samo dobiščki so višji.
Anti NWO | 11.01.2010 | 18:11 Prikaži
 
Problem je v tem, da, ko se bodo znizali teji davki, bodo cene ostale iste, saj trgovci bodo imeli samo se toliko vecji dobicek, tako kot pri frizerstvu, ki so neki streljali, da bodo znizali neke davke in prispevke in, da bo to lepo frizerstvo zato kao ceneje, a kako bo ceneje, ce ze tako tezko shajajo, saj, ce dajo cenejse storitve, ostanejo se zmeraj na istem!!!!


Vsak sistem se da izkoristiti, zato je tudi socializem in komunizem propadel. Ne zato, ker je bil slab sistem, samo, zato, ker so ljudje pokvarjeni in vsak je izkoristil ta sistem.

Dokler bodo ljudje zavidali bogatasem, namesto, da jih bodo gledali z ogabnimi misli in zanicevanjem ne bo nic drugace. Trenutno se gleda na reveze, kot na suznje, neki manj vrednega, medtem ko une barabe na vrhu so tretirane kot neki posebnega.
AnžeŠinkovec | 06.01.2010 | 07:22 Prikaži
Se strinjam, da bi bilo potrebno narediti kakšno študijo o morebitnem zvišanju cen, vendar pa mislim, glede na marže trgovcev (opredvsem mislim na trgovce z živili) pri nas v primerjav s tujino, da nimajo več prostora za višanje cen, saj tako veliki sistemi cene določajo na podlagi kupne moči in tako, da maksimizirajo zaslužek. Iz tega izhaja, da so cene že tako na maksimalni ravni in da je znižana stopnja le prikrito subvencioniranje velikega kapitala.

Sploh ne gre za neoliberalistični ukrep. Pravzaprav gre po mojem za nasprotno. V primeru povišanja cen bi bil del ustvarjenega bogastva prelit v državni proračun in redistribuiran.
Katrin | 05.01.2010 | 19:38
Proti tej ideji sem bila že za časa Janševih neoliberalcev in sem še vedno proti.

Nižji davek res ne pomeni nižjih cen, zato pa višji davek pomeni višje cene. Dve različni višini davka omogočata primerno dovolj možnosti za prilagajanje med različnimi izdelki.

Sprememba stopenj DDV

V razpravo dajem predlog o spremembi stopnje Davka na dodano vrednost.

Predlagam, da se uvede enotna stopnja DDV. Ta stopnja bi bila lahko kakšen odstotek nižja od sedanje osnovne stopnje, npr. 17%.

Znižana stopnja 8,5% za hrano naj se ukine.

To predlagam iz dveh razlogov.

1. Znižanje splošne stopnje DDV bi pozitivno vplivala na maloprodajne cene večine proizvodov, saj je trenutno pritisk nanje zelo velik, kar bi pospešilo potrošnjo.

2. Obstoj znižane stopnje, ki naj bi ohranjal nizke cene osnovnih življenskih potrebščin je izgubil svoj namen, saj producira predvsem višje profite trgovcev s prehrambenimi izdelki, ki svoje cene tako ali tako oblikujejo v skladu z sposobnostmi trga in elastičnostjo povpraševanja, ki je pri izdelkih, ki padajo v to skupino izredno nizka.


Ključne besede: davki, DDV