Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Zakon o dedovanju - 128.člen Popravek
 
demokrat21
Ogledov: 6418
Predlog ustvarjen 10.01.2012
Z odzivom organa 16.04.2018
Zadnja sprememba 10.01.2012 12:31:11

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (18)  

Zakon o dedovanju (ZD)

128. člen

(1) Dedovanje premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, se omeji do višine vrednosti prejete pomoči. Ta omejitev se izvede tako, da postane del zapustnikovega premoženja, ki ustreza vrednosti prejete pomoči, lastnina Republike Slovenije, če se je pomoč financirala iz proračuna Republike Slovenije, oziroma lastnina občine, če se je pomoč financirala iz proračuna občine.

(2) Premoženje, ki postane lastnina Republike Slovenije ali občine, se s sklepom izroči pristojnemu organu Republike Slovenije oziroma pristojnemu organu občine.

(3) Ne glede na določbo prvega odstavka tega člena odloči sodišče, da dedujejo dediči vse zapustnikovo premoženje, če se ti obvežejo povrniti vrednost dane pomoči Republiki Sloveniji oziroma občini.

(4) Republika Slovenija oziroma občina, iz proračuna katere se je pomoč financirala, ima v zavarovanje svoje terjatve iz prejšnjega odstavka do celotnega poplačila zakonito zastavno pravico na stvareh, ki sodijo v zapuščino.

(5) Za pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu se šteje vse, kar je zapustnik zaradi slabega premoženjskega stanja prejel na podlagi zakona ali splošnega akta občine v denarju ali v obliki oprostitve plačila.

Predlagam da se vključi tale odstavek;

6. Republika Slovenija oziroma občina lahko uveljavlja zakonito zastavno pravico na stvareh, ki so bile v lasti osebe, v času ko je uživala pomoč  v skladu s predpisi o socialnem varstvu (5) ods., ne pa na stvareh pridobljene kasneje. In najkasneje v 10 ( desetih) letih od zadnjega prejemka pomoči. Po 10 (desetih) letih terjatev zastara.


Ključne besede
Kategorija: Socialne zadeve


Zadnji komentarji:

AnkicaR | 12.02.2012 | 11:36
...ne vem, teoretično zveni ta člen sicer smiselno. V praksi pa je to kar problem in veliko človeško razvrednotenje osebe, ki prejema mogoče 200€ in ji veliko pomenijo za samostojnost, človeško dostojanstvo,...bi pa želela, da potomci dedujejo posestvo, ki je šlo že skozi pet rodov.....ni tako črno belo...
Dammir | 31.01.2012 | 20:59
Ta člen ZDja je Ustavno sodišče razveljavilo pred več kot desetimi leti.
http://www.uradni-list.si/_pdf/2000/Ur/u2000117.pdf
Glej tudi
http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r07/predpis_ZAKO317.html
janez novak | 18.01.2012 | 13:46
Navadna lopovščina in sprenevedanje. 

Cilj tega zakona je v tem, da nesrečniki res ne dobijo nič in vse, ves denar pobran od lopovskih davkov preide preko državnih razpisov v roke političnih botrov in tajkunov.

V državi, kjer vladajoča mafijska banda v strankokraciji prepričuje ljudi, da je to demokracija, kjer banda lopovov ponovno obdavči denar, katerega je država že pobrala pod nekim drugim "luftšojerjem", kaj drugega kot gusarski odnos do državljanov tudi ni pričakovati.
Mesarko | 18.01.2012 | 10:35
V glavnem, da skrajšam to potencialno "žvečilko", ki veliko  govori in malo pove.

Reformirat in to do fundamenta bo potrebno celo državo. Celo Slovenijo! Od prve do zadnje črke. Graditi na tej gnilobi naprej nas pelje prav nikamor! V pogubo, morda celo v vojno!
Torej - vse na novo! Ustavo, ker je šlampasta in je zato nihče ne upošteva. Zakonodajo, ker je svetovni unikum po šlampariji in obsegu. 20% vse sedanje zadošča za super funkcioniranje države.
Davčno zakonodajo in še posebej stečajno zakonodajo, ki služi le kraji stečajnim upravitljem in tajkunom v ozadju!  
Nato sodno vejo oblasti, ki je pri nas ena najslabših na planetu! Spodbuja korupcijo med sodstvom, ki je astronomska...vendar se to prikriva.
Pohitriti izvršbo. Še posebej nakradenega premoženja. Tega je za med 15 -20 milijard €!

In vsi, ti ki so kradli, omogočali krasti in ki stiskajo delavstvo že kar v nacional socialistični maniri - vsi ti  nam želijo vladati sedaj še naprej! Lepo se ovčkam sloveskim smehljajo preko vseh možnih medijev in jim obljubljajo povsem nemogoče in neizvedljive stvari in pričakujejo ustoličenje. 
Pa ljudje! Svet se nam smeji, mladina masovno beži v prekomorske dežele, mi pa nič. Raje crkujemo in se koljemo med seboj kot bi njih stisnitli za tolste vratove. 
Takim  lolekom pomoči ni!

Kar se tiče vračanja socialnih kreditov, tukaj bi morala završati ulica in to v celi masi, bolj kot je završala leta 88 na Roški cesti proti  JLA!
Ampak kaj se je zgodilo? Zadeva  niti opažena ni . Nihče, vpliven in pomemben, se ob njo niti obregnil ni! 
Nihče, vpliven in pomemben se ni spotaknil ob njo v smislu - halo kako pa zagrabiti vse silne tajkune in milijarde €, ki so bili ravno tako naši in skupni (če se že o sociali vsi tako izražajo) in iz njih iztresti ves ta silni denar, ki nam sedaj krvavo primanjkuje! Socialni krediti (ki so v srži sramotno dejanje) so proti pokradenim milijardam  ptrava kapljica v morje in povsem nepomembni!  In za vsako krajo, za vsako odtujitev milijonov € se točno ve(!) kdo je stal za njo! Ime in priimek! 
Halo, saj s to državo je nekaj že v sami osnovi narobe! Se tega kdo zaveda?!
znalček | 13.01.2012 | 08:21
Ne vem, če je tale predlog prava rešitev, mislim, da je pisan na kožo špekulantom, ki bodo pač gledali, da bodo pravočasno prepisali premoženje, reveži pa bodo še vedno nasankali. Meni se zdi že cel zakon malo sporen, samo da gredo moja razmišljanja v drugo smer kot večine marksistov tule. Meni se zdi sporno, da nekdo z občutnim premoženjme prejema socialno pomoč. Če je nekdo lastnik hiše, stanovanja, strojev, kmetije itd., naj država z ustrezno zakonodajo zagotovi možnost prodaje z dosmrtno rento. Kakšen smisel ima to, da nekdo prejema socialno podporo, živi pa v luksuzni vili, ima stanovanje in vikend... Razumite, da socialna podpora ne pride kar od nekje, ampak se trga od plač delavcem, kateri si v večini ne morejo kupiti niti garsonjere. Revežem, ki že tako nič nimajo pa je zares brez veze, da se jim potem država vsede na tistih 1000 EUR, ki so jih prihranili za pogreb in sedmino.
Anti NWO | 12.01.2012 | 23:48
 
PROTI!!!!

Ma kaj se je ljudem cisto skusalo v glavi ali kaj?

Kaj vi ste pozabili, kaj pomeni socializem, da je slovenija SOCIALNA DRZAVA? Ta clen bi morali izbrisati ne pa neki dopolnjevati. Pa sej niste normalni no, sedaj pa se Jankovic na oblasti, ki ne misli popraviti tistega, kar je PAHOR zasral. Pa vi hocete uniciti slovenski narod?

Socialno pomoc bi moral vsakdo prejemati, pa naj drzava zagotovi ljudem osnovno prezivetje, naj jim placa poloznice in da denar za hrano. Mi smo ljudje in ne zivali. Pa se zivali se imajo bolje, saj imajo garantirano hiso, hrano, itd....
dragap | 11.01.2012 | 22:34
Ta člen je popolna neumnost, o tem ni potrebno razpravljati. 
Če državni uradniki na CSD niso sposobni ločiti goljufov od resnično pomoči potrebnih, jih takoj zamenjajte za prave ljudi z zdravo in pošteno kmečko pametjo. 
Ta člen pa dejansko daje potuho prav takim nesposobnežem na CSD, ker velja za vse primere enako, ne glede na vzroke, ki so pri posameznih primerih prisotni.
Člen naj ostane, vendar ga je treba takoj temeljito popraviti v tem smislu.
Če člen ne bo kmalu dopolnjen, bo zaradi njegove pavšalnosti in napak nastala ogromna škoda, ki bo državo stala nekajkrat več, kot si obeta prihodkov od tega člena.
viros | 11.01.2012 | 15:02
 
 To z socialo nima nobene veze to vsi vedo. Vsaj nameravajo oropati dostojansta samo tiste ki so delali in kaj malega imajo to je osnovo stanovanje ali hišo.Ti naj bi sedaj polnili  to socialno vrečo.Vsaj brez zaznambe sploh ne morejo kaj dobiti niti osnovnega zavarovanja.
katja | 11.01.2012 | 14:24
Če smo čist pošteni, če bi država zagotovila službo ( seveda, kdor jo odkloni, potem ne bi bil upravičen do pomoči), potem bi smela v zameno zahtevati denarno socialno pomoč, če bi država zagotovila dovolj visoke pokojnine, potem ne bi upokojenec bil potreben nobene dodatne pomoči itd. 

Ali pa je brezveze vse skupaj, zrušimo ustavo, napišimo jo ponovno, čisto na novo itd.



Menim, da je čas, da se stvari nekako uredijo v smeri bolj pravične ureditve. Na eni strani se razmetava z denarjem, ki je namenjen za socialno blaginjo in solidarnost, po drugi strani pa je vse skorumpirano in se s tem denarjem dela vse drugo kar pa je osnovni namen le tega.
Anti NWO | 12.01.2012 | 23:49
 
Komentar je bil izbrisan.
Razlog: žaljiva vsebina
Matko37 | 11.01.2012 | 09:00
Pa tukaj je še ena stvar. Tega zakona do sedaj niso izvajali in bi bilo pošteno, če bi ga za socialne prejemke od sedaj naprej, ker je nepošteno, če sva dva prejemala pred 10 leti pomoč in je eden "na srečo" prej umrl, potomci ne rabijo vračati, moji pa bodo morali. To ni v skladu s 14. členom ustave, saj potomci pred zakonom niso enakovredno obravnavani.
kooperativc | 11.01.2012 | 09:00
... "pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu" ... 

V prvi vrsti seveda vrne že po enem mesecu v obliki DDVja (20%)  in davkov in prispevkov, ki jih več plačajo zaradi njegove potrošnje obrtniki in podjetja v enem letu 70% dane pomoči. Samo tisti del potrošnje, ki je bil uvožen, je dejanski strošek družbe...

Če piše da gre za pomoč, je to pomoč in je ni treba vračati... To je solidarnost... Človek, ki si opomore to pomoč vrne skupnosti preko svojega drugega delovanja oz. bivanja tako ali drugače... Oz nenazadnje je z njim manj stroškov, ker bi če ne družina razpadla, zbolela, umrla od lakote, lahko bi se ubil ali pa ubijal in kradel... 

Po moje je potreben nov zakon, kjer bo pomoč ostala pomoč, uvedeno pa bo socialno posojilo. Solidarnost skupnosti članu skupnosti ne more biti predmet terjatev in tudi ne vir za polnjenje državnega proračuna...
Matko37 | 11.01.2012 | 08:57
Se strinjam s predlogom. Prav bi bilo tako in prav je tudi, da zadeva zastara, saj če je država ali kdorkoli meni dolžan, po določenem času tudi zastara dolg in se moram obrisati pod nosom, zakaj se potem ne bi še država!

Janez Plaznik | 11.01.2012 | 06:39
 
Proti in to zato ker poslanci dobijo nadomestilo za brezposelnost, kljub temu da še dodatno zaslužijo z raznim dodatnim delom. In tako nismo vsi enaki pred zakoni. Se pravi, da nadomestilo ni namenjeno za brezposelnost ampak za pomoč svojim ožjim družinskim članom. To gre vse na naš račun od nas davkoplačevalcev. Prav tako je potrebno obdavčiti cerkveno premoženje in tisto kar se nabere od zbiranja denarja pri mašah kar se, da v puščice, saj tam nima nobeden kontrole koliko denarja oziroma gotovine se pretaka in pere tako preko cerkvenih lobijev. Najprej naj pri sebi (pri vrhu) začnejo vse po vrsti potem naj pa trgajo tudi ostalim. Prav tako je potrebno urediti razmere pri vplačevanju za penzijo, saj so na penzijo prisesani vsi tisti, ki niso nikoli plačevali v ZPIZ, tisti, pa ki plačujemo pa na koncu zaradi fizično dela le tega ne bomo (bodo) dočakali, ker ni benificiranega delavnega staža. Kar se pa tiče davčnih blagajn, če boš dobil gotovino na roko tega denarja ne bo nikjer evidentiranega, ker se gotovini ne da slediti.
znalček | 13.01.2012 | 08:08
Ja, Katja, potem bodo pa v parlamentu samo še tisti, ki bodo glasovali po željah lobistov in tisti, katerim se zdi dvakratna minimalna plača spodobna. Od tod do najbolj banannaste banana republike je pa samo še milimeter.
katja | 11.01.2012 | 14:27
Ja Plaznik, pa ti uslužbenci so upravičeni še do marsičesa čemu se navadnemu smrtniku sanja ne, ampak oni so nedotakljivi itd. Zakaj pa ne naredimo referendum, ki bo veleval, da so vsi ti plačani le enkrat več kot je minimalna slovenska plača, da si moram sam zagotoviti prevoz, sam stanovanje, sam prevoz, sam telefon itd. ???
Pa da se denar od davkov uporablja le za skupnost in ne za osebne interese!
Marija Krajnc | 10.01.2012 | 20:34
Se popolnoma strinjam s predlogom. 
Avtor naj dopolni predlog še s predlogom odštevek DDV.
Kako pa je z obračunom obresti in z izbrisom terjatve v zemljiški knjigi??
Mickena | 10.01.2012 | 20:04 Prikaži
Dober predlog, se strinjam!