Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


prepoved prodaje vozil, ki dosežejo več kot 140km/uro
 
znalček
Ogledov: 3316
Predlog ustvarjen 07.09.2011
Arhivirano
Zadnja sprememba 07.09.2011 10:58:33

  Predlog   Število glasov   Komentarji (17)  

Predlagam, da se v Sloveniiji prepove prodaja vozil, ki dosegajo višjo hitrost kot 140 km/h oziroma njihova registracija in uporaba v cestnem prometu (obstoječa bi v prehodnem obdobju lahko ostala). Največja dovoljena hitrost znaša 130km/h in prav nikakršne potrebe ni, da se prodajajo sredstva za sistematično kršenje zakonov (avtomobili). Praktično vsi sodobni avtomobili imajo vgrajene elektronske nastavitve, s katerimi se z lahkoto vgradi takšna omejitev. S takšnim čipom bi postala tudi nepotrebna vozila z ogromnimi in požrešnimi motorji, ki dosegajo velike hitrosti in povzročajo veliko onesnaženje. namesto teh bi bili v prednosti manjši agregati, nastavitve pa bi bile usmerjene v boljše pospeševanje in nižjo porabo. predlog naj naši predstavniki forsirajo tudi v evropskem parlamentu, pa če se Nemci razpočijo.


Ključne besede avtomobili, hitrost, ekologija
Kategorija: Promet


Zadnji komentarji:

pravica_ljudem | 28.09.2011 | 12:00
Večina avtomobilov je prilagojena za hitrost 110-120 km/h. Vse kar je več občutno bolj onesnažuje okolje. Predloga ne podpiram ker ni izvedljiv: ljudje bi šli pač po avto v kako sosednjo državo in ne bi kakšnega učinka prinesle. 

Zamisel o zmanjševanju omejitev kot so sedaj pa tudi ne podpiram: vsaj dokler imamo tako katastrofalne ceste ne.
riddicules | 28.09.2011 | 09:46
Predlog je neumen. Neumen je pravzaprav blag izraz ta to. Saj verjamem, da je določene ljudi strah samega sebe in vseh okoli vas a gre zgolj za izkrivljen pogled na svet, zavoljo osebne perspektive ;)

realnost je takšna, da se izredno malo prometnih nesreč zgodi pri hitrostih nad 130km/h. Kakšen 1% morda, pa še to dvomim. Torej varnostni vidik gladko odpade.
avtocesta je še vedno najbolj "varna cesta" v SLO in od kar so uvedli vinjete, je bistveno manj prometnih nesreč, kot poprej...dejstvo!

hitrost torej ni krivec za nesreče

jaz sem prvi, ki sem za dvig omejitve na avtocesti na 150, na regionalkah 110, naselja pa naj ostanejo (čeprav bi kakšne 70 prav lepo sedlo)
za neomejeno hitrost na avtocesti, pa še nismo zreli, ker je prometna kultura na psu + en pas premalo imamo ;)

danes ni problem v prehitri vožnji ampak v pretočnosti prometa. Od kar so zvišali kazni, pa se redkokje sploh še uspem peljati več kot 70 km/h, ker je vseh strah še lastne sence.

uradna policijska statistika uporablja termin "neprilagojena hitrost" za vse, česar ne zna obrazložiti drugače. Primer...meteor pade na cestišče pred vaše vozilo. Zaletite se. V zapisniku bo pisalo, da ste imeli neprilagojeno hitrost, ker se niste uspeli ustaviti. Neumnost skratka. 

Živite in pustite živeti! Takšnih in drugačnih omejitev imamo v Sloveniji že preveč. In to nas zgolj zavira pri razvoju in življenju.

lp
ž
voluhar | 25.09.2011 | 10:16
Predlog je napisan, kot bi ga pisala zelo stara gospa, ki ni vozila nikdar več od 60 km/h.

V čem je problem?? Kultura vožnje.

Na naših avtocestah prehitevalni pas nekako nima svojega pomena.

Namesto, da bi šli s časom naprej, gremo nazaj.

Kar se pa tiče ekologije, naj se prepovejo stare peči na drva!
znalček | 28.09.2011 | 09:10 Prikaži
Raje ne napišem, kako meni zgleda tvoj odgovor. Še enkrat, predlog v ničemer ne zmanjšuje obstoječih omejitev, le preprečuje prodajo izdelkov, ki imajo edino funkcijo kršenje predpisov (recimo avto, s katerim je omogočena vožnja nad 200km na uro. To je tako, kot da bi imel posajeno plantažo marihuane in rekel, da jo imam za kompost in ker absorbira veliko CO2, da bi imel doma atomsko bombo, ker je to dober obtežilnik za papir, v isto skupino pa bi dal še lastnike borilnih psov, ki so grdi in agresivni (mislim pse, čeprav so običajno lastniki podobni), katerih edina funkcija je, da vsake toliko raztrgajo kakšnega dojenčka.

Ker je predlog res precej rigorozen, bi predlagal še  vmesno začasno rešitev. Večkratnim občutnim kršiteljem omejitve hitrosti se za recimo 10 let prepove registracija vozil, ki dosegajo višjo hitrost in tudi vožnja takih vozil. Prav uživam ob misli, kako bi se moj znanec, ki dnevno s svojo limuzino divja po naših cestah, in ogroža ostale udeležence, ob takem predpisu cijazil v službo s kakim fičku podobnim vozilom, dokler ne bi kakšna tovarna začela delati predpisu prilagojenih spodobnih vozil. To je sicer precej bolj mila kazen od raznih doživljenjskih prepovedi in metod šeriatskega prava, kakršne so že predlagali posamezniki, ampak sodim, da bi bila ta še najbolj vzgojna.
benF86 | 29.09.2011 | 16:05
>Še enkrat, predlog v ničemer ne zmanjšuje obstoječih omejitev, le preprečuje prodajo izdelkov, ki imajo edino funkcijo kršenje predpisov (recimo avto, s katerim je omogočena vožnja nad 200km na uro.<

Napaka 1: Edina funkcija avtomobilov z močnim motorjem ni kršenje predpisov. Niti njihova primarna funkcija to ni. Napačna predpostavka.

>To je tako, kot da bi imel posajeno plantažo marihuane in rekel, da jo imam za kompost in ker absorbira veliko CO2, da bi imel doma atomsko bombo, ker je to dober obtežilnik za papir,<

Napaka 2: Marihuana ni prepovedana, ker se z njeno uporabo krši zakone, ampak ker spada med droge. Napačna analogija.

Napaka 3: Primarni namen bombe je ustrahovanje/pobijanje drugih ljudi, kar je oboje nelegalno. Posedovanje (takega) orožja je nelegalno zaradi primarnega namena orožja - pobijanje/ustrahovanje. Napačna analogija.

>v isto skupino pa bi dal še lastnike borilnih psov, ki so grdi in agresivni (mislim pse, čeprav so običajno lastniki podobni), katerih edina funkcija je, da vsake toliko raztrgajo kakšnega dojenčka.<

Napaka 4: Borilni psi ne obstajajo. Obstajajo le psi, ki se jih vzgoji za boj. Čivave zagrešijo veliko več ugrizov in napadov od npr. rotweilerjev, le da se čivavam ljudje smejijo, ker pač nimajo čeljusti, ki lahko ubijejo. 

Napaka 5: Estetski videz je nemogoče objektivno oceniti in ne igra nobene vloge.

Napaka 6: Agresivnost pa ni odvisna od toliko od pasme kot od vzgoje.

Napaka 7: Funkcija nobenega psa ni raztrganje dojenčkov. Takemu "argumentu" se reče logična zmota sklicevanja na čustva (appeal to emotion).
-----------------------------

Še kaj? Poleg tega bi lahko iz nadaljevanja odgovora, ki sem ga obdelal, sklepali, da izhaja predlog prej iz zavisti avtorja do limuzine soseda, kot iz dejanske skrbi za varnost na cestah.
SomeOne989 | 24.09.2011 | 13:24
Sej nevem al se je za smejat ali za jokat na ta predlog.

1. tudi ljubitelji hitrosti so ljudje, prav tako kot ljubitelji nogometa, košarke, politike ... itd. In prav tako imajo določene pravice. Kot lahko zasledimo v nekaterih medijih, ki objavljajo tudi dosežke v avto-moto športu, lahko vidimo, da je to eden iz med športov, kjer so športniki, ki zastopajo našo državo več kot le uspešni. Imamo tudi novega evropskega prvaka v gorsko hitrostnem dirkanju, Aleša Preka. Toda ker so to privat moštva in državni funkcionarji nimajo nič od tega, je to nepomembno za objavo v mediji (OBUPNA DRŽAVA!). Torej, če ima lahko vsaka vasica že nogometni stadion, zakaj ne more imeti celotna država vsaj enega pravega dirkališča, da bi lahko ljudje uživali v stvareh ki jih veselijo?!
2. Torej, narediti s tem zakonom Slovenijo še bolj omejeno državo kot je že? Pa če bi mogoče kdaj recimo kaznovali neprevidne in neodgovorne voznike? Dober primer je marsikateri starejši voznik/voznica ki prometu ne posveča dovolj pozornosti (eno izsiljevanje motorista na cesti kjer je omejitev 90 km/h je več kot dovolj, za še eno izgubo življenja na naših cestah. Ali pa vozniki ki vozijo pod 70% omejitve in se ob tem sploh ne zavedajo, da ogrožajo promet s tem ko izivajo nestrpnost ostalih prisotnih, ki bi radi vozili po omejitvah! Prepočasna vožnja je prav tako lahko usodna če vozilo ni primerno označeno! (Rumena utripajoča luč!)
3. Klub temu da imajo v Nemčiji višje omejitve, je kultura vožnje in sposobnost vožnje VELIKO višja kot v naši SLoveniji! A veste koliko manj nesreč imajo v Nemčiji, če primerjaš število vozil ki je pri njih na cesti z našim?! Sem tudi sam večkrat vozil po Nemčiji in lahko iz lastnih izkušenj povem, da ko prideš v nemčijo ali pa že ko zapustiš Slovensko mejo in prideš v Avstrijo je kot bi prišel v raj na cesti ... Kot zgleda nam škodi bližina Italije, kjer kot vemo je na cestah pravi kaos ... pa imajo še nižje omejitve kot jih imamo pri nas .... Torej, če pogledate vzorec ... višje kot so omejitve, večja je kultura naroda na cestah in manj je nesreč! (Vem da ni to razlog, toda kot zgleda v takih pogojih vsaj ne gre prav vsako budalo na izpit in ne dobijo ga ljudje ki niso primerni za vožnjo!)

No, toliko o tem, več mogoče prihodnjič.
Lep pozdrav
znalček | 26.09.2011 | 09:55
Predlog je potreben ravno zaradi takih, kot si ti, ki ne ločijo prometa od avtomobilističnega športa, ki jim je neobstoj dirkališč opravičilo za dirkanje po cestah, katerim so za nesreče krivi počasni vozniki in ne divjaki, ki jih prehitevajo. 

Predlog se v ničemer ne dotika drugih ukrepov proti počasnim voznikom (mimogrede jaz pa poznam človeka, ki je bil kaznovan zaradi počasne vožnje po ljubljanski oobvoznici), pijancem in tistim, ki izsiljujejo npr. motoriste.

Sicer pa očitno glede prometne varnosti in kulture govoriš zelo na pamet. Konkretni podatki kažejo, da je bila v letu 2009 po številu težko poškodovanih Nemčija le mesto pred Slovenijo, Avstrija pa dve mesti spredaj, Italija pa boljša od vseh. pri mrtvih je situacija sicer drugačna. Novejših evropskih podatkov sicer nimam, ampak situacija se je v Sloveniji drastično popravila. Lahko tudi povem, da je v Nemčiji v tem letu 11% mrtvih bilo v nesrečah na avtocestah, povprečje v Evropi je okoli 5%. Visoke hitrosti na nekaterih odsekih gotovo prispevajo k temu. Očitno pa se tudi že nekaj let niste vozili po italijanskih avtocestah. Odkar so tam uvedli sekcijske merilnike hitrosti, le redko srečaš prehitre voznike in hvalijo se, da so zmanjšali smrtnost na avtocestah za 70%. Omejitve hitrosti pa so tam enake kot pri nas ali v Avstriji.
benF86 | 26.09.2011 | 11:20
Sam prakticiram varčno vožnjo, kar pomeni, da speljujem razmeroma počasi in neagresivno, držim se omejitev, zaviram predvsem z motorjem, na avtocestah, razen ko prehitevam, ne prekoračim 120 ... KLJUB TEMU se najdejo počasneti, ki jim uspe voziti še znatno počasneje in taki gredo na živce še meni, kaj šele ljudem, ki vozijo bolj običajno. Vožnja bistveno pod omejitvami razen na avtocesti ne doprinese k ničemer, razen k živciranju ljudi, ki dejansko želijo kam priti. Če se pelješ iz Črnuč v center Ljubljane je razlika med 50 in 40 zanemarljiva, če pa moraš redno opravljati malo daljšo pot, pa se pozna vsakih 10 km/h. In v takih primerih tisti počasneti znervirajo normalne voznike do te meje, da začnejo voziti bolj agresivno.

Da ne bo pomote, podpiram dosmrtni odvzem vozniškega dovoljenja za tiste, ki večkrat/bistveno prekoračijo omejitev hitrosti. Nikakor pa se ne strinjam, da se za vse slepo okrivi voznike, ki na avtocesti peljejo morda le 131.

Da zaključim z lahkotnejšim tonom - George Carlin je nekoč dejal: "Ali ste kdaj opazili, da so vsi, ki vozijo počasneje od vas, idioti, vsi, ki hitreje, pa maniaki?"
katja | 15.09.2011 | 09:39
Se strinjam!! Itak pa sploh ne vem od kod izdelovalcem uporabno dovoljenje, če je max. dovoljena hitrost le 130 km/h
benF86 | 15.09.2011 | 14:00
Avto nima s spoštovanjem omejitve nobene zveze. Zato imajo uporabno dovoljenje. Raje naj začnejo doživljenjsko pobirati izpite kršiteljem.
DavidS | 08.09.2011 | 22:11
Nesprejemljiv predlog iz več razlogov:
- nekateri zanesenjaki s svojimi avtomobili hodijo dirkat na dorkališča (Grobnik). Zakaj bi jim to onemogočili?
- v določenih situacijah je vožnja nad 140 km/h koristna (redko, a vendarle)
- Nemčija nima omejitev na avtocesti. Avstrija dela poskuse s 150km/h na določenih odsekih. Kaj bomo, če bodo poskusi uspešni, in tudi mi na določenih delih dvignemo hitrost? 
- zakaj se v Nemčiji ne bi smel z mojim avtomobilom peljati 150, če ni omejitve?
- kako bo majhna Slovenija prepričala celotno svetovno avtomobilistično industrijo, da samo za nas delajo posebne izvedbe z omejitvijo?
znalček | 14.09.2011 | 13:36 Prikaži
Zelo slabi protiargumenti:
- dirkalna vozila ne rabijo biti registrirana za cestno vožnjo. Dirkalnik lahko na dirkališče pripelješ tudi na prikolici ali pa najameš dirkalnik na dirkališču
- verjamem, da se lahko tebi zdi vožnja nad 140/h koristna, zato tudi nasprotuješ predlogu. Mislim, da bi že danes težko prepričal organe pregona, če te ustavijo, da je bila vožnja nad 140 koristna
- Nemci so edini, ki nimajo omejitve (za to obstajajo določeni razlogi), pa še to komaj kje najdeš odsek brez omejitve. To nikakor ne more biti zgled, kot tudi ne anleška vožnja po levi. Njihovi predpisi nas ne omejujejo, nasprotno, morali bi poskusiti doseči, da se tudi po drugih državah uvedejo podobni ukrepi. Če ne veš, Avstrija je poskuse opustila in ima spet stare omejitve.
- Smel bi se, samo če bi bil tvoj avto kupljen in registriran pri nas, se ne bi mogel. Če te to tako moti, si lahko tam izposodiš nemški avto. Ta tvoja logika je taka kot da bi rekel, zakaj ne smem pri nas gojiti, kupovati ali prodajati marihuane, saj bi jo vendar kadil na Nizozemskem, kjer je to legalno. Ali pa da prodajam brzostrelke, ker so v Afganiastanu dovoljene.
- Najbrž ne veš, kako deluje avtomobilska industrija. Mnogi proizvajalci že sedaj izdelujejjo modele posebej za slovenski trg. To so lahko opremski paketi, pa tudi izbor motorjev. Programiranje čipa je najmanjša zadeva, ki bi jo z lahkoto naredili vsi proizvajalci. Ne dvomim, da bi kakšen od večjih sčasoma razvil tudi poseben pogonski sklop s takimi lastnostmi, ki bi bil gotovo zanimiv tudi v kakšni drugi državi. Pameten človek bi že danes imel raje vozilo z visokim navorom, dobrimi pospeški in nizko porabo kot pa vozilo s končno hitrostjo 250. Najbrž kakšen Ferari ali Lamborghini res ne bi naredila prilagoditev. Mi je pa res hudo zaradi njih in njihovih potencialnih lastnikov.
DavidS | 20.09.2011 | 18:39
1. Ne gre za dirkalnike, ampak za običajna cestna vozila.....nekaterim je v veselje, da si avtomobil predelajo/nadgradijo, in potem z njimi dirkajo.....žal včasih kar na cestah, ampak, tem tega itak ne boš preprečil, ker preprogramirati čip za deblokado ni ravno problem.
2. Pri prehitevanju slabo oceniš razdaljo (ali pa je prehitevani "prijazen" in med prehitevanjem pospeši), nasproti ti pripelje avto.....verjetno boš zelo vesel, če ti bo pri 130 odvzelo plin....
3. Avstrijci so res opustili....je pa v EU v zadnjih letih tendenca višanja omejitev na avtocestah. Poljaki so dvignili na 140, Italijani razmišljajo o 150 na tripasovnicah, tudi tisti, ki so imeli prej nižje omejitve od nas, jih počasi dvigujejo. Tudi ni res, da v Nemčiji težko najdeš odsek brez omejitev.....večina nemških AC je brez omejitev.....te imajo postavljene le na območjih gostega prometa.....verjamem pa, da če se pelješ v Muenchen, da je od meje do tja veliko takšnih odsekov.
4. Primerjave, ki jih navajaš, so nesmiselne. Dejanja, ki jih navajaš, bi bila izvedena v Sloveniji, in so v Sloveniji prepovedana. Vožnja v Nemčiji s hitrostjo, večjo od 130 km/h, za Slovence ni prepovedana. Možnost, da si v Nemčiji izposodim avtomobil je zabavna....kljub temu, da imam svojega, naj plačam, da lahko izkoristim večjo mobilnost njihovih cest? Komaj čakam.
5. EU bi nam težko dovolila takšen predpis. S tem de facto preprečiš prost pretok blaga, ki je ena od temeljnih idej EU. Slovenec si avtomobila ne bi mogel kupiti nikjer drugje, kot v Sloveniji, prav tako tujci ne bi mogli prodajati pri nas. Cene avtomobilov na našem zelo nekonkurenčnem trgu bi prav gotovo poskočile.....tako pri novih vozilih, kot tudi pri rabljenih, katerih se veliko uvozi.
6. Tudi če nobeden od razlogov ne bil bil upravičen, ne vidim prav nobene koristi ob uvedbi takega predloga, v vsakem primeru pa bi nastali stroški. Zagotavljanje spoštovanja omejitev na AC je stvar policije. Ravno tako se ne spomnim nobene nesreče s tragičnimi posledicami, katere vzrok je bila prehitra vožnja po AC. 
Ahil 2011 | 07.09.2011 | 20:22
Zanimov predlog, razumsko tudi sprejemljiv, vendar žal v realnosti neuresničljiv.
AK47 | 07.09.2011 | 17:41
 
Mislim, da je tvoj predlog "rahlo" nerealen.
benF86 | 07.09.2011 | 15:21
Proti iz preprostega razloga - "švoh" avtomobilov, ki so po velikosti primerni za dvometraše, ni.

Raje se naj prepove alkohol, pa bodo ceste varnejše, povprečna življenjska doba daljša, povprečna sreča v družinah višja ...
volvo5er | 07.09.2011 | 17:15
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
pravica_ljudem | 08.09.2011 | 17:32
Mja ne bi mel nč proti če bi se alkohol prepovedal...je pa v tem primeru pričakovat ogromn odpor če ne skor revolucijo =)