Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


otrokovo izpodbijanje očetovstva po polnoletnosti
 
sapica8
Ogledov: 2760
Predlog ustvarjen 05.09.2011
Arhivirano
Zadnja sprememba 05.09.2011 14:19:19

  Predlog   Število glasov   Komentarji (13)   Popravki predloga  

Predlagam, da spremenite del družinskega zakonika in pomislite na otroke, ki so šele po polnoletnosti izvedeli, da njihov oče ni njihov biološki oče. Ti otroci sedaj nimajo možnosti, da bi na sodišču dokazali kdo je njihov oče, saj velja rok za izpodbijanje očetovsta le pet let po dopolnjeni polnoletnosti. Če torej otrok kasneje izve, kdo je njegov pravi oče in se ta izmika svojim dolžnostim do otroka, bi otrok moral imeti pravno zaščito. Ta del družinskega zakonika je diskriminatoren do teh otrok. Otrok  prej ni poznal resnice, kasneje pa nima več nobenih pravic kot izvenzakonski otrok. Vemo pa, da imajo izvenzakonski otroci enake pravice kot zakonski otroci. V tem primeru to ne drži in vas zato prosim, da proučite moj predlog. Hvala!

Da ne bo prišlo do pomote. Pišem o položaju otrok, ki so se rodili v zakonski zvezi, kjer so jim lagali o njihovem očetu . V tem predlogu ni mišljena umetna oploditev ampak situacija, ko otrok po dvajset in več letih izve, da ne živi s pravim očetom in ga tudi ne pozna.


Ključne besede očetovstvo, družina
Kategorija: Socialne zadeve


Zadnji komentarji:

mati | 15.09.2011 | 22:16
V marsičem je ta novi družinski zakonik zgrešen, diskriminira marsikoga. Ščiti bolj zakompleksane "moderne" odrasle in njihove želje, na otrokove pravice pa komajda kaj.
luvi | 09.09.2011 | 14:14
Čeprav ne vem zagotovo, kako je z vpisom očeta ob rojstvu, je že tu verjetno nekaj narobe.
Ne razumem dobro, kako lahko do takšne situacije pride (če otroci niso posvojeni ali pa rojeni po umetni oploditvi).
Če je otrok živel pri materi, ki mu je do polnoletnosti ali dlje prikrivala, kdo je njegov biološki oče, oče pa pravzaprav niti ne ve, da je oče, potem je potrebno uvesti sankcije predvsem za matere.  Materina dožnost, ko se odloči, da bo rodila otroka, bi morala bit, da "se izjasni" in če je potrebno na sodišču dokaže, kdo je biološki oče. Oče, ki ne ve, da je oče in to izve šele po 20-ih ali več letih, je prav tako prikrajšan kot otrok. In tudi on bi v tem primeru lahko zahteval odškodnino, ker ni mogel sodelovati pri vzgoji in razvoju svojega otroka. Če nič drugega, so biološki starši pomembni v primeru nekaterih bolezni otroka.
Tako da se strinjam, da bi to pravico odrasli otroci morali imeti, vendar se mi zdi pametnejši predlog, da bi se te zadeve morale urediti (razčistiti) ob ali takoj po rojstvu otroka.
sapica8 | 14.09.2011 | 11:59
Se strinjam z vami, to bi se moralo biti jasno že takoj ob rojstvu. Kadar pa ni tako, sta prikrajšana oba, oče in otrok. Razlog zakaj otrok izve tako pozno kdo je njegov pravi oče je po mojem mnenju predvsem strah pred ločitvijo in uničenjem obstoječega družinskega življenja, predvsem kadar so v zakonu rojeni že drugi otroci. Zato je težko reči kaj je prav oziroma pravilno ravnati. Jaz zato ne obsojam matere otroka. Me pa moti, da ti otroci potem ko odrastejo ne morejo dokazati kdo je njihov oče, tudi če vedo kdo je.
sapica8 | 09.09.2011 | 09:17
Ker 128. člen v družinskem zakoniku še vedno ni spremenjen je očeta, ki zanika očetovstvo (čeprav lahko veš kdo je) nemogoče potrditi kot očeta. Na sodišču te zavrnejo, ker si prišel prepozno k njim. Kako pa bi naj prej, če prej tega sploh nisi vedel? Prisilno ne gre delati testa očetovstva, kadar pa se vloži vloga na sodišče, pa je ne more zavrniti. In tudi če jo na primer zavrne, se smatra za očeta. Razen seveda v tem primeru, ko imamo določen nesmiselen rok 5-ih let po polnoletnosti. Ne razumem, kje so dobili to številko, ki sploh ni umestna??? S tem rokom recimo ne morejo trditi, da s tem ščitijo družino, zakonsko zvezo ali karkoli. 

Mogoče ima kdo na vladi podobno izkušnjo, ne vem...
Katrin | 06.09.2011 | 22:41
Ne razumem predloga. Kakšne dolžnosti pa ima biološki oče do otroka 20 let po njegovi polnoletnosti?
sapica8 | 08.09.2011 | 10:37
S tem se ne strinjam. Oče je le oče in to ni vezano na čas.

Ne govorimo o dolžnostih očetov ampak o tem, da ima otrok pravico vedeti kdo je njegov biološki oče in da se to tudi prizna na sodišču. Naši zakoni pa so napisani tako, da ščitijo te očete in otroci  pet let po polnoletnosti ne morejo več zahtevati, da se ugotovi kdo je njihov biološki oče in se mu ta prizna kot oče. Izgubijo svojo pravico! Zakaj pa?  Saj niso oni krivi, da so za pravega očeta izvedeli toliko kasneje.
DavidS | 08.09.2011 | 22:23
Če nič drugega, je otrok njegov dedič.

otrokovo izpodbijanje očetovstva po polnoletnosti

Predlagam, da spremenite del družinskega zakonika in pomislite na otroke, ki so šele po polnoletnosti izvedeli, da njihov oče ni njihov biološki oče. Ti otroci sedaj nimajo možnosti, da bi na sodišču dokazali kdo je njihov oče, saj velja rok za izpodbijanje očetovsta le pet let po dopolnjeni polnoletnosti. Če torej otrok kasneje izve, kdo je njegov pravi oče in se ta izmika svojim dolžnostim do otroka, bi otrok moral imeti pravno zaščito. Ta del družinskega zakonika je diskriminatoren do teh otrok. Otrok  prej ni poznal resnice, kasneje pa nima več nobenih pravic kot izvenzakonski otrok. Vemo pa, da imajo izvenzakonski otroci enake pravice kot zakonski otroci. V tem primeru to ne drži in vas zato prosim, da proučite moj predlog. Hvala!


Ključne besede: očetovstvo, družina
Ahil 2011 | 05.09.2011 | 10:29
Kdo pa naj bi bil/je kriv, da otrok ne ve,kdo je oče?
Matere rojevajo otroke in ne dajo vpisatiime očeta?
V teh primerih odgovornost nosijo matere in ne očetje?

Lp, Ahil
Anti NWO | 05.09.2011 | 12:40 Prikaži
 
Odgovornost mora prejeti DRZAVA in PREDSEDNIK DRZAVE DANILO TURK in predsednik vlade BORUT PAHOR. In to mislim popolnoma resno, saj oni so ljudje, ki so zadolzeni, da poskrbijo za te stvari, torej, da uredijo zakone, saj zato so placani!!!!! Jaz ne mislim opravljati njihovega dela, naj oni uporabljajo svoje mozgane.

V glavnem treba narediti sistem tako, da otrok izve resnico, ko je to potrebno, saj nima smisla znasati krivdo na mater, saj res, da je ona odgovorna za to, toda ne mislim gledati, kako si zgoraj omenjeni osebi mislita oprati roke svoji odgovornosti!!!!!!

Drzavo in zakone imamo, da scitijo otroke, ne moramo pa prenasati odgovornost na mater, ker to je isto, kot, ce bi pustili starsem da spolno zlorabljajo svoje otroke in, potem reci, da so starsi krivi, ker bi starsi morali poskrbeti za spolno nedotakljivost otrok.
Ahil 2011 | 05.09.2011 | 13:25
Imamo v SLO že otroke, ki so rojeni na osnovi umetne oploditve in imajo "nezanega darovalca semena",  torej TISTEGA biološkega očeta, za katerega na podlagi zakona ne bo izvedel nikoli.
Kdo bi tukaj prevzel kakšno krivdo, če gre golj za medicinsko umetno oploditev in dejansko zdravljenje neplodnosti?

LP,Ahil
Ahil 2011 | 05.09.2011 | 13:25
Komentar je bil izbrisan.
Razlog: ponovitev enakega komentarja
sapica8 | 05.09.2011 | 14:30
Vidim, da ne razumete predloga. Poglejte prosim popravljen predlog.

Pomembno je, da ima otrok pravico izvedeti kdo je njegov oče in to ne glede na to ali je to tri leta po polnoletnosti ali deset let! Še vedno je otrok določenega moškega. 
Ahil 2011 | 06.09.2011 | 13:44
Odgovarja torej naj TISTI, ki je LAGAL otroku o njegovem pravem očetu!
Kaj ima oče pri tem, če je nekdo drug lagal otroku? Naj ON nosi posledice?? 
Naj zaradi laži drugih oseb otroku, plača oče, ki o tem ni nič vedel?  :D
Ahil 2011 | 07.09.2011 | 20:34
Žal je tako narava naredila, da matere rojevajo! 
''' To se pa ne da spremeniti.:))

Za rojstvo otrok pa je matere država  "nagradila" z: 
1. 12 mesecev plačane porodniške, štete v delovno dobo   
2. 8 mesecev delovne dobe za vsakega rojenega otroka

Halo :D