Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Globalno segrevanje
 
AnžeŠinkovec
Ogledov: 3695
Predlog poslan 23.11.2009
Arhivirano
Zadnja sprememba 23.11.2009 08:29:32

  Predlog   Število glasov   Komentarji (13)  

V zadnjem času je slišati vse več argumentov, da CO2, ki ga spuščamo v ozdračje z uporabo fosilnih goriv ni kriv za globalno segrevanje ozračja. Nekateri celo trdijo, da se ozračje ohlaja.

Zato vladi predlagam, da se odpre resna javna razprava, kjer naj se najprej sooči znanstvena dognanja obeh strani ter se ugotovi kaj je res in kaj je manipulacija - zavajanje.

Šele potem se bo lahko odprla splošna razprava znotraj javne sfere o potrebah, koristih, prednostih, nevarnostih ... ekoloških taks in davkov ter o tem kako naj se porabijo.


Ključne besede oglobalno segrevanje, onesnaževanje, okolje, fosilna goriva
Kategorija: Okolje in prostor


Zadnji komentarji:

| 08.12.2009 | 08:22 Prikaži
Bilo je že dovolj razprav, kjer je bilo ugotovljeno, da je človek znatno pospešil globalno segrevanje! Zato je že skajni čas, da se začne ukrepat!!
AnžeŠinkovec | 26.11.2009 | 12:01
No še to sem pozabil. Res je, v preteklosti so bile koncentracije CO2 v ozračju že precej višje kot danes. V času mezozoika na primer. Iz tisteg časa tudi izvirajo fosilna goriva, ki jih danes kurimo. Vendar se moramo zavedati, da je bilo zaradi tega bistveno drugačno tudi življenje na Zemlji, ki nii podpirala enakih organizmov, kot jih poznamo danes. Zato ni nelogičen zaključek, da kurjenje v CO2 bogatih goriv ponovno spreminja ozračje v smeri drugačnega ravnovesja.

Pri celotem problemu onesnaževanja pa ni pomembno le onesnaževanje okolja s TGP, ki se najbolj pozna na globalni ravni, saj le ti ne poznajo meja. Potrebno je tudi spremeniti odnos do uporabe svetil, plastike, potrošnje dobrin nasploh.
AnžeŠinkovec | 26.11.2009 | 11:52
Pa saj ravno za to gre. Kako naj kot državljan podpiram boj proti globalnem segrevanju, če se v medijih pojavljajo tako različne interpretacije podatkov. Oboji ne morejo imeti prav. Ali se ena od strani moti ali pa namerno zavaja.

Mi je pa zanimiva vloga Alkalaja v celotni zgodbi. Kolikor vem je on računalničar in ne klimatolog, oceanolog ali kaj podobnega.

Sicer pa v oddaji niza ogromno število podatkov in argumentov, ki naj bi podpirali njegovo tezo in veliko protiargumentov na agrumente podpornikov trajnostnega razvoja. Glede na to, da jepreučevana tematika njegov hobi in na količino podatkov, ki jo je potrebno obdelati, da vlečeš zaključke, ki jih on, me zanima, kdo ga oskrbljuje z informacijami in kakšen je njegov interes, da se je tako aktivno v zadnjem letu vključil v to zgodbo.

Kot laik sicer težko sklepam kdo ima prav, glede na predstavljene podatke, čeprav moram reči, da glede na pregledano literaturo in video posnetke na Youtubu bolj verjamem zgodbi zagovornikov trajnostnega razvoja, kot zagovornikom nadaljevanja neokonzervativizma, ki jim pripada tudi g. Alkalaj. So pač bolj prepričljivi pri ustvarjanju celotne slike. Alkalajevi nastopi v Polnočnem klubu, Playboyu ipd. pa mi delujejo bolj kot dobro načrtovana PR kampanja velikih onesnaževalcev.

Nenazadnje mi je vseeno ali se lotimo problema onesnaževanja zaradi globalnih klimatkih sprememb ali česa drugega. Dejstvo je, da naše okolje iz dneva v dan bolj umazano in nezdravo in da ga je potrebno očistiti.

Pomislite koliko se je onesnaženost spremenila v zadnjih letih, morda desetletjih.

Zamenjati bo potrebno mentaliteto in se pričeti zavedati, da Zemlja ni naša last, temveč smo si jo zgolj sposodili od naših otrok in vnukov.
flayo | 26.11.2009 | 11:01
Naj kdo vrže na papir in si izračuna učinek Plana-B Umanotere in kompanije...
poglejte si tole:
http://tvslo.si/predvajaj/kdo-ce-..;zdaj/ava2.50249044/
in preberite tole:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8299079.stm


AnžeŠinkovec | 25.11.2009 | 13:24
Evo našel sem en link, ki razlaga malo bolj poljudno problematiko in interpretira podatke ter sooča mnenja.

http://www.umanotera.org/upload/files/Po.._miti_in_resnice.pdf
AnžeŠinkovec | 25.11.2009 | 13:22
Zdi se mi, da je vedno vprašanje interesov tistih, ki zagovarjajo določeno stališče. Važno je tudi ali stvari gledamo na kratek ali dolgi rok.
AnžeŠinkovec | 24.11.2009 | 07:11
Mislim, da je jasno, da bo v nadaljevanju nujno potrebno spremeniti način življenja in odnosa do narave. Tudi če globalno segrevanje ni posledica človekovega onesnaževanja, pa je samo onesnaževanje izredno moteče in škodljivo ter zmanjšuje kakovost življenja. Vendar pa je smiselno tudi razčistiti stvar in priti resnici do dna.
Alc | 23.11.2009 | 20:07
to je zelo smiseln predlog. podpiram.
komar | 23.11.2009 | 12:41
v vsakem primeru je treba zmanjšat potrošnjo, ker kuker dandanes potrošno živimo res nikamor ne pelje, ker se vse skupaj samo še povečuje

glede tega kaj je res glede segrevanja in ohlajanja, pa vprašanje če kdo ve res pravi odgovor, res je da se ozračje segreva, kar je čisto normalno, človek je mogoče samo malenkostno pospešil proces....
AnžeŠinkovec | 23.11.2009 | 09:46
Problem je, da danes ne smeš niti podvomiti v pravilnost hipoteze o človeškem vplivu na globalno segrevanje. To pa ni prav, saj je najlažje manipulirati tam, kjer je dvom prepovedan.
Trojanec | 23.11.2009 | 09:39
 
Res je, za razpravo ni več časa. Razen, če se razpravlja o konkretnih rešitvah. Če pa je še kdo v dvomih, ali se to res dogaja, potem mu ni več pomoči...
AnžeŠinkovec | 23.11.2009 | 09:44
V zadnjem času se je pojavilo vse več dvomov v to ali so podatki iz katerih se izpeljuje zaključke o globalnem segrevanju zaradi povečanja CO2 v ozračju pravilni.

Ne pravim, da je nareobe, če se omejuje onesnaževanje. Gre se tudi za to, ali je denar, ki ga država pridobi skozi davščine za onesnaževanje porabljen za njegovo zmanjšanje ali kar povprek - pavšalno.
| 23.11.2009 | 09:26
Saj, kot posledica globalnega segrevanja je potem ohlajevanje oz. z drugimi besedami: globalno segrevanje pripelje do ledene dobe. Tko da nekih razprav glede tega ni treba, treba se je sam borit proti onesneževanju okolja na globalni ravni!