Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Z zakonodajo zvišati vozniško kulturo
Andrej Pirman
Ogledov: 4998
Predlog poslan 22.11.2009
Arhivirano
Zadnja sprememba 23.11.2009 16:33:36

  Predlog   Število glasov   Komentarji (15)   Popravki predloga  

Pozdravljeni,

moj predlog v nadaljevanju bo malo daljši, vendar vam toplo priporočam, da ga PREBERETE, vsekakor bom pa vesel, če ga tudi podprete z glasovanjem.

UVOD - KAZNI KOT VZGOJNI MEHANIZEM

Ko malo spremljamo poviševanje kazni za cestno prometne prekrške lahko izluščimo osnoven princip - vlada povečuje zneske kazni na CILJNIH prekrških, ki so po statistiki najpogostejši vzrok za prometne nesreče. Po eni strani se s tem lahko strinjam, po drugi pa lahko ugotovim, da čim pridemo tako daleč, da moramo KAZNOVATI, je to očiten znak, da smo močno ZGREŠILI PRI VZGOJI.
Zato predlagam novo politiko kaznovanja, ki bo spremenila predvsem VZGOJO in v kali preprečila celo serijo drobnih prekrškov, ki na koncu vodijo do prometnih nesreč in izgube življenj.

PRIMERI NOVIH PREDLOGOV ZA KAZNI

1.) UPORABA SMERNIKOV (žmigavcev)
Vklop smernika je zelo enostavno dejanje - samo en prst moramo premakniti za par centimetrov in smernik je prižgan, pa ga kljub temu večina ljudi ne vklaplja. Zakaj, če je pa tako enostavno?
Zato, ker smo malomarni, ker nam je VSEENO ZA DRUGE udeležence v prometu, ker nam je VSEENO za zakon, ki predpisuje vklop smernikov v križiščih, ob menjavi voznega pasu ipd. In ravno zato, ker je odstotnost prižganega smernika jasen znak nespoštovanja prometnih predpisov in drugih udeležencev v prometu, bi morali ta prekršek kaznovati po posebnem principu:
- ob prvem zabeleženem prekršku tega tipa kazen 50 EUR + zabeleženo opozorilo
- ob drugem enakem prekršku v roku 1 leta kazen 2000 EUR + odvzem vozniškega dovoljenja za najmanj 3 mesece

2.) PREDNOST PEŠCEM NA PREHODU ZA PEŠCE (na "zebri")
Vsak dan vidim vsaj 5 primerov kršitve zakona, kjer pešci čakajo ob cesti pred "zebro", da se jih bo nekdo usmilil in ustavil, da bodo lahko prečkali cesto. Vozniki enostavno NE SPOŠTUJEJO ne zakona, še manj pa sočloveka. Če bi tak prekršek kaznovali po istem princilpu, kot je zgoraj omenjeni, bi prisilili voznike, da se začnemo zavedati, da v prometu nismo sami in da ne bomo zamudili življenja, če ustavimo pešcu pred prehodom za pešce - ravno nasprotno, polepšali mu bomo par minut v življenju, nam pa ne bo noben posel zaradi tega pogorel.

3.) PREGORELA ŽARNICA
Zadnjič sem se zvečer peljal po stari cesti Vrhnika-Ljubljana in sem na tej relaciji naštel 9 avtomobilov, ki jim ni svetila ena od glavnih prednjih žarnic. Od tega so bili 3 avtomobili popolnoma "slepi" na eno stran, kar pomeni, da jim ni gorel niti glavni žaromet, niti pozicijska luč.
Kaj to pomeni?
To pomeni, da so MALOMARNI, ker jim je ali vseeno za luči, ali pa nikoli ne preverijo žarometov. Pa tako enostavno je - samo okoli avta se sprehodiš, ko čakaš ženo/moža ali punco/fanta, ko voziš vzvratno do zidu, vidiš odsev luči v zidu in takoj veš, če katera luč ne gori...ali pa v križišču, ko si za drugim vozilom, vidiš odsev svojih žarometov v odbijaču prednjega avtomobila - res je ogromno možnosti, da na enostaven način stalno preverjaš stanje žarnic okoli avtomobila.Torej, komur sta pregoreli IN glavna žarnica IN pozicijska, je dokazano malomaren in takega bi nemudoma izločil iz prometa in ga kaznoval:
- z najmanj 2000 EUR kazni ter 10 kazenskimi točkami

4.) UPORABA MOBILNEGA TELEFONA BREZ PROSTOROČNE NAPRAVE
Ne grem jih štet, ker jih je preveč - uporabnikov mobilnega telefona v vozilu, namreč. Z eno roko držijo mobilca, z drugo vrtijo volan in križajo roke, da bodo dosegli bodisi žmigavec, bodisi prestavno ročico. Ne bom folozofiral niti dolgovezil okoli takega prekrška - slušalka za na uho stane 20 EUR!!!!!
Kazen:
- najmanj 2000 EUR in 10 kazenskih točk

5.) VOŽNJA SKOZI RDEČO LUČ NA SEMAFORJU
Nihče ne more trditi, da je skozi rdečo luč na semaforju zapeljal pomotoma. Vzrok tiči v živčnosti, tempu vsakdana, individualnosti, brezbrižnosti, nategovanju pravil do skrajnosti. Na rumeno USTAVLJAŠ, na rdečo STOJIŠ, tu ni debate. Za te namene bi še več semaforjev opremil s kamerami in bi kaznoval VSE tiste, ki jasno zapeljejo skozi rdečo.
Kazen:
- najmanj 500 EUR kazni in 10 kazenskih točk

6.) VOŽNJA PO PREHITEVALNEM PASU NA AVTOCESTI
Ogromno voznikov brezskrbno malomarno vozi po prehitevalnem pasu in se umakne na vozni pas šele takrat, ko (če!) za sabo zagledajo nekoga, ko jih želi prehiteti. Zato je velikokrat iz helikopterja moč opaziti kolone na prehitevalnem pasu in manjše število vozil na voznem pasu.Vozniki iz raznoraznih razlogov enostavno ne želijo voziti po voznem pasu, ne umikajo se hitrejšim, včasih pa namenoma blokirajo hitrejše od sebe, češ, če jaz ne morem voziti hitreje, tudi ti ne boš.
Takemu obnašanju bi lahko naredili konec le z ekstremno visokimi kaznimi, na primer:
- najmanj 2000 EUR kazni in 10 kazenskih točk, če obstaja video posnetek
- ali najmanj 500 EUR kazni, če video posnetka ni

7.) DELO NA CESTI
Z leti smo se navadili, da so znaki za "Delo na cesti" pogosto puščeni čez noč ali pozabljeni po opravljenih delih, zato jih vozniki jemljemo z rahlo rezervo - mogoče RES delajo na cesti, mogoče je pa samo pozabljen znak.
Zato bi kaznoval podjetje, ki izvaja delo na cesti in je postavilo znak ter ga pustilo po končanju del ali v času, ko se dela ne izvajajo, z:
- najmanj 20.000 EUR kazni
Prepričan sem, da bodo vsa podjetja zelo dobro poskrbela, da bodo znaki res samo tam in takrat, ko bo to potrebno.

8.) PARKIRANJE NA PROSTORU ZA INVALIDE
Kdor parkira na tako označenem mestu, jasno kaže aroganco in vzvišenost nad soljudmi in zakonom, zato bi brez oklevanja vsem takim dodelil kazen:
- najmanj 2000 EUR kazni in 10 kazenskih točk

ERGO
Poanta mojih predlogov je dejansko v "akupunkturni" TOČKI, kamor bi morali pritisniti s kaznovalno politiko.
Če je človeku slabo zaradi arašidov, bo učinek le kratkotrajen, če bo pojedel Rupurut tableto. Zato moramo takega človeka izobraziti in mu povedati, da so zanj arašidi pač PREPOVEDANI.
Enako želim doseči s tem predlogom, da v ekstremno visokimi kaznimi država JASNO POVE, da se MORAMO SPOŠTOVATI med sabo, drugače bo promet vedno večja klavnica in kaos. Komur ne diši takšna kaznovalna politika, naj se iskreno zamisli, če je mogoče preveč ohlapen do sebe in mu takšne kazni niso všeč, ker dejansko sam sebi dopušča drobne prekrške in se pod rugi strani jezi na druge, ki delajo iste prekrške...

Mogoče je kdo opazil, da sem predlagal VISOKE KAZNI za MALE PREKRŠKE, kar seveda drži, vendar je ravno v tem poanta - malih prekrškov ni treba delat nikomur, drobna pravila je ENOSTAVNO UPOŠTEVATI in če začnemo pri malih ukrepih, verjemite, bo tudi velikih prekrškov drastično manj!

Hvala za čas, ki ste si ga vzeli in prebrali moj predlog.


Ključne besede promet, kazni, prekrški, smerniki, delo na cesti
Kategorija: Promet


Zadnji komentarji:

KatjaC | 14.12.2009 | 18:30
Sem za red na cesti, vendar samo z kaznovalno politiko ne pridemo do željenega cilja. Saj je cilj večja varnost, kajne? Učinek je pri veliko kaznovanih ravno nasproten: bentijo čez policiste, pa požrešno državo, nazadnje pristavijo še kakega tajkuna, ki da ga policija ne uspe uloviti, zato se spravlja na voznike ...
Prihodke iz kazni je potrebno preusmeriti v izobraževanje naroda, v ozaveščanje o nevarnostih, ki jih taka vožnja pomeni za voznika samega in za ostale udeležence v prometu. Menim, da so zdajšnje kazni dovolj visoke, lahko pa se zvišajo v primeru ponovitve istega dejanja v nekem določenem obdobju.
P0BA | 08.12.2009 | 19:02
Pred kratkim smo debatiral o voznikih in poizkušali najti idealnega voznika. Na koncu, da ne bom preveč dolgovezil smo prišli do zaključka, da smo po domače povedano, pač balkanci, ki iz Evrope pobiramo svašta, tudi slabe reči, iz Balkana pa nam prav tako ostaja svašta, idealnih voznikov pa skoraj da ni.

Kulture se ne da rešit z zakonodajo. Ustvari se samo še večji problem, ker se zakonodajo dodatno krši. O teh zadevah bomo mogli razčistit predvsem sami s sabo, brez evropske ali balkanske naveze.

Za angleže je znano, da so na cesti zelo kulturni in seveda posledično je na cestah bistveno manj žrtev. So pa že pred davnimi časi pogruntal, tako kot skandinavci, katerim gre tudi zelo dobro na cesti, da bojo pač mogli živet drug z drugim, pa vsi vemo, da so na otoku tri različne kulture, ki so se v zgodovini med sabo redno pobijale. S časom so prišli do zaključka, da tako ne gre več in seveda vse skupaj se je preneslo tudi v kulturo prometa. Mi pa zaenkrat še nismo tam in glede na to kakšna sovraštva kujemo do sosedov, pa ne samo hrvatov in soseda čez cesto, ja naša pot do kulturne vožnje še dolga. Seveda pa nam poleg vsega še trenutni life style (hiti, delaju, kupuj, hiti, delaj, zapravljaj, boj se H4N3 in še enkat HITI itd.) vse skupaj otežuje.

Bi pa veliko pomagalo, če bi že v osnovne šole in kasneje še v srednje, poleg moralne vzgoje, vključili še resen predmet o varnosti v cestnem prometu s poudarkom na kulturi, nevarnostih in posledicah. Danes marsikdo ob kršenju zakonodaje pomisli samo na denar, zakaj pa je kazen tako visoka in kakšna je lahko posledica, ko zbiješ sosedovga mulca, pa čeprav ti ta najeda, pa noben ne pomisli.

Angleži majo zelo dobro kampanjo "THINK! Road Safety", kjer narod pumpajo naj bodo pazljivi, ker posledice niso v denarju in razbiti pločevini ampak v prizadetih in izgubljenih življenjih. Tudi Slovenija se tu že malce zbuja - ampak premalo. V mislih imam Miha, ki se joka v zaporu in še kakšno dobro reklamo, ki ti da mislit. Nasplošno pa Slovenija ima nacionalni program varnosti cestnega prometa in veliko je napisane zakonodaje, predpisov, pravilnikov in svašta, manjka pa zadev v praksi, čeprav so spletne strani, reklame in kar precej gradiva, ampak vse skupaj smatramo kot reklame, ker smo itak dnevno zasuti z njimi.

Sledi še pohvala na www.vozimo-pametno.si! Dober začetek, dejmo - spremenit v + pa bo šlo še bolje naprej. Govorim o minusu med o in p ter v mislih nimam, da je treba spremenit naslov strani ampak pamet nekako uplusit v večino buč na cesti. Za zaključek pa moje mnenje: Problem je v sistemu oz. družbi in ne v posamezniku, če pa se vsi skupaj vsaj začnemo zavedat problema, pa bomo spremenil tut sistem. Tačas bomo pač balkansko-evropske ovce na cesti. Beeee!

Zahvala vsem, ki vozite varno in obzirno!

Pa lep dan še naprej!
Boyzl | 03.12.2009 | 06:43
Kazni sicer niso neposredna rešitev, so pa preprost in učinkovit mehanizem, ki popravlja napake v vzgoji (oz. ureja njeno "pozabljanje"). Pri "pozabljanju" pa je seveda  zelo močan spodbudilni faktor izvajanje, tukaj pa vemo, kako pri nas šepa. Ko je obdobje akcije varnosti v prometu, smo v "nevarnosti", da nas postavijo h kraju kolegi v modrem, skoraj vsi, za minimalne krišitve. Ko pa je akcija mimo ... pa spet zavlada obdobje brezskrbnih počitnic na cestah. Takrat težko zagledaš patruljo, ki nadzira promet, mnogo lažje policijski avto, kjer voznik (neprostoročno seveda) telefonira, njegov partner pa veselo kot na rave partyju poskakuje na sovozniškem sedežu (videno letos na enem izmed uvozov na LJ obvoznico, potem ko sta obrnila iz izvoza neposredno čez polno črto na uvoz). Take stvari pa so zelo močan nevzgojni dejavnik na ostale voznike.
"Moj rekorder" glede prekurjenih žarnic pa je voznik, ki sem ga 5 dni zaporedoma srečeval na isti regionalni cesti v temi s popolnoma mrtvo eno stranjo razsvetljave...
Ali so v predlogu zapisane variante in tarife idealne, bi se sicer dalo diskutirati, v splošnem pa - jep, verjetno edino tak pristop lahko prepotentnežem za volanom stopi na prste.
Vsem tistim, ki zagovarjajo trditev, da zagrožene (in realizirane) kazni ne prinašajo nič pavprašanje: ali ste potem tudi za ukinitev davčne zakonodaje in njenih sankcij, kazenske zakonodaje? Smo res ljudje (vsaj pri nas, drugje kazni še obstajajo) tako visoko moralno zreli, da tega ne potrebujemo? Prosim lepo - tudi meni bi bilo bolj všeč, če bi živeli v idealnem svetu, pa žal (še) ne. In tudi upanja, da bom kmalu, (žal) nimam prav veliko.
AnžeŠinkovec | 26.11.2009 | 12:13
Kazni niso rešitev! Vzgoja je trdo in vztrajno delo!
AnžeŠinkovec | 25.11.2009 | 07:15
S predlogom se ne morem strinjati. Mislim, da so kazni že zdaj dovolj visoke, celo previsoke glede na standard. Problem je, da policija ne opravlja dovolj nadzora.

Se strinjam, povečati kulturo vožnje, ampak kulture ne moreš uzakoniti. Kulturo je potrebno privzgojiti, se je naučiti.

Torej več nadzora in nenehno opozrajanje. Potem bi se kazni lahko znižale. Me zanima, koliko dela bi opravila privatna firma s toliko kadra, kot ga ima slovenska prometna policija.

Kritična masa v Sloveniji se je prevesila v smer kršiteljev. Zato se na cesti izkaže, da bolje pridemo skozi, če pravila malo kršimo. Če imajo tisti, ki kršijo pravila prednost pred tistimi, ki jih ne, je le vprašanje časa, kdaj jih bo pričelo kršiti še več ljudi.

Zato mislim, da je pravi ukrep povečan obseg nadzora in kaznovanja. Če bi vsakokrat, ko storim prekršek plačal kazen, pa tudi če bi bila nizka, tega nebi več počel.
Tipsy | 24.11.2009 | 00:02
 
Meni se zdijo naštete zadeve zelo vredu, se jih itak vsi zavedamo. Ampak, nikakor se pa ne morem strinjati s tako visokimi kaznimi. S temi tudi do sedaj nismo prišli daleč.

Sama sem delala vozniški izpit v Angliji in tam hodila tudi v šolo oz. opravljala ure vožnje. Inštruktor me ni učil samo vožnje ampak tudi kulture na cesti npr. pri zebri sem morala ustaviti pešcem, da so šli čez, vedno sem se umikala drugim avtom (bočno parkirala, saj v Londonu je v marsikateri ulici vse zaparkirano in ni prostora za srečanje 2. avtov), vedno sem se morala zahvaliti, če mi je kje kdo dal prednost, itd. itd.

Menim, da pri nas manjka kulture, ki bi se jo dalo uvesti na zelo preprost način, začenši z uvajanjem le-te med inštruktorje. Vlada bi lahko uvozila par tujih predavateljev in tako predavanje o kulturi na cesti bi bilo obvezno za inštruktorje, mogoče bi lahko ti celo naredil en kratek test iz tega (praktično seveda). :-)

Z zakonodajo zvišati vozniško kulturo

Pozdravljeni, moj predlog v nadaljevanju bo malo daljši, vendar vam toplo priporočam, da ga PREBERETE, vsekakor bom pa vesel, če ga tudi podprete z glasovanjem. UVOD - KAZNI KOT VZGOJNI MEHANIZEM Ko malo spremljamo poviševanje kazni za cestno prometne prekrške lahko izluščimo osnoven princip - vlada povečuje zneske kazni na CILJNIH prekrških, ki so po statistiki najpogostejši vzrok za prometne nesreče. Po eni strani se s tem lahko strinjam, po drugi pa lahko ugotovim, da čim pridemo tako daleč, da moramo KAZNOVATI, je to očiten znak, da smo močno ZGREŠILI PRI VZGOJI. Zato predlagam novo politiko kaznovanja, ki bo spremenila predvsem VZGOJO in v kali preprečila celo serijo drobnih prekrškov, ki na koncu vodijo do prometnih nesreč in izgube življenj. -------- PRIMERI NOVIH PREDLOGOV ZA KAZNI -------- 1.) UPORABA SMERNIKOV (žmigavcev) Vklop smernika je zelo enostavno dejanje - samo en prst moramo premakniti za par centimetrov in smernik je prižgan, pa ga kljub temu večina ljudi ne vklaplja. Zakaj, če je pa tako enostavno? Zato, ker smo malomarni, ker nam je VSEENO ZA DRUGE udeležence v prometu, ker nam je VSEENO za zakon, ki predpisuje vklop smernikov v križiščih, ob menjavi voznega pasu ipd. In ravno zato, ker je odstotnost prižganega smernika jasen znak nespoštovanja prometnih predpisov in drugih udeležencev v prometu, bi morali ta prekršek kaznovati po posebnem principu: - ob prvem zabeleženem prekršku tega tipa kazen 50 EUR + zabeleženo opozorilo - ob drugem enakem prekršku v roku 1 leta kazen 2000 EUR + odvzem vozniškega dovoljenja za najmanj 3 mesece 2.) PREDNOST PEŠCEM NA PREHODU ZA PEŠCE (na "zebri") Vsak dan vidim vsaj 5 primerov hude kršitve zakona, kjer pešci čakajo ob cesti pred "zebro", da se jih bo nekdo usmilil in ustavil, da bodo lahko prečkali cesto. Vozniki enostavno NE SPOŠTUJEJO ne zakona, še manj pa sočloveka. Če bi tak prekršek kaznovali po istem princilpu, kot je zgoraj omenjeni, bi prisilili voznike, da se začnemo zavedati, da v prometu nismo sami in da ne bomo zamudili življenja, če ustavimo pešcu pred prehodom za pešce - ravno nasprotno, polepšali mu bomo par minut v življenju, nam pa ne bo noben posel zaradi tega pogorel. 3.) PREGORELA ŽARNICA Zadnjič sem se zvečer peljal po stari cesti Vrhnika-Ljubljana in sem na tej relaciji naštel 9 avtomobilov, ki jim ni svetila ena od glavnih prednjih žarnic. Od tega so bili 3 avtomobili popolnoma "slepi" na eno stran, kar pomeni, da jim ni gorel niti glavni žaromet, niti pozicijska luč. Kaj to pomeni? To pomeni, da so MALOMARNI, ker jim je ali vseeno za luči, ali pa nikoli ne preverijo žarometov. Pa tako enostavno je - samo okoli avta se sprehodiš, ko čakaš ženo/moža ali punco/fanta, ko voziš vzvratno do zidu, vidiš odsev luči v zidu in takoj veš, če katera luč ne gori...ali pa v križišču, ko si za drugim vozilom, vidiš odsev svojih žarometov v odbijaču prednjega avtomobila - res je ogromno možnosti, da na enostaven način stalno preverjaš stanje žarnic okoli avtomobila. Torej, komur je pregorela IN glavna žarnica IN pozicijska, je dokazano malomaren in takega bi nemudoma izločil iz prometa in ga kaznoval: - z najmanj 2000 EUR kazni ter 10 kazenskimi točkami 4.) UPORABA MOBILNEGA TELEFONA BREZ PROSTOROČNE NAPRAVE Ne grem jih štet, ker jih je preveč - uporabnikov mobilnega telefona v vozilu, namreč. Z eno roko držijo mobilca, z drugo vrtijo volan in križajo roke, da bodo dosegli bodisi žmigavec, bodisi prestavno ročico. Ne bom folozofiral niti dolgovezil okoli takega prekrška - slušalka za na uho stane 20 EUR!!!!! Kazen: - najmanj 2000 EUR in 10 kazenskih točk 5.) VOŽNJA SKOZI RDEČO LUČ NA SEMAFORJU Nihče ne more trditi, da je skozi rdečo luč na semaforju zapeljal pomotoma. Vzrok tiči v živčnosti, tempu vsakdana, individualnosti, brezbrižnosti, nategovanju pravil do skrajnosti. Na rumeno USTAVLJAŠ, na rdečo STOJIŠ, tu ni debate. Za te namene bi še več semaforjev opremil s kamerami in bi kaznoval VSE tiste, ki jasno zapeljejo skozi rdečo. Kazen: - najmanj 500 EUR kazni in 10 kazenskih točk 6.) VOŽNJA PO PREHITEVALNEM PASU NA AVTOCESTI Ogromno voznikov brezskrbno malomarno vozi po prehitevalnem pasu in se umakne na vozni pas šele takrat, ko (če!) za sabo zagledajo nekoga, ko jih želi prehiteti. Zato je velikokrat iz helikopterja moč opaziti kolone na prehitevalnem pasu in manjše število vozil na voznem pasu. Vozniki iz raznoraznih razlogov enostavno ne želijo voziti po voznem pasu, ne umikajo se hitrejšim, včasih pa namenoma blokirajo hitrejše od sebe, češ, če jaz ne morem voziti hitreje, tudi ti ne boš. Takemu obnašanju bi lahko naredili konec le z ekstremno visokimi kaznimi, na primer: - najmanj 2000 EUR kazni in 10 kazenskih točk, če obstaja video posnetek - ali najmanj 500 EUR kazni, če video posnetka ni 7.) DELO NA CESTI Z leti smo se navadili, da so znaki za "Delo na cesti" pogosto puščeni čez noč ali pozabljeni po opravljenih delih, zato jih vozniki jemljemo z rahlo rezervo - mogoče RES delajo na cesti, mogoče je pa samo pozabljen znak. Zato bi kaznoval podjetje, ki izvaja delo na cesti in je postavilo znak ter ga pustilo po končanju del ali v času, ko se dela ne izvajajo, z: - najmanj 20.000 EUR kazni Prepričan sem, da bodo vsa podjetja zelo dobro poskrbela, da bodo znaki res samo tam in takrat, ko bo to potrebno. 8.) PARKIRANJE NA PROSTORU ZA INVALIDE Kdor parkira na tako označenem mestu, jasno kaže aroganco in vzvišenost nad soljudmi in zakonom, zato bi brez oklevanja vsem takim dodelil kazen: - najmanj 2000 EUR kazni in 10 kazenskih točk -------- ERGO -------- Poanta mojih predlogov je dejansko v "akupunkturni" TOČKI, kamor bi morali pritisniti s kaznovalno politiko. Če je človeku slabo zaradi arašidov, bo učinek le kratkotrajen, če bo pojedel Rupurut tableto. Zato moramo takega človeka izobraziti in mu povedati, da so zanj arašidi pač PREPOVEDANI. Enako želim doseči s tem predlogom, da v ekstremno visokimi kaznimi država JASNO POVE, da se MORAMO SPOŠTOVATI med sabo, drugače bo promet vedno večja klavnica in kaos. Mogoče je kdo opazil, da sem predlagal VISOKE KAZNI za MALE PREKRŠKE, kar seveda drži, vendar je ravno v tem poanta - malih prekrškov ni treba delat nikomur, drobna pravila je ENOSTAVNO UPOŠTEVATI in če začnemo pri malih ukrepih, verjemite, bo tudi velikih prekrškov drastično manj! Hvala za čas, ki ste si ga vzeli in prebrali moj predlog.
Ključne besede: promet, kazni, prekrški, smerniki, delo na cesti
Andrej Pirman | 23.11.2009 | 16:22
 
Re: alesID
Moram reči, da vaš komentar izraža točno tisto NESPOŠTOVANJE OSNOVE zakona in pravil - namreč, zaradi ohlapnega dojemanja pravil in zakonov ste si dovolili prirediti pravilo in določilo tako, kot vi osebno smatrate najbolje, ne pa kot veleva zakon.

Recimo, smernik ŠE KAKO vpliva na varnost:
- kot prvo, če ga voznik vklopi, s tem že sam pri sebi za desetinko sekunde ponovno razmisli o svojem dejanju, mogoče bolj pozorno pogleda v ogledalo, predvsem pa ga ne vklopi ZASE, ampak ZA DRUGE, kar je poanta vsega - <strong>misli tudi na druge, ne samo nase</strong>.
- kot drugo, če stojim v križišču in ima nasproti vozeče vozilo prižgan smernik, točno VEM, kam bo zavilo. Če ga pa nima (kot je pogosto videti v večjih mestih), pa lahko samo ugibam, ali bo zavil ali vozil naravnost.
- kot tretje, pri menjavi voznih pasov na avtocesti vklopljen smernik jasno da vedeti vsem udeležencem, kaj bo voznik storil, ne pa da se vozila kar poljubno prestavljajo iz voznega na prehitevalni pas in nikoli ne veš, kje bo to vozilo, ko ga dohitiš
- <strong>smernik je ZNAK, kaj bo vozilo storilo V BODOČNOSTI in je še kako pomemben, ker omogoča PREDIDEVANJE prometa!</strong> Če imam vklopljen smernik, večina vozil okoli mene točno ve, kje se bom nahajal čez par sekund oz. kaj razmišljam in nameravam narediti, kar je izrednega pomena v prometu. Mogoče se tega vidika niti ne zavedate.

Glede pešcev na prehodu:
Mogoče bom kdaj kot zanimivost objavil video posnetek, kako na prehodu tule pri meni pešci čakajo, medtem ko trume vozil brezbrižno vozijo mimo. Otroci, matere z dojenčki v naročju, penzionisti, cel kup ljudi, ki bi jim SPLOH morali dati prednost na prehodu za pešce, pa vsi vozijo mimo.
Je to princip, ki ga zagovarjate, obenem pa potrdite moj strah, da največ pešcev umre na prehodih?

Glede urejevanja sestavka:
Pisal sem ga normalno in ne vem, zakaj so izginili vsi odstavki in prehodi v novo vrstico. Ga bom uredil tokrat malo bolje. 
alesID | 23.11.2009 | 16:35
Osebni napad name  kaže na vaš nizek nivo. Sam vestno uporabljam smernike, ampak ga včasih sredi ničesar seveda pozabim. In to bi me naj stalo 2000 evrov?

Uporaba smernikov nima nobenega vpliva na aktivno prometno varnost. Če ne veš, kam bo nekdo zavil, preprosto počakaš sekundo dlje, a ne? Smernik iz voznega pasu na prehitevalnega prav tako služi le pasivni varnosti, saj tudi če voznik da smerokaz, ne sme zaviti pred vas. To nikakor ni prekršek za 10 KT ali polletnih plač delavcev.

Prehodi za pešce so smiselni le tam, kjer je ogromno ljudi in veliko vozil. Drugje poslabšujejo prometno varnost. V Avstriji npr. niti med dvema pločnikoma ne narišejo prehodov za pešce, saj je pešcu veliko lažje "ustavit" in se prepričat za lastno varnost kot avtomobilu.
Andrej Pirman | 23.11.2009 | 16:50
 
Se opravičujem - nikakor ni šlo za osebni napad na vas kot osebo, ampak na mnenje, ki ste ga zapisali. 

Jaz govorim, da premalo spoštujemo sočloveka in prometne predpise, vi pa pravite, da lahko pač kršimo predpise, če se nam tako zdi primerno - ta dva principa ne gresta skupaj in samo to sem želel povedati.

Glede odsotnosti žmigavca "nekje sredi ničesar" bom pa rekel takole:
Če se vsi navadimo vklopiti žmigavec VEDNO in POVSOD, bo potem odsotnost žmigavca izjema in ne pravilo. 
Če pa dopuščamo in toleriramo kršitev predpisov in ne kaznujemo odsotnost žmigavca, bo pa ljudem prišlo v navado, da žmigavec vklopijo le tam, kjer bi lahko bili kaznovani, torej ko bodo v bližini videli policijsko vozilo ali se bodo morali vklopiti v promet - se pravi, samo tam, kjer gre za njihovo lastno "rit", ne pa za varnost v prometu.

To je pač moje mnenje O VAŠEM MNENJU (in ne o vas osebno) ;)
alesID | 23.11.2009 | 17:04
Sam se strinjam z vami, da je potrebno smerokaz uporabljati, vendar vsaka kazen mora biti enaka teži prekrška! Neuporaba smerokaza bistveno ne ogroža varnosti nikogar, v kolikor tudi drugi sledi prometnim pravilom. Npr. v ZDA vas policija niti ne sme ustaviti, če niste uporabili smerokaza (v kolikor ob tem še niste storili kakšnega drugega prekrška), zaradi majhne teže prekrška.

Hipotetični primer: rad bi ob 2.uri zjutraj zavil desno iz manjše lokalne ceste na glavno cesto. Čigavo varnost bi smerokaz povečal? Vozniku, ki bi mi prišel iz leve, je ne bo, ker mojega smerokaza itak ne vidi; prometa za mano zaradi ure tudi ni. Edino zajcu na bližnji njivi bi mogoče koristil moj smerokaz. Če je takšna situacija za Vas ustrezna, da pol letnega zaslužka dam za kazen, potem sem brez komentarja...
Andrej Pirman | 24.11.2009 | 01:14
 
Po svoje vam dam tudi prav, predvsem pri trditvi, da naj bo kazen primerna teži prekrška.

Vendar znova poudarjam, da namen mojih predlogov ni uravnotežiti kazni s prekrški, sploh pa ne igrati razsodnika, komu in zakaj je neko dejanje, ki ga predpisuje zakon (ali zdrava človeška logika), primerno ali ne.
Recimo, jaz osebno sem že več kot desetletje pred uvedbo zakona o obveznih dnevnih lučeh uporabljal prižgane kratke luči podnevi. Zakaj? Da me ostali prej opazijo.
Ravno tako jaz osebno dajem žmigavec vsepovsod, kjer manipuliram po cestišču ali parkirišču. Zakaj? Zato, da če/ko se bo enkrat samkrat zgodilo, da bom nekoga spregledal, bo mogoče ravno takrat on opazil, kaj počnem in s tem preprečil nesrečo ali še kaj hujšega.

To je pač moja politika varnosti in odnosa do sveta.
Meni se ni treba truditi in biti pozoren, kdaj moram prižgati smernik, ker ga avtomatično prižigam vedno, ko je to potrebno in v tem vidim poanto mojih predlogov - da bi ljudje začeli sprva iz strahospoštovanja, kasneje pa avtomatično spoštovati ne samo predpise, ampak tudi drug drugega.

In kar avtomatično počnemo odrasli, se prenaša na nove generacije.
Mama z otrokom prečka cesto na prehodu za pešce, kadar jo drugi opazujejo, kadar sta pa sama, pa pohiti z otrokom čez cesto kjerkoli pač je najbližje. In kaj se otrok iz tega nauči?
1.) Da moraš čez cesto steči čim hitreje
2.) Da jo lahko prečkaš tudi 20m mimo prehoda za pešce
3.) Da pravila veljajo le takrat, kadar te nekdo opazuje
In vse troje je napačno!

Je bila na obisku prijateljica iz Švice in se ni mogla načudit, zakaj ne dajemo žmigavcev in zakaj sekamo vse začrtane smeri v križiščih. In pred 15 leti mi sploh ni bilo jasno, o čem govori.
Danes pa vem in zato to pišem.
alesID | 23.11.2009 | 16:03
Slovenci so očitno res svetovni prvaki glede ljubezni do skrajnosti. Ti prekrški zgoraj so tako skrajno zastavljeni, da jih seveda niti v približni obliki ne najdemo nikjer na svetu. Po tem predlogu bi mladi vozniki seveda ostali brez vozniškega dovoljenja zaradi neuporabe smerokaza ali zaradi pregorete žarnice. Izguba družbene blaginje ob teh ekstremizmih, kjer bi veliko ljudi za prekršek odštelo 6 mesečnih plač ali nezmožnosti priti na delo, pa bi seveda prizadela ves narod.

št. 1) smernik sam po sebi nima vpliva na prometno varnost, v kolikor se vozniki vsaj približno držijo ostalih prometnih pravil, npr. varnostne razdalje.

št. 2) večina pešcev v Evropski uniji umre na prehodih za pešce. Razlog, ki je tudi podprt z znanstvenimi raziskavami, je v tem, da pešci ob prehodu za pešce cesto kar prečkajo, brez da bi se prepričali, če lahko to varno storijo. Npr. v Avstriji se lahko po glavnih cestah voziš po 50 km ali več brez da srečaš en sam prehod za pešce. Kjer ni prehoda za pešce, se pešci veliko bolj prepričajo, če lahko cesto varno prečkajo in so posledično bolj varni. To kažejo tudi statistični podatki za Slovenijo, čeprav je večina naših cest brez prehodov za pešce, tam umre manj pešcev. Število prehodov za pešce v Sloveniji je potrebno še zmanjšati, predvsem izven mest.

št. 3) 2000 evrov kazni za prekršek, ki ga večina prometno najbolj varnih držav sploh ne pozna?  Avtorja bi vprašal, kako uspe voziti po Avstriji, Nemčiji, Franciji itd., kjer vozniki ne uporabljajo luči?

itd....
Andrej Pirman | 23.11.2009 | 16:44
 
No, pa še nekaj o vašem komentarju o "izgubi blaginje" in finančnih posledicah za kršitelja ob mojih predlaganih kaznih:

Če gledamo skozi finance, stane ena SMRT na cesti več 100.000 EUR, invalidnost pa še več! Nimam natančnih podatkov, vendar sem pred časom prebral analizo stroškov in mislim, da so se cifre pisale celo v MILIJONIH EUR za eno samo nesrečo!
In če gledamo iz moralnega in družbenega vidika, je smrt ali invalidnost v nesreči na cesti neprecenljiva - ga ni denarja niti dejanja, ki lahko povrne takšno izgubo!

Torej, suma sumarum, sploh ne dvomim, da je bolje 100 ali 1000 malomarnih voznikov kaznovati tako drastično, da bodo morali prodati vozilo, da poplačajo dolgove, kot pa namesto tega eni sami družini "pomagati" izgubiti člana zaradi enega od teh 1000 malomarnih voznikov. 
alesID | 23.11.2009 | 17:12
1000 voznikov? Ni ga voznika v Sloveniji, ki kdaj ne uporabi smerokaza, pa bi ga moral!

Po vašem predlogu se ne bi šlo samo za izgubo vozila. Ob 2 mesečni prepovedi tale voznik, če živi na vasi, ne bi mogel priti v službo. Torej bi ostal brez službe. Če je že malo v letih, je vprašanje, če bi še kdaj sploh našel kakšno službo. Torej bi mu država ves ta čas morala plačevati socialno pomoč. Vaš predlog, ki sploh nima nobenega vpliva na aktivno varnost, bi predvsem dolgoročno povečal trpljenje družine.
alesID | 23.11.2009 | 16:00
Komentar je izbrisal avtor komentarja.
mrtn_t | 23.11.2009 | 10:45
Avtorja lepo prosim, če predlog uredi v toliko, da bodo odstavki imeli prehode v novo vrsto, razmike med odstavki in podobno. Predlog je v sedanji obliki nečitljiv. 
Vnaprej hvala