Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


pokojninska blagajna
BV
Ogledov: 3962
Predlog poslan 10.04.2011
Arhivirano
Zadnja sprememba 10.04.2011 15:51:42

  Predlog   Število glasov   Komentarji (12)  

 Ne razumem, kako je lahko pokojninska blagajna nevzdržna, oziroma bo to kmalu postala, saj iz uradnih podatkov vidim, da če imam naprimer nad 8.536,36 do vključno 17.938,56€ letnega dohodka (mislim da je tu notri povprečna plača) odvedem mesečno 218,62€ za PIZ. Vir.: http://www.durs.gov.si/si/prispevki_za_socialno_varnost/prispevki_za_socialno_varnost_samozaposlenih_pojasnila/placevanje_prispevkov/

če pa bi hipotetično rečeno namesto v PIZ od svojega 24leta starosti (začetek kariere) dajal 220€ v neko pokojninsko varčevanje. naključno izbrana: http://www.sop.si/Zavarovanja in tu vpišemo podatek 24 let namesto 20 in mesečna premija 220€, in vplačujem do 65leta starosti dobimo 2.072€ pokojnine na mesec. Tukaj je sicer že upoštevano da bomo delali do 65 leta, vendar če bi vplačevali nekaj let manj, bi še vedno dobili visoko pokojnino. 

Jaz osebno sicer nisem naklonjen takšnim pokojninskim zavarovanjem, ker nihče ne ve kaj bo s tem podjetjem čez toliko let. lahko da bi dobila kakšnega direktorja, ki bi jo finančno izčrpal, potem pa bi propadla, s tem pa moja pokojnina. 

Podoben izračun pokojnine bi moral imeti tudi ZPIZ. Ter izračune donosnosti.

Stanje kakršno pa je sedaj, vsebuje utemeljen sum, da se denar iz ZPIZa nekje izgublja. oz se ga nikamor ne vlaga in je tam kot bi bil doma pod vzglavnikom. ZPIZ bi moral denar vlagati na neke manj donosne in manj tvegane trge.


Ključne besede pokojnina donos varčevanje
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

Bojč33 | 06.05.2011 | 00:22
Mene prav zanima, koliko sedanjih upokojencev je res delalo 40 let, posredujte podatke, da vidimo!! Kdor je kupil leta, bil na čakanju, to se ne šteje in 40 let na delovnem mestu jih je bilo zelo malo!
Bojč33 | 05.05.2011 | 23:46
Pokojninska blagajna, pa še katera druga bo vedno prazna, pa naj bodo še nevem kakšne reforme! To ne bo rešilo Slovenije, preveč napak je bilo že v preteklosti! Zavoženo, res škoda!
luvi | 02.05.2011 | 23:55
Aja, kaj bi naj bil predlog? Ne razumem dobro....
pravica_ljudem | 04.05.2011 | 11:29
Mislim da je tole predlog: "ZPIZ bi moral denar vlagati na neke manj donosne in manj tvegane trge." 

Jz se s predlogom strinjam! Glavni razlog zakaj sedaj ni denarja za pokojnine je ravno v napačni poliitiki plemenitenja denarja (vsaj bil če ni še) .
luvi | 02.05.2011 | 23:50
Pa od kod se je tale vzel. To pisanje Juršiča  je brez vsakih realnih osnov. Ali namerno laže ali pa je ....

Res je, da bi bilo bolje oz. manj slabo, če bi bilo več delovnih mest, vendar tisti,  ki mislite, da jih v sedanjih časih lahko država rodi, tudi ne stojite na trdnih tleh. Zafurali so nas že zdavnaj prej...  
Boyzl | 30.04.2011 | 22:33
problem ni niti v tistih izračunih med komentarji, ker so pač naivni in ne upoštevajo inflacije in še posebej ne tega, da ne gre za nalaganje in izplačevanje lastnih sredstev (si upa kdo za tak izračun pomisliti, koliko je npr vplačeval 20 ali 30 let nazaj?), temveč preprosto v tem, da gre država (beri gospodarstvo) v maloro, ker se krade na vseh frontah ... pardon, privatizira i odkupuje, namesto da bi se vlagalo v razvoj in omogočalo nova delovna mesta.
pa še problem vedno daljše življenjske dobe in manjše natalitete se pridruži ... in hitro imamo enega upokojenca na enega delavca.

država (vlada, ministrstva, organi pregona...) naj prepeči mega-kraje in zraven še kaj naredi, da bo človek videl perspektivo, pa bo več otrok, večja potrošnja, posledično večja proizvodnja in več delovnih mest.

bo kdo rekel, da je tole banalno in prazno razmišljanje. pa ni - povsem enako je, samo v nasprotno smer obrnjeno, kot nam utemeljujejo potrebo po pokojninskih reformah.
katja | 26.04.2011 | 13:18
Pokojninska reforma bi bila uspešna le, če bi sprejeli enotno davčno stopnjo in to je samo 20 % davek na dohodek. s  tem denarjem bi krili ZPIZ in to bi bila enotna davčna stopnja - 40 % davek, kar pa je še vedno zelo visok davek, a še vedno nižji kot pa ga imamo sedaj...
Ddam | 13.04.2011 | 17:56 Prikaži
Tole sem dobil po mailu, tudi meni ni jasno, kdo nas tukaj nateguje?????

Minister Svetlik nas poskuša prepričati, da je delo do 65 leta starosti
nuja, saj drugače pokojninski sistem ne bo vzdržal. S svojim predlogom pa
bo vsakemu, ki vplačuje v pokojninsko blagajno odtujil v povprečju skoraj
100.000 EUR.

Že pred časom sem dokazoval in dokazal, da tisti, ki prejema plačo v višini
1.000 EUR neto, odvede mesečno skupaj s podjetjem 370 EUR za pokojninsko
blagajno in bi samo ob polaganju na banko po 35 letih delovne dobe prejemal
80% plače v obliki obresti, glavnica pa bi ostala nedotaknjena.

Ob tako glasni napovedi pokojninske reforme in negodovanju ministra
Svetlika, da je trenutno stanje nevzdržno, sem se poigral s statistiko in
napovedmi ministra svetlika:

1. Povprečna starost umrlih v Sloveniji je 74,1 leto (po podatkih
statističnega urada iz leta 2008)
2. Upokojevali bi se pri 65 letih po približno 40 letih delovne dobe
3. Povprečna pokojnina (po podatkih SPIZ - dec. 2008) je znašala 602,90 €
4. Povprečna neto plača v RS (po podatkih SURS - dec. 2008) je znašala
938,66 €
5. Seštevek prispevkov zaposlenega in delodajalca (na 938,66€) za SPIZ
znaša 342,50 €

Sedaj pa nam ostane le izračun po zdravi pameti, pri čemer se zanašam na
statistične podatke in sledi:

V 40 letih (torej do 65 leta starosti) vplačamo 342x12x40 = 164.160 € za
pokojnino.
Pokojnino potem v povprečju prejemamo 9,1 leto torej 602,90 x 12 x 9,1 =
65.836,68 €
Razlika med vplačanim in dobljenim ob upoštevanju statističnih podatkov pa
je 98.323,32 €.

Vprašanje Svetliku in vsem, ki kimajo k pokojninski reformi torej glasi:

Kaj nameravate storiti z 98.323,32 €, ki jih vsak zaposlen v Sloveniji
preplača v pokojninsko blagajno.

Dovolj je, da nas imate za norca z drugimi »presvetlimi« prebliski, zato
Vas prosim, da nam ne odtujite še skoraj 100.000 EUR vsakemu ki (obvezno)
vplačuje v pokojninski sistem!!!

Upam, da sem navedel 98.323 razlogov, zakaj smatram, da je pokojninska
reforma le dodaten način polnjenja državne blagajne iz katere se potem
plačujejo neracionalni projekti gospodarskih botrov političnih veljakov in
da ni prav nobenega opravičenega razloga zanjo, saj že sedaj vplačujemo
preveč, kar vidno bremeni tako podjetja, kot posameznike.

avtor: Igor Juršič, Ruše
figaro | 24.04.2011 | 01:21 Prikaži
Tudi jaz sem že dobil ta mail, danes pa je priletelo še to:


"Hm... No pa dajmo malo razmislit.....

Kot prvo tale Juršič očitno ne ve, da v Sloveniji pokojninski sistem temelji na medgeneracijski solidarnosti - to pomeni, da zdaj mi plačujemo za penzije naših staršev, starih staršev, naši otroci pa bodo enkrat plačevali za naše penzije! 
Kar delavci vplačujemo v pokojninsko blagajno, še isti mesec na svoje račune prejmejo upokojenci v obliki penzije.

Če delavci ne bi več plačevali prispevke, upokojenci ne bi imeli penzij!!  Simpl za razumet, a ne?

Glede na to, da je naša pokojninska blagajna že itak v minusu, to se pravi, da delavci že tako ali tako ne prispevamo dovolj za penzije vseh upokojencev (in teh je čedalje več), mora država kriti to razliko. In nekje na spletu sem zasledila podatek, da je država samo lani v pokojninsko blagajno prispevala 1,36 milijarde evrov – in to iz proračuna, v katerega vplačujemo tudi (in spet) MI!!!!
In če se v kratkem nič ne bo spremenilo, se bo ta razlika še povečevala - torej bomo davkoplačevalci plačevali vedno več!?!

Zgodbice z varčevanjem in nalaganjem za prihodnost, namesto plačevanja prispevkov je en velik larifari. Dejstvo je, da če mi - delavci - naenkrat več ne bi plačevali v pokojninsko blagajno - bi upokojenci ostali brez penzij, za katere so celo življenje delali. To pa po drugi strani pomeni, da bi vsi delavci dobili vse svoje starše, stare starše pa še koga na svojo finančno grbo.

A si predstavljate, da morate kar naenkrat preživljati še najmanj dvoje ust več????

Ali ni dovolj, da moramo danes svojim otrokom finančno pomagati do skoraj 30 leta starosti??

Poleg tega Juršič pri svojem izračunu ni upošteval niti inflacije (pred 40 leti nedvomno nismo vplačevali povprečno 370 evrov oziroma 88.666 SIT) niti dejstva, da povprečen slovenski upokojenec prejema pokojnino 22,5 leta, in ne 9 let, kot to predvideva on! Njegovi izračuni tako nikakor ne pijejo vode; pa poglejmo:

    * pokojnino v povprečju prejemamo 22,5 let (ne 9,1 kot trdi Juršič)
    * če vzamemo povprečno pokojnino 602,90 EUR
    * dobimo 7234,8 EUR na leto
    * v 22,5 letih to znaša = 162.783 EUR  (in ne 65.836,68 EUR kot trdi Juršič)

Tako da, gospod Juršič, Vaš račun je napačen že v osnovi – kaj bi šele pokazali izračuni, ki upoštevajo še inflacijo in naraščanje števila upokojencev?!!!

Pa saj ste se, kot ste sami zapisali, s statistiko samo poigrali…, enkrat med malico najbrž.

LP Ivana"


Mislim, da tem Juršičevim izračunom res ni za verjet, se kar strinjam s to Ivano! Eni imajo res preveč cajta ali pa kar nekaj na pamet nabluzijo, potem pa to prodajajo kot sveto resnico
Matko37 | 13.04.2011 | 12:42
Se strinjam z razmišljanjem in imaš popolnoma prav. Težava je edino v tem, da to kar to sedaj odvajaš oz. ti odvajajo od bruto plače, tega ne boš ti nikoli dobil, ampak to dobivajo tisti, ki so sedaj v penziji. Ti ljudje so ubežali tapravim reformam.

Ti boš pa dobil penzijo od tistega zneska, ki ga bodo vplačevali takratni zaposleni, ko boš ti v penziji. In tu nastopi problem. Če bo šlo tako naprej, bo delovnih mest čedalje manj in zaposlenih čedalje manj, kar pomeni, da bodo vplačila manjša in tako ne bo denarja, ki bi ga ti dejansko moral dobiti, ampak ga ne boš.

S pokojninsko reformo pa seveda ne bodo nič rešili. Število delovnih mest bo enako, pač bodo delali starejši, mlajši bodo brez zaposlitve in bodo začeli delati v povprečju pri 30. Kaj so s tem naredili? Ničesar. Četudi bo manj penzionistov, bo zaradi nezaposlenosti mladih manj vplačevanja v pokojninsko blagajno.

Država bi se morala pobrigati in zagnati gospodarstvo, pa bi 3/4 problemov rešili.
darko22 | 24.04.2011 | 08:07
Tvoje razmišljanje je korektno in vidiš probleme tudi za naprej.

Sistem, katerega predlagajo  sedaj je zgrešen.  Sam menim, da bi bil dober neki osebni račun, kjer bi se stekala vsa sredstva, katera so bila vplačana za to osebo.  TAko nebi bilo vezano na trenutno stanje ampak bi se vezala pokojnina na privarčevan znesek.  
Tukaj pa bi lahko bila zaščita, da se do leta, ko bi oseba šla v pokoj ne sme dvigniti denarja.   To se bo zgodilo prej ali slej.  Lažne solidarnosti je konec.
Anti NWO | 13.04.2011 | 12:04
 
Ja ni za vlagati denar nekam, kjer ni varno in dokler bo mafija bila znotraj nase drzave bo zal tako. Ljudje bi mogli dvigniti denar iz bank in nehati placevati zavarovanja in bodobnih neumnosti in bi bilo ogromno denarja za vse.