Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

OPREMLJANJE ARTIKLOV Z OPOZORILOM TESTIRANO ALI NETESTIRANO NA ŽIVALIH

66045 OGLEDOV 46 KOMENTARJEV

Predlagam vladi, da se vsi artikli, pri katerih obstaja sum testiranja na živalih, pa naj gre za kozmetična, zdravstvena, prehrambena, pralna in ostala sredstva, na deklaraciji jasno in enoumno označijo z z besedami TESTIRANO /NI TESTIRANO NA ŽIVALIH ali NALEPKAMI, ki potrošniku jasno nakažejo ali je bil opravljen test na živalih (ne glede na to ali so podjetja naročila teste ali so testirala sama). Predlagam tudi, da se na tem področju vrši DOSLEDNA inšpekcija in da morajo podjetja dokazovati resničnost navedb s certifikati nadzornih organizacij.

Obrazložitev:

Kot potrošniki imamo vso pravico, da vemo kaj uporabljamo, kaj kupujemo in katero podjetje s tem podpiramo. Trenutno nam je to onemogočeno. Vse kar lahko na deklaraciji preberemo je DERMATOLOŠKO TESTIRANO, kar je precej dvoumno in zavajajoče, saj nam ne obrazloži ali je testirano na živalih ali na prostovoljcih.

Vsak potrošnik naj ima pravico, da se sam odloči, kje je njegova etična in moralna meja in kdaj jo bo prestopil.

Razne liste, ki obstajajo in delijo podjetja na belo, sivo in črno, so precej nezanesljiva in se večinoma spreminjajo, temeljijo pa na izjavah vodilnih teh podjetij, kar ŽAL ni verodostojno in se po njih ne moremo zanesljivo orientirati.

Na splošno velja, da se lahko proizvajalec sam odloči ali bo dodal to oznako na deklaracijo ali ne...To je absurdno, prav tako odgovori, da na deklaracijah ni prostora. To se da rešiti s samostojnimi nalepkami. Odgovori, da se v EU ne sme testirati na živalih in tudi uporabljati sestavin, ki so bile testirane, je popolno zavajanje...Vsi vemo, da celo nekatera naša podjetja testirajo in bodo zaradi pomanjkljive kontrole testirala še naprej, da o državah EU sploh ne govorim. Ker je za podjetja najceneje, vendar mene, kot potrošnika, ob vseh alternativnih metodah, ki so dandanes na voljo, to niti malo ne zanima.

256 glasov

2 glasova

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR A Aleša Muršec 1 predlog
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • ZADNJA SPREMEMBA
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


22. 4. 2011

Odziv Ministrstva za zdravje

Kozmetični proizvodi Direktiva Sveta z dne 27. julija 1976 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kozmetičnimi izdelki (76/768/EGS) (v nadaljevanju: Direktiva 76/768/EGS) predvideva postopno odpravo preskusov na živalih. Določa prepoved preskušanja končnih kozmetičnih proizvodov in sestavin na živalih ter na trgu v EU prepoveduje dajanje v promet končnih kozmetičnih proizvodov, sestavin ali kombinacij sestavin, ki so bili preskušeni na živalih. Izvajanje preskusov končnih kozmetičnih proizvodov ali njihovih prototipov na živalih je prepovedano že od 11. septembra 2004, medtem ko velja prepoved preskušanja sestavin ali kombinacije sestavin na živalih od 11. marca 2009 za vse učinke na zdravje ljudi, z izjemo toksičnosti pri ponavljajočih odmerkih, strupenostjo za razmnoževanje in toksikokinetiko. Za slednje preskuse se bo prepoved dajanja v promet uporabljala od 11. marca 2013 dalje. Direktiva 76/768/EGS določa, da proizvajalec ali odgovorna oseba za dajanje izdelka v promet na trgu EU lahko izdelek označi s podatkom, da se preskusi izdelka niso izvajali na živalih le v primeru, da izvajalec ali njegov dobavitelj nista izvajala ali naročila nobenih preskusov končnega izdelka ali njegovega prototipa ali katere koli od vsebovanih sestavin na živalih ali uporabila katere koli sestavine, ki jih je kdorkoli preskušal na živalih zaradi razvoja novih kozmetičnih izdelkov. Zaradi navedenega je mogoče na kozmetičnem izdelku navesti trditve, da v zvezi z njegovim razvojem niso bili opravljeni preskusi na živalih. Za namen uporabe trditve, da se preskusi izdelka niso izvajali na živalih, je Evropska Komisija v Uradnem listu EU objavila Priporočilo komisije z dne 7. junija 2006 o smernicah za uporabo izjav o odsotnosti preskusov na živalih v skladu z Direktivo Sveta 76/768/EGS (UL EU, L 158, str. 18). V teh priporočilih je navedeno, da uporaba trditve "ni preskušeno na živalih" na kozmetičnem izdelku ne sme zavajati potrošnika. Trditev mora potrošniku realno omogočati, da se odloča informirano. Informacija mora biti koristna za potrošnika. Uporaba trditev tudi ne sme povzročati nelojalne konkurence na trgu med proizvajalci in/ali dobavitelji, ki uporabljajo take trditve kot sredstvo za trženje. Oseba, ki na kozmetičnem izdelku trdi, da se v zvezi z njegovim razvojem niso opravljali preskusi na živalih, je odgovorna za trditev in mora biti sposobna dokazati veljavnost trditve. Vsi ti podatki morajo biti dostopni za namen nacionalnega nadzora, v zvezi s tem direktiva določa, da mora dosje s podatki o kozmetičnem proizvodu vsebovati tudi podatke o kakršnem koli preskušanju na živalih. Uredba REACH Za ostale kemijske proizvode so postopki za preizkušanje lastnosti kemikalij določeni z Uredbo REACH. Cilj te uredbe ni le zagotoviti visoko raven zaščite zdravja ljudi in okolja, temveč pri tem tudi spodbuja uporabo alternativnih metod za ocenjevanje nevarnih lastnosti snovi. Veliko standardnih metod uporablja vretenčarje za določanje učinkov, ki jih imajo kemikalije na zdravje ljudi in okolje. Uredba REACH podpira uporabo alternativnih metod za ocenjevanje nevarnih lastnosti snovi in s tem pripomore k zmanjšanju števila testiranj na živalih. Najpomembnejši način za preprečevanje nepotrebnega testiranja na vretenčarjih je zahteva, o souporabi podatkov o testiranjih na vretenčarjih, s čimer se izognejo nepotrebnim novim študijam na živalih in nepotrebnemu podvajanju študij na vretenčarjih. Proizvajalci študij in preizkušanj kemikalij na živalih ne smejo izvajati na lastno pest, temveč morajo najprej zbrati in pridobiti že obstoječe rezultate, potrebo po izvedbi dodatnih študij pa morajo podrobno utemeljiti in upravičiti, njihovo izvajanje pa morajo odobriti pristojni organi.

Priloge:

Komentarji




  • T Tomaz-33

    Morebiti samo ogled prispevka o kozmetičnih izdelkih in EU direktive, ki so bile sprejete glede testiranja na živalih - www.moja&

     

    Vabljeni k prebiranju!

  • I Izbrisan Uporabnik 16

    1. Etiketa pove ali je bila stvar testirana na živalih ali ne! To ne pomeni to da je bila žival mučena.

     

    2. Stvari ki niso testirane na živalih nočem uporabljat.

    Zakaj? Ker nisem neumen da bi vsak novi strup, ki ga začnejo trgovci prodajat, z veseljem v moje telo dal.

    Torej če je izdelek testiran na živalih to pomeni da je ta izdelek bolj varen za uporabo kot pa nekateri izdelki, ki niso testirani.

     

    3. Idealno bi bilo če bi bili vsi izdelki testirani na ljudeh. Ampak to ni moralno spremenljivo.

    • T Tlachenka

      Dragi moj res ti priporočam da se o temi pozanimaš predno pišeš takšne neumnosti. Neverjetno žalostno je, da je zate moralno sprejemljivo mučiti žival za kozmetiko, na človeku testirati pa ne. In niti slučajno ne pomeni, da če se za izdelek ne muči žival, da ni testiran kje drugje. Sama uporabljam izklučno cruelty free kozmetiko pa je neprimerno bolj kvalitetna in neškodljiva, saj je testirana na sodoben in veliko bolj zanesljiv način, kot pa z vlivanjem kemikalij na zajčkovo kožo in opazovanjem posledic. Ljudje niso enaki živalim in zato so tudi takšni kruti "testi" povsem nezanesljivi ter nepotrebni. In ni mogoče testirati izdelkov brez da se žival muči, ne zatiskaj si oči.

  • s stane šobat

    Pozivam vas, da podprete predlog zakona, ki bi podelil "človekove pravice" primatom. Najdete ga pri okolje in prostor.

     

  • F Feniks

    Ok, podpiram, ampak treba je vedeti, da bodo nekatere stvari vedno ostale skrite in nepregledne tako, da tudi takšna oznaka ni 100% jamstvo. Še najmanj tega bi bilo, če bi se zazrli vase in se izprašali v kolikšni meri je nečimrnost vodilo pri nakupu kozmetike in se sprijazniti z dejstvom, da je marsikatera žival bila izpostavljena marsičemu ravno zato, ker kozmetiko nekdo kupuje. Biti zadovoljen zgolj z oznako, ki je lahko tudi lažniva je lahko pomirljivo samo za nekoga, ki si nad zadevo umije roke češ; meni so rekli, da ne mučijo živali. Razvojni oddelki se bodo selili v države z bolj pragmatično zakonodajo v "razvitem" svetu pa bodo izvedli zgolj nekaj testov po standardih, ki pomirjajo naivneže. Pa brez zamere ampak prav kupci kozmetike so glavni generator tega dogajanja. Kaj pa zdravila? Jih boste uporabili, če so testirana na živalih? Resnica je zoprna reč.

  • K Klemen Klinar

    Predlog podpiram, hkrati bi bilo potrebno označiti vsa živila, ki vsebujejo gensko spremenjene organizme.

  • m meri

    jaz vem da ne bi kupila izdelka ki bi bil testiran na živalih!!!

  • m meri

    to je treba NUJNO uvesti!!! jaz sem PROTI vsakem mučenju živali in testiranju na živalih!!! to so grozne zadeve ki bi se mogle kaznovati!!! Živali si tudi zaslužijo življenje ki je spodobno in brez bolečin in trplenja!!!!

  • U Urshy

    1. Ne govorimo o zdravilih.

    2. Že davno nazaj so odkrili in do danes že dodobra izpopolnili alternativne metode testiranja.

    3. Testiranje na živalih nikakor ne zmanjšuje tveganja za stranske učinke, ker gre za drug organizem, uporabo, namen.

    4. V preteklosti je bila večina sestavin testiranih, res je, javno mnenje ni bilo tako močno in alternativne metode niso bile izpopolnjene. Ne razumem pa kako lahko s tem opravičujete dejstvo, da se (tudi te ISTE) sestavine še vedno testira tudi DANES?

    5. In končno - kako škodljiva mora biti sestavina, da jo moraš vsakič znova testirati za smrtno dozo?

     

    Malo poglejte kaj vse dajete vase in nase, pa vam bo jasno zakaj je treba vse tolikokrat testirati. Sama ne uporablam ničesar kar je bilo v kakršnikoli fazi proizvodnje testirano na živalih ali pa uporablja samo naravne proizvode ki jih najdem na vrtu ali kuhinji pa se mi zdravje kvečjemu izboljšuje za razliko od prej.

  • s skip

    To je nerealni predlog. A res mislite, da se bodo svetovna podjetja ubadala s slovensko restriktivno zakonodajo, glede na to, da jim naš trg predstavlja promil ali še manj skupnih prihodkov? Nenazadnje, lahko preprosto zapustijo naš trg, izgube za njih ne bo. Prisilit tujih podjetij, da te podatke razkrijejo, ne morete.

     

    Sicer pa dnevno uporabljamo (in to vsak od nas) izdelke, katerih sestavine so bile v preteklosti testirane na živalih. Vprašati se je tudi potrebno, koliko človeških življenj so takšna testiranja rešila in mogoče boste prav vi nekega dne potrebovali natanko tako testirano zdravilo. A ga boste zavrnili in rajši umrli?

     

    Odločitev za označevanje je potrebno prepustiti podjetjem - tista, ki jim ni vseeno za ozaveščene kupce, bodo prostovoljno označila takšne izdelke. Ostalih pa kupci lahko NE kupujejo.

    • A Aleša Muršec

      skip, daj si lepo prosim še enkrat preberi predlog, da boš vedel zakaj gre... Poleg tega si morda preberi še kaj drugega na to temo. Pa kake slike si oglej in to... Zakaj nekateri ljudje govorijo o stvareh, ki jih ne razumejo?????? Ti še vedno lahko uporabljaš karkoli želiš, jaz in nekateri ostali pa NOČEMO in to je naša pravica!

  • n nika1504

    S tem predlogom se strinjam v 100%. Sama naprimer kupujem le ličila za katera mi je zagotovljeno da niso testirana na živalih. Na žalost za druge stvari ki jih kupujem garancije nimam. Bi jo pa želela imeti. Za take izdelke sem pripravljena dati malo več denarja in pa tudi spremeniti kako prehranjevalno navado ali dve. vsekakor JA za nalepke.

    Plus, če lahko študenti/delavci limajo nalepke z besedili kot je: "20% ceneje", "bonus",... se lahko kaj hitro uredi, da se nalepijo še predlagane nalepke.

  • r rozet

    Večina, če ne kar vse sestavine so že testirane. Skoraj nemogoče je naresti izdelek iz sestavin ki niso bile še nikoli testirane. Pomembno je, ali je proizvajalec izdelka dal testirati surovine. Popravi predlog in točno napiši kaj pomeni "izdelek ni testrian".

  • Z ZalaB
    Komentar je izbrisal avtor komentarja.
  • U Urshy

    Absolutno podpiram, s tem da se mora testiranje na živali deklarirati za vse stopnje proizvodnje, tudi sestavine!

  • I Izbrisan uporabnik 2127

    Predlog absolutno podpiram.

    Dodajam le to - ni pomembno le to, če je testiran na živalih, oziroma so testirane sestavine, temveč tudi to, če izdelek vsebuje živalske sestavine. Tudi to se dogaja, da posamezne sestavine sicer niso testirane na živalih, a izdelek vseeno vsebuje kakšno živalsko sestavino, npr. olje iz kitov ali tjulnjev, pri prehrambnih artiklih je problem želatina ipd.

     

    Problematične pa niso le živalske sestavine, tudi določene rastline. Tudi v Sloveniji narašča poraba palmovega olja, ki je problematično zato, ker je pridelava ekološko sporna, uničujejo se habitati rastlin, živali, življenjski prostor se jemlje tudi določenim ljudstvom, vsa zadeva pa je ekološko sporna tudi zaradi dolgotrajnih in dragih transportov, saj se večina tega olja pridela v Indoneziji in Maleziji.

    Pri nas pa lahko palmovo olje vsebujejo tudi ekološki izdelki, kar je več kot sporno. Ekološki izdelek bi moral biti prijazen do okolja v vseh okoljih in v vsej verigi svojega nastajanja.

     

    Oznak bi moralo biti več, ne le za testiranje na živalih. Strinjam se, da bi jih morali imeti vsi produkti, ne le kozmetika.

  • m mati

    Z spoštovanjem vsem,ki podpirajo ta predlog s tako množičnem glasovanjem ZA!

    Vendar naj Vas spomnem,da so na tej strani še drugi predlogi,dobri,ki bi si zaslužili,da bi šli v obravnavo,vendar ne dobijo zadostno število glasov,ker se kvota uporabnikov portala viša zastran enega predloga. Glasujte še za ostale predloge,vladi moramo pokazat vsaj,da nam na različnih področjih škripa,kjer smo udeleženi kot ljudje in ne kot statistične številke.

    Bodimo razumni in podprimo tudi ostale,HVALA!

    • A Aleša Muršec

      se strinjam..dajte glasovat tud za kak drug predlog in podajte svoje mnenje:)

  • d dolly ann

    popolnoma podpiram to..čim prej naj ukinejo takšne svinjarije..kako lahko ti ljudje ki to delajo v laboratorijih,pridejo domov in pogledajo svoje otroke ter se brezskrbno z njimi igrajo..napram temu da so pošasti...totalno nehumano

  • I Iris

    Podpiram!

  • B BorisD

    Podpiram predlog.

  • J Jagodka

    Plus to dodajte v predlog, da naj bo tudi OZNAČENO ALI SO BILE SESTAVINE, ki jih najdemo v določenem izdelku, testirane na živaliH in ne SAMO PRODUKTI!

     

    Na primer, sestavine, ki so v kremici, so bile testirane na živalih, sam končen produkt, krema, pa ne! To morate dodati, ker drugače nismo nič naredili!

     

    • A Aleša Muršec

      jagodka, večinoma testirajo ravno sestavine za izdelek. V predlogu je mišljeno, da se opredeli JE/NI testirano, kar pomeni, da lahko imajo oznako NI testirano samo tisti izdelki, pri katerih NOBENA sestavina ni bila preizkušena na živali. Večina podjetij naroča teste pri drugih firmah..Tudi to je zajeto v predlogu..Ni važno kje, kdaj, kako, važno je samo JE ali NI!

    • J Jagodka

      Oprosti Aleša, ampak iz predloga tega ni mogoče jasno prebrati, zato predlagam, da ustrezno dopolniš predlog, da se gre tako za sestavine izdelka kot za sam izdelek, da naj bo jasno označeno ali je testiran ali ni!

       

    • A Aleša Muršec

      zmenjeno.Takoj ko ugotovim, kako se popravi predlog;-) Ne gre..a kdo ve, kako lahko dopolnim predlog???

    • J Jagodka

      V bistvu bi morala stisniti popravi predlog, a izgleda, da tudi pri meni zajbava...

    • A Aleša Muršec

      ja, mislim, da se da spreminjat samo ko imaš shranjeno kot osnutek in še ni potrjeno z njihove strani

  • J Julija Somrak

    Podpiram. To sodi med temeljne podatke o izvoru artikla oz. izdelka. Če so te že počne (sploh iz povsem nepotrebnih vzgibov, kot pri npr. dekorativni kozmetiki), naj se da jasno vedeti potrošniku, kdo to počne. To bi bil droben korak, ne, pravzaprav stopicljaj, k tako razviti civilizacija, za katero se imamo.

  • T Tadej Šulgaj
    Komentar je izbrisal avtor komentarja.
  • N NastjaWWS

    Podpiram 1000%. Dobro bi bilo še označevanje izdelkov primernih za vegetarjance, vegane, diabetike itd. Ne pa da je potrebno poznat vse sestavine, ali v primeru testiranja slediti seznamom podjetij. Če že testirajo, naj majo vsaj dostojanstvo pa to označijo, če mislijo, da s tem ni nič narobe.

  • N NastjaWWS

    Podpiram 1000%. Dobro bi bilo še označevanje izdelkov primernih za vegetarjance, vegane, diabetike itd. Ne pa da je potrebno poznat vse sestavine, ali v primeru testiranja slediti seznamom podjetij. Če že testirajo, naj majo vsaj dostojanstvo pa to označijo, če mislijo, da s tem ni nič narobe.

  • B Bonnie18

    Definitivno se strinjam!

  • D Danijelca

     

    S predlogom se 100-odstotno strinjam in sem prepričana, da bo predlog sprejet!!!

    Živali so tudi živa bitja, ki čutijo in si resnično ne zaslužijo takšnega ravnanja oz. testiranja na njih!!!

  • v vx

    Pri testiranju pri živalih se pa preizkuša poleg zdravil tudi kozmetika, čistila, praški in podobno. Zaradi testiranja umre na leto preko 115 milijonov živali!

     

    Pri nanašanju substanc so živali imobilizirane in v veliko primerih si živali celo zlomijo tilnik, pri poskusu pobega. Živalim nanašajo dražeče snovi v oči ali namerno poškodovano kožo, znanstveniki pa med tem opazujejo, kako snov razžira živo tkivo. Pri poskusih, živali ne dobijo nobenih sredstev proti bolečinam, saj naj bi to motilo potek raziskave.. Za kaj? za še en novi pralni prašek?? NESPREJEMLJIVO

     

    Živali so čuteča bitja, ki poznajo strah, ljubezen, žalost in imajo čustva in občutke.

     

    Testiranje na živalih se mora končat!

    Kupujte le izdelke iz bele liste.

     

    100% PODPORA PREDLOGU

     

    • D Danijelca
      Komentar je izbrisal avtor komentarja.
    • s skip

      Če smo pošteni, to o živalih kot čutečih bitjih, ni bilo nikoli znanstveno dokazano s strani uglednih strokovnjakov ali institucij. Živali so kot bitja predvsem oportunisti - da pa ljudje vse bolj razmišljajo o živalih kot čutečih bitjih, pa je predvsem iskati v vse večji osamljenosti ljudi, pomanjkanju prijateljev itd.

       

      P.S. zelo rad imam živali, vendar smo ljudje racionalna bitja in v teh okvirjih je potrebno razmišljati.

    • A Aleša Muršec

      skip...hočeš rečt da živali ne občutijo veselja, žalosti in bolečine, da se ne navežejo na drugo bitje????Potem se res nisi nikoli niti za minuto poglobil v kakšno žival....kajti, da ugotoviš, da je čuteče bitje...potrebuješ samo toliko...

       

      Ne moreš z živim bitjem ravnat nespoštljivo samo zato, ker ne hodi po 2 nogah, nima človeškega izgleda in ker pač ne uporablja besed za tvorjenje povedi...In znanstveniki SO ugotovili, da so živali čuteča bitja, to kar pišeš je neumnost, pa brez zamere.

  • M Metka Stare

    Podpiram predlog! Sama kupujem samo izdelke, ki niso testirani in vem, kako dolgo sem potrebovala, da sem jih izbrskala iz vse te poplave izdelkov, ki so na razpolago.

  • V Violeta Pohorec

    Popolnoma podpiram predlog! Sicer sama kupujem "preverjene" izdelke iz belega seznama a včasih vidim kaj novega na polici in ne upam kupit,ker ne vem če je izdelek testiran na živalih ali ne....

     

  • A Andreja Horvat

    100% podpora predlogu.

    Andreja Horvat

     

    p.s. : zakaj ni nikjer okenca ZA in PROTI? Kje oziroma kdaj bo možno glasovanje za ta predlog??

     

    • A Alenka Čebular

      Glasovanje o posameznem predlogu se začne po zaključku razprave in traja 14 dni. Razprava o tem predlogu se zaključi 11.3.2011.

      Lep pozdrav, SV

  • m motherwolf

    Popolnoma podpiram.Bil bi zadnji čas.Zaposleni v drogerijah,trgovinah v tej smeri niso izobraženi in te gledajo, kot deveto čudo, ko želiš vedeti kateri izdelki niso testirani na živalih.Ponavadi porabim ogromno časa, da sam iščem znake, imena in stavke kot,"non tested on animali", ki so večkrat prelepljeni s ceno ali neumnimi napisi..itd.Hočemo jasen znak, ki nam bo zagotavljal, da izdelek ni testiran na živalih.In to na vsakem še najmanjšem izdelku.

    Ni zadovoljivo, da je izdelek100% naraven, bio, organski itd, kar govorijo negotove trgovke, če mi ne morejo zagotoviti, da živali niso trpele.....

  • p pravica_ljudem

    Popolnoma podpiram. To je stvar ki bi jo potrošnik moral imeti pravico vedeti. Dermatološko testirano je popolnoma nesmiselno in zavajujoče. To je kot rop pri belem dnevu!

  • T Tlachenka

    To se mi zdi zelo pomembno, kupec naj bi imel pravico vedeti, če so za njegovo izdelavo mučili živali ali ne. Raje bi vedela to, kakor marsikaj drugega, kar na embalaža piše. Potem se tudi ljudje ne bi mogli več pretvarjati, da se to ne dogaja, saj bi se ob vsakem nakupu morali soočiti s svojo odločitvijo o podpiranju grozne krutosti. Morda bi bila potem končno velika podjetja prisiljena uporabljati humane preizkuse. Žal pa menim, da naša vlada nima veliko vpliva pri tem. To je bolj na evropskem nivoju.

    • A Aleša Muršec

      evilcookie, mislim, da naša vlada lahko uredi, da se na tuje artikle za slovenski trg doda opozorilo. Če le hoče... In to zadevo bi lahko malo predebatirali tudi v europskem parlamentu, ko so že imeli to temo v obdelavi...

  • m mati

    Podpiram! Zakone poenostavit,da bi delo inšpekcijskih služb-nadzora,bilo bolj temeljito in enostavneje. Kršitelje pa blokirat takoj.

    In ne se izgovarjat,da ni prostora na embalaži,ker vam svetujem,da greste za en mesec delat v tiskarno-proizvodnjo kot navaden delavec,kjer boste spoznali,videli (če hočete videt) cel proces izdelave etikete.