Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


marže - kdo pije in kdo plača
BV
Ogledov: 3736
Predlog poslan 15.02.2011
Z odzivom organa 21.04.2011
Zadnja sprememba 15.02.2011 22:20:50

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (11)  

Vsem je poznana zgodba o podražitvah prehrambenih izdelkov. Od kmeta do police v trgovinah gre hrana skozi različne dobaviteljne. in kdo je kriv da pride do podražitve ter kje je vzrok pa pogosto ne vemo. Glede na razlike med odkupnimi cenami od kmeta in prodajnimi v policami ter razlikami med tovarniškimi cenami in cenami v prodaji obstaja sum da nekdo bogati na račun potrošnikov, kmetov, proizvajalcev,....

zato predlagam da bi morale biti marže javne (v trgovinah napisane poleg cene izdelka). ne le za trgovce, tudi za grososte in ostale, če že ne povsod pa vsaj v prehrambeni verigi. Na podoben predlog so se trgovci že odzvali, da so marže njihova skrivnost predvsem zaradi konkurence. A konkurenca s tem nebi bila v prednosti, saj bi oni tudi vedeli za marže od konkurence. Bi pa potrošniki lahko izbrali hrano ki ima manj marže, za katero bi vedeli da cena ni oderuška. Tako se nebi počutili opeharjene in se spraševali, koliko nek izdelek stane za trgovino in koliko je trgovina zaslužila na nas. Menim da bi tako učinkovito zajezili inflacijo kar je že samo po sebi zadosten razlog za tak predlog.


Ključne besede marže podražitve hrana
Kategorija: Gospodarstvo


Zadnji komentarji:

Boyzl | 16.03.2011 | 08:47
strogo ZA! npr. na nekatere vrste kruha so marže trgovca tja do 80%. in potem jamrajo, da so v izgubi. vsekakor ne zaradi višine plač prodajalk...
Matko37 | 26.02.2011 | 14:28
100% podpiram! Odziv organa pa bo v smislu, da po veljavi zakonodaji to ne moremo in take traparije. Zakaj je sploh ta stran predlagam.vladi? Kolikor berem še nikjer nisem zasledil uradnega odgovora v smislu: sedanja zakonodaja je pomanjkljiva, nelogična, ni jasno določeno, vaš predlog je smiseln in ga bomo upoštevali pri spremebi tega zakona takrat in takrat. Na vsako vprašanje samo nazaj zabijejo zakaj se nekaj ne da. Kr neki je ta stran ugotavljam!
Anti NWO | 04.03.2011 | 19:27 Prikaži
 
Ma sej res, zakaj, nas jebejo u glavo? Potrebujemo revolucijo in jaz ne bom vesel, dokler ne dobim od drzave STANOVANJA, ZEMLJE in DOZIVLJENSKE MESECNE RENTE V VISINI 10-30% MINIMALNE PLACE.
mati | 22.02.2011 | 15:54
 Marže naj si določajo sami,kakšne približno imajo se vidi pri raznih popustih.
Uvest x kratnik davka na x različnih artiklov(hrana,tekstil,drogerija,audiovideo akustika=4x davek). Opažam nelojalno konkurenco velikih trgovskih verig do majhnih trgovcev.
Anti NWO | 17.02.2011 | 00:09
 
PODPIRAM, saj prihodnost je v transparentnosti, saj sem ze sit vsek teh skrivnosti, medtem, ko pa drzava lahko ostale drzavljane prakticno slece do golega in spravi v zapor, ter pogleda vse vase racune in vase stanovanje, medtem, ko uni tahkuni, ki kradejo vsem drzavljanom in tudi drzavi ostanejo nedotaknjeni.

Ne gre se za sum, da oni kradejo, saj to je dejstvo, saj Slovenija je itak raj za mafijo.
Feedback | 16.02.2011 | 16:59
 
Predlagatelj prepostavlja, da bi se s tako rešitvijo znižala inflacija. Morda res, pa vendar za zelo malo časa, namreč priznati si je potrebno, da je inflacija inherentna lastnost ekonomskega sistema, ki ga imamo. 

Ne predstavljam si v celoti posledic, katere bi prinesla uresničitev takega predloga in verjetno si tega ne predstavlja niti predlagatelj.

Morda, bi prišlo celo do večjih odpuščanj, saj bi poskusili trgovci v želji po zniževanju objavljene marže le to naredili z odpuščanjem in z avtomatizacijo, saj so plače velik del trgovčevih stroškov.
BV | 16.02.2011 | 19:41
 
Verjetno si res ne morete predstavljati posledic, nihče ne more vedeti kaj natančno bi se zgodilo. a jaz sem prepričan eno. pravična porazdelitev dobička v prehrambeni verigi bi se vzpostavila samodejno. Verjetno bi bili tudi kakšni negativni učinki, a sem prepričan da v bistveno manšem obsegu kot pozitivni. 
najprej bi bil verjetno prisoten nek šok nad podatki, nato bi kmalu spoznali da imajo nekatere trgovine malo večjo maržo kot druge, odpuščanj v zvezi s tem nebi bilo, ker imajo vsa konkurenčna podjetja približno enake vrste stroškov. Tako bi se marže čez nekaj časa poenotile. 
Seveda, bi kmalu po izvajanju takega zakona po  žepu udarilo tistega ki se je sedaj okoriščal. In če trdite da so to trgovine, potem so trgovine tiste ki se okoriščajo. Dogajalo bi se pa enako kar se dogaja sedaj ene trgovine pridobivajo delež kupcev, druge ga izgubljajo. A kupna moč bi zaradi tega zakona ostala nespremenjena. Kar pomeni, če bi kdo zaradi takega zakona izgubil službo, bi jo drug dobil. Vsekakor pa bi bili artikli cenejši za vse prebivalstvo.
Anti NWO | 17.02.2011 | 00:12
 
Predlog je odlicen in ne vem, kaj imas ti za mesati infalicjo zraven, ker nima nobene veze z marzami trgovcev, zato nima smisla spreminjati teme debate, ker trgovci sluzijo na racun kmetov in delavcev in pika. Banke so pa tiste, ki diktirajo inflacijo, saj najprej posojajo denar od ljudi in kadar pac prevec denarja posodijo, takrat dolocijo, da je potrebno narediti inflacijo, tako, da se ne pozna, da so porabili prevec denarja. Samo teh stvari pac ne ucijo v soli, ker ne smejo, oziroma verjetno niti sami ne vejo, zakaj pride do inflacije, to je samo moja interpretacija pac, morda pa sem nehote rakril strogo zaupno skrivnost bank.
knezov | 17.02.2011 | 11:27
Predlog je na mestu, je pa vprašanje ali se v prosto trgovino in prosti pretok blaga lahko posega. Cene urejajo kupci, ki iščejo cenejšega prodajalca identičnega artikla in če bi kupci bili pri tem dosledni, bi kmalu določene trgovske mreže ostale prazne. Pri tem se bo počasi skristaliziralo katere trgovine so cenejše in katere dražje, kupci se bodo pa sami odločali za cenejši ali dražji nakup. Recimo Špar je na nemškem trgu pogorel že pred leti in je moral zapreti vse trgovine, ker so bile prazne. 
Anti NWO | 04.03.2011 | 19:28
 
Drzava se lahko vtika povsod, ce mi to zahtevamo, saj, ce se lahko vtika v visino regresa in minimalne place, itd.... potem se lahko tudi tle.
pravica_ljudem | 09.03.2011 | 07:36
Bolj ko je trg transparenten, bolj bo počistil zaslužke ki so tam zgolj zaradi svoje prikritosti. To vodi v bolj zdrav in razumen trg. Pusti ti inflacijo. Če nek podjetnik ukani kupce da kup za en kup gnoja izdelk potem ima kdo kaj od tega? Podjetnik sam ne pa kupec. Drugi primer: če podjetnik ukani kupce češ da je izdelek poceni in dobre kakovosti pod mizo pa je za nizko prodajno ceno izsillil kmeta/proizvajalca in ga potisnil na rob preživetja. Kdo ima kaj od tega? ja ta podjetnik/trgovec. 
Korist se pretoči direktno iz družbene koristi v zasebno korist. Ne hvala!
Od česa ima več družba? če pa drugač kot z izsiljevanjem in prikritostjo ne morejo preživeti pa naj potem ne delajo stvari ki sicer niso konkurenčne. To je isto kot državna podjetja...še ene 100x se bo dajal za razne dokapitalizacije zato da se umetno vzdržuje podjetja ki niso konkurenčna. Ja delavna mesta se ohranjajo ampak na račun družbe...ne pa z delanjem koristi družbi. To more prej al slej propast pa naj pride konkurenca ki dejansko ve kaj je treba naredit. Če se nesposobni umakne bo prišel pa kak bolj sposobni..isto je pr trgovcih! Ja na kratki rok bo lahko manj delavnih mest ampak na dolgi rok se bodo pa ustvarila delavna mesta ki bodo dejansko delala v korist družbi.