Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Neposredna demokracija v sistemu predstavniške demokracije
 
Sašo Miklič
Ogledov: 5587
Predlog poslan 01.02.2011
Z odzivom organa 15.04.2011
Zadnja sprememba 01.02.2011 16:00:10

  Predlog   Število glasov   Odziv pristojnega organa   Komentarji (10)  

Politični sistem Republike Slovenije je potrebno nadgraditi na takšen način, da volivci na volitvah niso več prisiljeni oddati svoj glas nekomu ali biti pasivni, temveč lahko svoj glas obdržijo zase in se odločajo ter oddajajo predloge preko zaščitenega elektronskega sistema (npr. preko certifikata SIGEN-CA). Volilni lističi se zato spremenijo tako, da se na vprašanje: »Koga bi volili?«, doda odgovor sebe. Ko volivec obkroži to možnost in na volilni listek dopiše še svoje ime in priimek ter EMŠO, s tem postane samostojen državljan, ki ima nato 1/število volilnih upravičencev moči pri odločanju v predstavniškem organu, za katerega so bile razpisane volitve (velja za nacionalne in lokalne volitve, EU nivo je iz tega logično izključen).

Za primer volitev v državni zbor 2008 je izračun sledeč. Volilnih upravičencev je bilo tedaj 1.696.437, če to število delimo z 90 poslanci, dobimo izračun, da vsak poslanec predstavlja 18849,3 volilnih upravičencev. Samostojni državljan bi v tem primeru upravljal z 1/1.696.437 procentom glasov, vsakemu poslancu pa bi se za 1/90 tega zneska zmanjša njegova moč glasovanja.

V preteklosti je bila oblast ljudstva omejena s tem, da so fizične oziroma naravne danosti omejevale neposredno odločanje državljanov. Danes, ko že na državnem nivoju priznavamo legalnost elektronskih podpisov pa teh naravnih omejitev ni več. Če je oblast res ljudska, mora imeti ljudstvo na izbiro vse realne možnosti upravljanja. Kajti, če so državljani nujno prisiljeni na volitvah predati svojo oblast in izbrati svojega vladarja, čeprav bi si lahko vladali sami, potem oblast ni ljudska, ampak gre tu za navadno diktaturo volitev, s tem pa je kršena tudi pravica do samoodločbe.

Če se ta možnost ne omogoči, pa predlagam, da se razreši neustavno stanje, v katerega smo zašli in da se 3. člen ustave, ki pravi, da ima v Sloveniji oblast ljudstvo, spremeni tako,  da se zapiše, da ima v Sloveniji oblast ritualno voljena politično/ekonomska oligarhija. Na ta način bi bili pravno usklajeni z dejanskim stanjem stvari.


Ključne besede neposredna demokracija, samostojni državljani, samostojen državljan
Kategorija: Splošno


Zadnji komentarji:

direct democracy | 03.02.2012 | 13:34
Ga Vanda

vaša zavrnitev predloga je nična, saj o tem niste povprašali ljudstva!

Očitno ste samo aparatčik v rokah izvoljenih predstavnikov ljudstva. Ko boste šla po "službi " domov, se usedite na kavč in dobro razmislite o predlogu. Videli boste, da je fantastičen- le razdelati ga je treba. Res pa je, da boste takrat, ko se bo uvedel tak sistem sigurno ob službo, saj neposredna demokracija ne trpi in tolerira ljudi, ki ne ljubijo resnice, kot ste to vi.

Tic Pavlin | 16.04.2011 | 17:37
Res odlicen odgovor pristojnega ministrstva, ki predlog zavraca brez kakrsne koli utemeljitve, zgolj z orisom trenutnega stanja in zopet kaze na popolno aroganco trenutne vlade v odnosu do drzavljanov, ki so jo izvolili.
David Cerar | 05.02.2011 | 23:12
 
Moram rečt, da sam ne opažam, da bi ljudje hoteli non-stop prepovedovat stvari, bolj imam občutek, da so siti tega, da se jim skoz nekaj zapoveduje in nalaga, brez da bi njih nekdo vprašal. Mislim, da tudi zadnja anketa javnega mnenja, Slovenski utrip, kjer je polovica vprašanih izjavila, da slovenska ustava potrebuje večje spremembe, samo 13 % pa da je primerna, kaže, da imajo Slovenci dovolj tega, da jim najprej nekaj let vladajo levi, potem desni in potem spet levi, nikoli se pa nič ne spremeni. Premikanje sedežnega reda iz leve na desno na Titaniku nam ne bo pomagalo in verjamem, da če bi ljudje vedeli kako naš sistem, ki v »pozitivnem smislu« ne zna skrbeti za nič drugega kot to, da bogati bogate in ropa siromašne, zares deluje, bi komaj čakali, da tudi ta ladja potone. Vsakemu, ki se strokovno ukvarja s politiko in spremlja politični razvoj skozi čas,  postane takoj jasno, da se današnje spremembe na slabše ne dogajajo po slučaju, temveč, da je naš politični sistem inherentno nesposoben reševati takšne probleme, saj ima glavno besedo kapitalizem, ki je povsem skregan z logiko demokracije. O tej temi ne bi preveč matral tipkovnice, ker materiala napisanega na to temo je OGROMNO, na žalost pa se da najti še veliko več literature o tem, kako je vsaka nova ideja sprva naletela na zaničevanje zaslepljenih branilcev sistema, kako so se praktično vse družbe v zgodovini upirale spremembam, ki so se kasneje izkazale za nujne in zakaj je zaradi zaviranja teh prišlo do revolucij, ko so gorele bajte in so se iz jeze sekale glave.

Ne razumem pa zakaj bi ljudje, če bi imeli moč urediti si sistem tako kot si želijo, hoteli živeti v družbi, kjer je vse prepovedano in potem hoteli še več prepovedi. Sadomazohisti Slovenci najbrž nismo, da pa nismo na političnem nivoju se pa strinjam. Preprosto nimamo političnih vrednot skupnosti, ki bi jih morali imeti, če bi hoteli politično pravično delovati, vendar je še bolj jasno, da se takšne vrednote tudi ne morejo izoblikovati, če o njih razpravljamo le v teorijah in nam krščansko orientirani demokrati razlagajo, da moramo »spustiti Jezusa v srce« in postati boljši. Razvijejo se lahko le s pomočjo prakse, torej s postopno politično dejavnostjo in prevzemom odgovornosti, upam pa, da noben zagovornik neposredne demokracije ne zagovarja tudi to, da bi potem ljudje lahko delali kar  bi hoteli. Gre se, vsaj v osnovi, za to, da imajo ljudje pravico veta do samovoljnih sklepov vlade in da nismo »na oblasti« le enkrat na štiri ali pet let, ko so volitve, med tem časom nas pa legitimno posiljujejo z marsičem, čemur nasprotuje velika večina državljanov. Slovenci nismo znani le kot pijanci in nevoščljivci, za nas je značilen tudi t.i. »lokal-patriotizem«, ki pa je politična vrednota, saj se je demokracija najprej razvila na lokalnem nivoju in se šele kasneje izkazala kot izredno primerno orodje za maskiranje liberalnega kapitalizma na državnem nivoju. Državo, oziroma njen vladni vrh je nujno potrebno, na takšen ali drugačen način, »raz-centralizirat«, narediti politiko transparentno in omogočiti, da imajo ljudje oblast nad politiko in ne obratno.

To, da jim mi vidimo pod prste je iluzija, ki jo politiki rade volje oddajajo volivcem, da dobijo občutek, da barka mirno pluje, vsak dan pa do medijev prihajajo vedno bolj neverjetne zgodbe kako politika in njeni profesionalni predstavniki zares delujejo. Problem ni v tem, da je v parlamentu vedno 90 primitivcev, ki se pred kamerami sklicujejo na volivce, dejansko pa sledijo navodilom oligarhičnega vrha stranke, problem je v tem, da imajo ti primitivci v ozadju kamer ekonomsko mrežo strokovnjakov in lobistov, ki jim prinašajo izredne zaslužke ter ekipo strokovnjakov, ki znajo skupno ugotovljene ukrepe prefiltrirati v demokratično logiko, ki jo servirajo volivcem. Naš politični prostor je brezupno razdeljen na dva tabora, z dolgoletnima tradicijama (tam nekje 1941), ki se jima ne bi branila nobena navijaško-huliganska banda, še bolj pa jima bi zavidala, kako znajo doseči svoje skrite interese in kljub temu pred kamero odigrat dobronamernega demokrata. Politika je zato postala show, ali še boljše, kriminalka, kjer koalicija, sveže izvoljena, najprej nastopa kot pozitivec, opozicija pa nastopa v vlogi maščevalcev, ki si nabirajo točke, tako da odkrivajo napake pri koaliciji, za katero se tako ali tako vedno znova izkaže, da ji pred novimi volitvami nihče ne zaupa več.  Nabiranje točk z zavajanjem pred kamerami je vse kar šteje, ker potem, ko opozicija zmaga na volitvah zaradi napak koalicije, ima nato ona v naslednjem mandatu proste roke. Ti vlogi se neprenehoma menjata in tudi amaterske pridige ter predlogi prepovedi, ki sem jih zasledil po različnih forumih, so plod članov enega ali drugega tabora, ki sta ujeta v neskončen krog medsebojnega očitanja preteklih in sedanjih napak in celo zločinov, ki jim ni videti konca. Zame je zato razveseljivo, da je že omenjena raziskava javnega mnenja pokazala, da je danes tistih, ki bi izvolili Janšo in Pahorja skupaj (25%), manj kot tistih, ki sploh ne bi volili nobene stranke (27%), če pa tem prištejemo še tiste, ki sploh ne bi odšli na volitve (10%), je logično, da naš politični prostor ne uživa nikakršnega zaupanja državljanov več. In če zaradi tega ne gre spreminjati ustave, ne vem zakaj nam je ta možnost dopuščena.
knezov | 18.02.2011 | 09:12
Kaj ljudje govorijo in kako glasujejo je eno, kaj se zgodi na volitvah pa nekaj povsem drugega. Koliko novih strank pa je prišlo v parlament na zadnjih volitvah? Samo ZARES, če jo sploh lahko štejemo za novo stranko glede na to, da je to praktično prepolovljena LDS.
Novinarji malo pretiravajo s svojimi aferami, za katere se na koncu ugotovi, da to sploh niso. Tako da je treba novice jemati nekoliko z rezervo. 
Exocet | 03.02.2011 | 09:14
Zanimiv predlog, vendar menim da zadeva nebi delovala. Kot lahko vidimo že tukaj na tem portalu je ljudstvo zelo naklonjeno prepovedim, prepovedat to, prepovedat ono, in zastrašujoče je da taki predlogi dobivajo veliko podpore. Zato mislim da bi s takim sistemom prišli do države v kateri bi bilo praktično vse prepovedano in to me skrbi. Če bi bilo ljudstvo bolj na nivoju bi to mogoče delovalo. Do takrat pa ne. Sicer pa smo itak ljudje krivi za tako politično stanje kot je, kdo drug pa na volitvah voli ljudi še iz časov juge. 20 let imamo na oblasti praktično iste ljudi samo zato ker večina ne zna obkrožit nekoga drugega na volilnem listku, izbira konec koncev je. 

Predstavljajte si da bi vsak na volitvah obkrožil sebe, potem imamo slab miljon in pol ljudi ki bi gledali na lastne koristi in glede na to da je slovenski nacionalni šport foušija, se ve kam bi prišli :( 
Sašo Miklič | 03.02.2011 | 14:28
Dobro, začnimo s prepovedmi. Očitno zadeva drži, ker ste začeli s tem, da mi svoboščina, s katero ne prizadanem nikogar, ne pripada in da je bolje, da svoj glas dam nekemu predstavniku, ki bo meni- neukemu tlačanu vladal. Menim, da so skrbi odveč, če se vse prepove, se lahko tudi odprepove, poleg tega pa imamo varovalne mehanizme v obliki sodišč, varuhov in podobno. 

Vse to je del demokratične izkušnje. Nekje se je pač potrebno začeti učiti. V današnji politiki se gre samo za kult osebnosti in pogovori ter očitki praviloma ostajajo na nivoju ad personam. Problemi so preresni, da ne bi prišli končno na debate o stvareh- na ad rem, to pa bomo težko dočakali v predstavniški demokraciji. 

Ljudstvo ne bo na nivoju nikoli, če se mu dejansko ne bo dopustilo te možnosti, da se razvija in da se počasi uči. Dokler ostaja glavno vprašanje slovenske politike s strani državljana to, da komu bolj zaupaš pahorjancem ali janševcem, ne bomo prišli nikamor. Da, se strinjam, na kratke roke so lahko odločitve slabe, na dolge roke  pa menim, da bo to edino, kar bo delovalo. Iluzorno je pričakovati, da se bo nekega dne ljudstvo, kar naenkrat zbudilo in puff bo razsvetljeno. Drži, zaenkrat se obnašamo bolj na nivoju nedoraslih otrok, a dejstvo je, da nas tudi naši starši-politiki držijo prikovane nase. Če se hočeš osamosvojiti, moraš začeti hoditi po lastnih nogah.

Kar se tiče izbire na volitvah, se ne bi mogel strinjati z vami. Izbire ni, imaš 73 strank pa nobene prave alternative, poleg tega motivacije za voljenje male stranke nimaš, ker če ne doseže fašistoidnega 4% praga, se tvoj glas izbriše in je kot, da ne bi glasoval, poleg tega vedno v glavnem tekmujemo za to, kdo bo premier. Verjemite, sistem je zanalašč narejen tako, da se ohranja status quo- nič ni slučajno.

Za argument, da bi vsi gledali na lastne koristi, pa samo to. V čem bi bilo potem stanje različno od tega, kar je že danes? Poslanci praviloma gledajo samo na svoje koristi, ljudje so pa že tako ali tako atomizirani in tekmujejo vsak z vsakim. Saj živimo v kapitalizmu mar ne. In smo kdaj slučajno imeli glasovanje, da si želimo tak sistem? Vse kar obstaja danes je zgolj navidezna demokracija ali partitokracija in za to je smiselno, da se omogoči za tiste, ki hočejo odgovornost prevzeti nase vzporedni sistem.

Še poučna povezava http://www.currentconcerns.ch/index.php?id=814
Katrin | 04.02.2011 | 20:06
Za začetek naj povem, da bo enkrat ta ideja odlična. Sedaj bom pa nadeljevala Exocetov post :)

Če izbiram med možnostjo 90-ih primitivcev, ki jim cela Slovenija gleda pod prste in slab mio butastih, zavrtih, škodoželjnih, ksenofobnih in prestrašenih (povzeto po doslej objavljenih in sprejetih (!) predlogih) posameznikov, moram izbrati 90 primitivcev, ker ti vsake toliko vseeno vedo, kaj so osnovne človekove pravice. Oziroma jih v to prisilijo ustrezne vladne službe, mediji in strokovnjaki.

Samo v pretekle sprejete predloge moraš iti pogledat, pa veš da je to danes res res slaba ideja.
Sašo Miklič | 06.02.2011 | 01:44
Sam sicer tega nisem opazil, da bi bili sprejeti predlogi radikalno slabi. Bi pa izpostavil par drugih reči. Že to ,da nekdo sodeluje na takšnem forumu, kaže na veliko verjetnost, da je ta oseba nezadovoljna s sedanjim stanjem stvari. To bi znalo objasniti velik del obnašanja, a  tega ljudem ne moreš zameriti, kajti sam družbeno/ekonomski sistem v svojem bistvu nujno generira nezadovoljstvo. Koncept transferne jeze pa nam tudi ni neznanka.

Zato bi morda logiko stvari obrnil in si upal trditi, da je ravno teh 90 primitivcev najbolj odgovorno za to, da se ljudje tako obnašajo, in da so ravno oni največji kršitelji človekovih pravic (izbrisani, džamija, Srečko Prijatelj d.d.,  itd.). Koliko sovraštva, kreganja in nestrpnosti sprožajo ravno njihova ritualna kreganja o polpretekli zgodovini, prerekanja o tem kdo je odgovoren za kaj ter ukvarjanja s splošnimi banalnostmi, ki naredijo vse razen prepotrebnega razmisleka o prihodnosti ne. 

Zato menim, da  prav poslanci najbolj šuntajo in delajo največji razdor med ljudmi ter jih poneumljajo. Pa poglejmo, kaj so samo naredili v 20 letih? Uničili so celotno gospodarstvo tako, da danes praktično ne obstaja ena velika slovenska firma več, Slovenija je le še 40% samozadostna kar se prehrane tiče, delavci pa bodo morali delati še bolj dinamično, še bolj prekarno in do 65 leta ali več. To pa so npr. ti sistemski pogoji, ki silijo ljudi v nestrpnost, lahko bi jim tudi rekli sistemske kršitve človekovih pravic in te so veliko bolj nevarne od vsakega individualnega nestrpneža. 

Ali se lahko strinjamo s tem, da praviloma človek, ki je sit, zadovoljen in ni izpostavljen konstantnemu stresu, nima v interesu komurkoli zagreniti dan. Današnji politično/ekonomski sistem je te probleme zaradi lastnih notranjih pravil in dinamike nezmožen rešiti. "Primernih" državljanov zato nikoli ne bomo imeli, če si ne bomo upali odpirati novih možnosti in se ponovno postopoma učili, kaj pomeni biti skupnost. Demokracija je pač proces, ki ga je potrebno prakticirati. In danes teh pogojev preprosto ni, vse kar imamo je ritualno potrjevanje 20 let stare politične elite na 4 leta, o kateri se lahko v vmesnem času zgolj tjavendan prerekamo. To pa ne more in ne sme biti celotni domet političnega, če želimo kot družba napredovati.

Da zaključim z osebno noto. Kar hočem je, da nisem prisiljen v hlapčevstvo (da se izrazim cankarjansko) in to je tudi moja človekova pravica (4. člen). Skratka pristopam do vas kot nekdo, ki so mu človekove pravice kršene. Ste mi jih pripravljeni dopustiti? Oziroma še bolj pomembno- si si jih upate dopustiti?
mati | 14.02.2011 | 12:03
Ljudstvo na nivoju? Vlado pa uvažamo(volimo tujce),ker se imamo tako lepo.Popravi me,ampak če se ne motim,na volilnem lističu je poleg imena tudi pripadnost stranki.Se ti to zdi v redu?
knezov | 17.02.2011 | 11:39
4. člen konvencije o človekovih pravicah nima nič skupnega s tem kar navajaš. 
Predlog enostavno ni izvedljiv v praksi, vsaj po mojem mišljenju. hitro bi se našli ljudje z denarjem, ki bi pokupili pravice ljudi ki bi jim iz tega izhajale in jih obrnili v svoj prid, kot se je zgodilo s certifikati.