Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Predlog za zvišanje volilne udeležbe
 
ks2009
Ogledov: 5249
Predlog ustvarjen 15.11.2009
Arhivirano
Zadnja sprememba 15.11.2009 21:09:31

  Predlog   Število glasov   Komentarji (17)  

Kako bi zlahka zvišali volilno udeležbo ali udeležbo ljudi v referendumu?

Imam predlog, ki je sila enostaven in verjamem, da ne more biti v sporu z državotvornimi zakoni ali ustavo. Če bi predlog sprejeli, ne bi vplival na odločitev posameznega volivca glede izbire ali vprašanja. Ljudem bi dal le finančno motivacijo, da se udeležijo odločanja in izrazijo svoje mnenje – četudi namerno nepravilno izpolnijo glasovalno polo, kadar se ne strinjajo z izbiro ali drugače. Državljani smo vedno veseli kakšnega bonusa, še posebej v času finančne krize, in radi sprejmemo vsako dobrosrčno gesto. Vlada, v širšem in katerem koli smislu besede, bi s tem pridobila kakovostnejše in tesnejše sodelovanje državljanov v demokratičnih odločitvah, potem tudi boljšo podporo delovanja in potrditev svojega poslanstva, nenazadnje tudi na splošni popularnosti in prepoznavnosti med ljudmi.

Predlagam, da bi pri vsakoletnem obračunu dohodnine država prispevala vsakemu volilnemu udeležencu, ki se je udeležil v zaključenem letu vseh razpisanih volitev ali referendumov, 10 € bonusa kot nagrado za skrbnega, aktivnega in zavzetega državljana, ki mu ni mar glede prihodnosti v naši državi.

Enostaven izračun pokaže, da če je okrog 1,7 milijonov volilnih udeležencev in če bi bila volilna udeležba v preteklem letu:

- na vseh volitvah in referendumih teoretičnih 100 %, bi to državo stalo slabih 20 milijonov evrov;

- na edinem referendumu okrog 25 %, bi to državo stalo slabih 5 milijonov evrov;

- danes zglednih 50 % na vseh volitvah in referendumih, bi bil strošek za državo zanemarljiv, ker s statističnega pogleda ne volijo vsakič isti ljudje.

Že v najslabšem primeru to ne more biti velik strošek za državo, kaj šele v realnem pogledu. Strošek bi bil vsekakor primerljiv z vrednostjo manjših projektov, v primerjavi z nekaterimi največjih javnih naročil pa skoraj popolnoma zanemarljiv.

Upravičenost posameznika do bonusa bi določili le dve osnovni merili, ki sta volilna upravičenost ter udeležba v vseh volitvah in referendumih v preteklem letu. Upravičenost bi tako lahko bila neodvisna od posameznikovega zaposlitvenega statusa, višine osebnih prejemkov, rezultata izračuna dohodnine ali celo višine davčne osnove. Udeležba volivcev na volitvah in referendumih pa je že tako evidentirana.

Prosim, razmislite o moji ideji.


Ključne besede volitve, referendum, udeležba, davek, bonus, dohodnina, finance, volivci, vlada, motivacija
Kategorija: Davki in finance


Zadnji komentarji:

Dn | 27.03.2018 | 11:11
Žal se z predlogom ne strinjam, saj bi potem vsi hodili na volitve zgolj zaradi bonusa in ne zaradi prihodnosti. Res bi se volilna udeležba zvišala ampak ne zaradi tega , ker bi bilo ljudem mar za prihodnost v državi ampak zaradi denarja. Problem volilne udeležbe je res prenizek in bo potrebno čimprej najti rešitev , vendar ne tako. Ljudje dan danes gledajo samo iz kje bodo potegnili denar in ne na ostale vrednote in cilje. 
MarkoV | 15.12.2017 | 10:29
Najprej bi se osreotočil na dejstvo, ki ga ne rzumem. Kot uporabnik ste zapisali citiram: "10 € bonusa kot nagrado za skrbnega, aktivnega in zavzetega državljana, ki mu ni mar glede prihodnosti v naši državi.". Ne razumem zakaj bi sploh dobil kdo kakšen bonus kaj šele tisti, ki mu ni mar.
Drugače pa sem absulutno proti temu, da bi bile kakšne koli olajšave oz. bonusi v zvezi s tem, sej tako dajamo dejansko potuho vsem volilcem. Res je, da bi se mogoče volilna udeležba zvišala za kakšen odstotek ali dva, vendar to ne odtehta rzaloga, da bi morali biti ljudje narodno zavedni in skrbeti za obisk volišč brez tega, da bi jim pri tem država morala plačevati. Tisti, ki se pač ne udeleži volitev bo pač dobil predsednika vlade, župana prdsednika države, ki ga bodo pač izvolil drugi posamezniki. Vsekakor pa je problematika obiska volišč že dolgotrajna, in bo potrbno poiskati neko rešitev
mojca7 | 20.03.2010 | 11:31
Plačevanje za udeležbo na volitvah, oz. globa zaradi neudeležbe se mi zdi etično, ter tudi z vidika koristnosti slaba ideja.  
Še ne garantira, da se bodo zaradi večje volilne udeležbe bolj poltično osveščeni, da bodo njihovi glasovi kaj bolj koristnejši.
Problem, ki ga vidim, je da imamo takšen volilni sistem, da imamo cca 70 ljudi vedno istih v parlamentu,  ne glede kako ljudje volimo, to demotivira ljudstvo, da bi sploh hodijo volit, oz. da bi volili tako, da bi bilo v koristno!

Hkrati pa to posredno vpliva na to, da se ljudje ne poslužujejo refernduma, bolj pogosto!
večina referendumov je predlaganih s strani poslancev... malo je takih, kjer se zbere 40.000 podpisov......samoinciativno od ljudstva.. in ne moremo trditi da so zakoni, ki jih sprejema vlada, tako poplni, da ne bi imeli napak...


predvsem me moti to, da na spletnih straneh vlade pogosto ni osnutkov zakona (ne velja vedno)... četudi gre samo za osnutke... bi morali biti predstavljeni vsakomur,  saj je to predpogoj, da ko se en zakon sprejme... se lahko ljudstvo pripravi, da vloži predlog za referendum samoiniciativno,.. brez odvisnosti od poslancev.! 



bojanf | 01.12.2009 | 12:26
"Predlagam, da bi pri vsakoletnem obračunu dohodnine država prispevala vsakemu volilnemu udeležencu, ki se je udeležil v zaključenem letu vseh razpisanih volitev ali referendumov, 10 € bonusa kot nagrado za skrbnega, aktivnega in zavzetega državljana, ki mu ni mar glede prihodnosti v naši državi."

Glede na zadnji del citata se bojim, da ne razumem napisanega! Zakaj naj bi se nagrajavalo tiste, ki jim ni mar prihodnjosti?
Izbrisan Uporabnik 03 | 27.11.2009 | 09:25
volilna udeležba bi morala biti obvezna kakor je v nekaterih državah. neudeležitev pa se kaznuje z globo
Ine | 27.11.2009 | 10:01
Saj nismo v Sovjetski zvezi. 
S tem bi na volitve spravili samo še več ljudi, ki nimajo pojma, kaj obkrožajo - in teh imamo že tako preveč.
Izbrisan Uporabnik 03 | 28.11.2009 | 10:45
obvezno volilno udeležbo imajo v Luksemburgu in Belgiji, pa nista del sovjetske zveze, temveč demokratični državi s parlamentarnim sistemom vladanja. tam funkcionira.

ljudje, povprečni posamezniki, ne gredo na volitve, ker se mislijo, da so vsi isti "..." in da je sploh nesmiselno iti. imajo pa sicer opredeljeno za katero strano bi šli volit, čeprav so tej strani mislijo isto kakor o ostalih. 

če ljudje ne gredo volit, ne pomeni, da nimajo pojma, ampak da je morda strankarski sistem preveč zaprt in se gibljejo eni in isti ljudje na enih in istih stolčkih. tej eni in isti pa ne spremenijo dosti. to je point zakaj ljudje ne volijo. 
AnžeŠinkovec | 22.11.2009 | 17:31
Sem izrazito proti.
Če kdo hoče iti na volitve bo šel, če pa ne, pa pač ne bo. Ni hudega. Je pa tako, da bolj kot bodo ljudje dvomili, da poklitiki upoštevajo njihove želje, manj bodo hodili na glasovanja, dokler...
Lahko pa si tisti, ki misli, da ga bo 10€ stimuliralo, na koncu leta samo pokloni darilo podobne vrednosti in si reče: "Letos sem bil dober državljan!".
ks2009 | 29.11.2009 | 18:12
Se strinjam. Ampak vseeno se mi zdi, da je splošna inteligenčna raven prenizka, da bi ljudje prišli sami do tega spoznanja.
Tipsy | 18.11.2009 | 15:58
 
Predlagam, da če volilna udeležba ni vsaj 50%, plača stroške celotnega referenduma iz svojega žepa tista stranka, ki ga je predlagala. 

Tako se bomo izognili vsem nepotrebnim referendumom za vselej.
AnžeŠinkovec | 22.11.2009 | 17:32
Žal mi je Tipsy, ampak s takšnim razmišljanjem kažete popolno nerazumevanje instituta volitev in referenduma.
Ine | 23.11.2009 | 09:15
Vsekakor sem vsaj za omejitev veljavnosti z udeležbo nad 50%. Že to bi (tudi brez financiranja kot kazni) preprečilo večino referendumov.
Številne države takšno ureditev že imajo.
sekioli | 16.11.2009 | 23:43
jaz pa predlagam da bi morala bit volilna udeležba najmanj 50 %.da bi blo relavantno saj bi tako morali zelo dobro prepričati ljudi da bi šel kdo na volišče.
Alchemist | 16.11.2009 | 15:18
Točno tako. Ljudje ki sploh se jim ne sanja za kaj se gre in ki jih tematika po možnosti niti ne zanima bi lahko bili odločujoči pri odločitvi. Mislim da ni fer.

ks2009 | 29.11.2009 | 18:10
No ja, pa vendarle tudi je fer, saj se ljudje odločijo sami. In ljudje smo tisti, ki gradimo državo. Če bi zdaj ločevali na uke in neuke, bi ubili demokracijo. Večina tistih, ki niso informirani, itak prisluhnejo nasvetu bližnjih ljudi ali nekega lokalnega promotorja specifične odločitve, preden gredo volit. Moj predlog nima veze s tem, ali ljudje poznajo problem, o katerem se odloča, ali ne.
seba | 16.11.2009 | 13:56
Po drugi strani, pa bodo ljudje, ki normalno ne grejo in nimajo pojma o čem se gre, obkrožili nekaj naključno.
ks2009 | 29.11.2009 | 18:07
Tisti, ki so informirani, se znajo odločiti sami. Večina tistih, ki niso informirani, itak prisluhnejo nasvetu bližnjih ljudi ali nekega lokalnega promotorja specifične odločitve. Moj predlog nima veze s tem, ali ljudje poznajo problem, o katerem se odloča, ali ne.