Verzija predloga z dne, 25. 2. 2010 | 17:58:33
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, zakaj vlada ne razmišlja v smeri, da bi zamenjala predstavniško(parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo? To bi bila mešanica neposredne(participativne) demokracije in predstavniške(parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva(parlamenta) imela 50% oblasti, narod bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA(Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti podeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala. da so rezultati boljši, kot sedajšnjo stanje, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno meni, da ima zaslugo za tu njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora tudi upoštevati voljo ljudstva, ki jo lahko preglasi. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi se šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, nima niti prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti(zgoraj sem navedel 25% oblasti) in čas bi pokazal, ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si deli oblast z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Verzija predloga z dne, 25. 2. 2010 | 18:07:24
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, zakaj vlada ne razmišlja v smeri, da bi zamenjala predstavniško(parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo? To bi bila mešanica neposredne(participativne) demokracije in predstavniške(parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva(parlamenta) imela 50% oblasti, narod bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA(Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti podeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala. da so rezultati boljši, kot sedajšnjo stanje,ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za tu njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi se šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, nima niti prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti(zgoraj sem navedel 25% oblasti) in čas bi pokazal, ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si deli oblast z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Verzija predloga z dne, 25. 2. 2010 | 18:08:29
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, zakaj vlada ne razmišlja v smeri, da bi zamenjala predstavniško(parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo? To bi bila mešanica neposredne(participativne) demokracije in predstavniške(parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva(parlamenta) imela 50% oblasti, narod bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA(Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti podeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala. da so rezultati boljši, kot sedajšnjo stanje, ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za tu njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi se šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, nima niti prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti(zgoraj sem navedel 25% oblasti) in čas bi pokazal, ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si deli oblast z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Verzija predloga z dne, 25. 2. 2010 | 18:09:18
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, zakaj vlada ne razmišlja v smeri, da bi zamenjala predstavniško(parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo? To bi bila mešanica neposredne(participativne) demokracije in predstavniške(parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva(parlamenta) imela 50% oblasti, narod bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA(Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti podeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala. da so rezultati boljši, kot sedajšnjo stanje, ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za to njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi se šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, nima niti prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti(zgoraj sem navedel 25% oblasti) in čas bi pokazal, ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si deli oblast z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Verzija predloga z dne, 25. 2. 2010 | 18:11:26
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, zakaj vlada ne razmišlja v smeri, da bi zamenjala predstavniško(parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo? To bi bila mešanica neposredne(participativne) demokracije in predstavniške(parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva(parlamenta) imela 50% oblasti, narod bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA(Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti podeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala. da so rezultati boljši, kot sedajšnjo stanje, ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za to njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, nima niti prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti(zgoraj sem navedel 25% oblasti) in čas bi pokazal, ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si deli oblast z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Verzija predloga z dne, 25. 2. 2010 | 18:12:15
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, zakaj vlada ne razmišlja v smeri, da bi zamenjala predstavniško(parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo? To bi bila mešanica neposredne(participativne) demokracije in predstavniške(parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva(parlamenta) imela 50% oblasti, narod bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA(Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti podeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala. da so rezultati boljši, kot sedajšnjo stanje, ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za to njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, niti nima prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti(zgoraj sem navedel 25%) in čas bi pokazal ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si oblast deli z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Verzija predloga z dne, 25. 2. 2010 | 18:12:44
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, zakaj vlada ne razmišlja v smeri, da bi zamenjala predstavniško(parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo? To bi bila mešanica neposredne(participativne) demokracije in predstavniške(parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva(parlamenta) imela 50% oblasti, narod bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA(Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod je s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti podeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala. da so rezultati boljši, kot sedajšnjo stanje, ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za to njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, niti nima prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti(zgoraj sem navedel 25%) in čas bi pokazal ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si oblast deli z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav
Verzija predloga z dne, 25. 2. 2010 | 18:15:02
Uvedba konsenzualne demokracije
Pozdravljeni!
Mene pa zanima, zakaj vlada ne razmišlja v smeri, da bi zamenjala predstavniško(parlamentarno) demokracijo s konsenzualno demokracijo? To bi bila mešanica neposredne(participativne) demokracije in predstavniške(parlamentarne) demokracije. Država bi preko predstavništva(parlamenta) imela 50% oblasti, narod bi preko volitev imel 50% oblasti. Podobne modele imajo že v Švici in ponekod v ZDA(Kalifornija).
Če bi se nekdo vprašal, kako bi narod glasoval za zakone, ki jih predlaga parlament ali državljan, bi za to lahko uporabili elektronsko glasovanje preko interneta. Menim, da je v 21. stoletju že dovolj tehnologije, s katero bi lahko vsak posameznik prispeval svoj glas. S tem bi se zelo zmanjšal vpliv korupcije. Narod je s svojimi predstavniki in državnim zborom vedno manj zadovoljen. Menim, da je čas, da se stvari spremenijo. Edina alternativa za ta problem je, da se 50% oblasti dodeli narodu. Ker poteza zveni preveč radikalna, bi moral državni zbor razmišljati v smeri, da bi narodu za začetek podelil vsaj 25% oblasti. Če bi praksa pokazala. da so rezultati boljši, kot sedajšnjo stanje, ko ima država 100% oblasti, bi kasneje narodu podelila še ostalih 25% oblasti, kar bi na koncu predstavljalo 50% oblasti. Švica je zelo napredna Evropska država. Osebno menim, da ima zaslugo za to njihova konsenzualna demokracija. S tem država ne more delati po mili volji, kakor to dela sedaj, ampak mora upoštevati tudi voljo ljudstva, ki lahko izpodbije določene zakone, s katerimi se ne strinja. Narod bi seveda imel določene omejitve, ki bi bile omejene z ustavo. To bi šlo predvsem za Deklaracijo o človekovih pravicah, kjer narod nima pravice, da bi odločal o pravici manjšin.
Na moj predlog bi se seveda pojavile tudi določene kritike. Veliko ljudi meni, da narod nima dovolj časa, da bi se ukvarjal s politiko, niti nima prave izobrazbe za to, zato mora biti oblast še vedno omejena samo na predstavnike državnega zbora. To je seveda samo teorija, ki v praksi ni dokazana. Ravno zaradi tega bi morala država poskusiti dati narodu vsaj nekaj odstotkov oblasti(zgoraj sem navedel 25%) in čas bi pokazal ali vladajoča elita res lahko bolje upravlja z državo, kot pa da si oblast deli z narodom.
Zavedati se moramo tudi tega, da oblast menjamo vsake 4 leta. Menim, da je ta rok predolg, da bi čakali nove volitve, kjer bi lahko menjali predstavnike državnega zbora in s tem vlado. Zato vidim alternativo v uvedbi konsenzualne demokracije!
Prosil bi za komentarje, ki podpirajo moje predloge, in komentarje, ki nasprotujejo mojim predlogom, da bo vlada videla, v kateri smeri razmišlja narod!
Lep pozdrav