Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Predlog z odzivom pristojne institucije

Zmanjšanje javne porabe

2934 OGLEDOV 4 KOMENTARJI

S strani finančnih ministrov vedno znova poslušamo, kako se davkov ne da znižati, olajšav ne da povišati, davkov ne da ukiniti ipd. Njihovi argumenti temeljijo na obstoječi javni porabi, ki pa je realno bistveno previsoka. To ve vsak, ki je zaposlen v javnem sektorju in ve, kako poteka trošenje davkoplačevalskega denarja. Ureditve razmer na dostojno raven, ki pritiče članici EU, pa se ni do sedaj upal lotiti še noben finančni minister. Namreč, javna poraba se lahko brez težav bistveno zmanjša brez da bi zmanjšali količino in obseg investicij in javnih naročil. Potrebna je samo reorganizacija javnih naročil in odstranitev koruptivnih javnih razpisov. Ministrstvu za finance predlagam, da predloge, ki so našteti spodaj, poskuša udejaniti v sodelovanju s stroko, saj bo le na ta način mogoče znižati davčne obremenitve prebivalstva in gospodarstva.

1) Javna naročila:

Proračunski uporabniki, ki nabavljajo iste artikle, naj se organizacijsko združijo in v pogajanjih z dobavitelji nastopajo kot en kupec, ki bo zaradi svoje velikosti v bistveno boljšem pogajalskem položaju. Na ta način lahko brez težav dosežejo minimalno 30% znižanje cen, preizkušeno v praksi. Primeri so recimo kemikalije za raziskovalne inštitucije, medicinski material za bolnišnice in zdravstvene domove, zdravila, pisarniški material za upravo itd.

2) Javni razpisi:

Še vedno je mnogo javnih razpisov pisanih za točno določenega ponudnika. To lahko iz besedila v petih minutah razbere kdorkoli, ki ima minimalno strokovno podlago na področju, ki ga zadeva razpis. Javni razpisi večjih vrednosti naj bodo zato podvrženi preverjanju s strani neodvisnega organa ob strokovni pomoči, ki mora imeti pooblastila razpis razveljaviti, pisce takšnega razpisa pa kaznovati. Hkrati naj bodo naročniki obvezani, da se o cenah materiala ali storitve, ki jo kupujejo, predhodno pozanimajo na trgu in limitarno vrednost razpisa postavijo na recimo 120% povprečne cene na trgu. Tako pa imamo sedaj recimo naročen informacijski sistem za seje vlade za 200.000€, ko pa vsak tretji Slovenec ve, da takšen sistem pri kvalitetni in usposobljeni IT firmi lahko dobimo za največ petino tega zneska. Da seveda o avtocestnem programu, pediatrični in ostalih klinikah itd., kjer se je skozi povsem po nepotrebnem zmetalo miljone €, sploh ne govorimo. Klinik nimamo zato, da bodo vrhunski arhitekturni projekti s steklenimi fasadami, ki so povrhu vsega energetsko zelo potratne, klinike imajo drug namen in važno je, kaj je znotraj stavbe, ne pa kako stavba izgleda od zunaj. Pacientov to niti najmanj ne briga, pa tudi ostalih državljanov ne.

3) Financiranje proračunskih uporabnikov:

Proračunski uporabniki dobijo sredstva dodeljena na podlagi predhodnih sredstev. Nikoli pa nihče z neodvisno analizo ne ugotavlja, ali so bila takšna sredstva v preteklosti upravičena in ali so posledično upravičena tudi v prihodnje. Zato predlagam, da se postopoma začnejo izvajati takšne analize, saj se bo pri večini uporabnikov pokazalo, da od vlade zahtevajo bistveno višja sredstva kot pa jih dejansko potrebujejo. Zato smo ob koncu leta tudi priča ogromnemu zapravljanju državnih organov in inštitucij, ki morajo, da upravičijo svoja sredstva za prihodnje leto, dodeljena sredstva za tekoče leto obvezno porabiti, pa čeprav za povsem nepotrebne in nepomembne zadeve. Marsikje se tako povsem po nepotrebnem menja recimo pisarniško pohištvo, računalniško opremo (ponekod celo že po 2 letih), nabavlja tehnično opremo, za katero še sploh ni nobenih načrtov, za kaj bi se lahko uporabljala itd. Teh zadev sami zaposleni na teh inštitucijah seveda ne bodo izpostavljali, ker bi s tem ogrožali svojo dejavnost in število zaposlenih, ki je ravno tako marsikje po nepotrebnem previsoko ravno zato, ker inštitucija neupravičeno izsili previsoka sredstva, ki jih potem mora zapraviti, tudi z nepotrebnim zaposlovanjem.

Resnično upam, da se enkrat najde finančni minister, ki bo imel tudi podporo vlade, da se te zadeve normalizirajo. Z odgovorom, da se povsod varčuje kot je najbolj možno, pa ne moremo biti zadovoljni, ker zaposleni v javnem sektorju na lastne oči vidimo, da to ni res. Ampak večina jih je tiho zaradi lastnih interesov, nekaterim pa kljub temu ni vseeno ne glede na potencialno izgubo delovnega mesta v primeru racionalizacije.

16 glasov

0 glasov

Če bo predlog prejel vsaj 11 glasov za in več glasov za kot proti, ga bomo poslali v obravnavo pristojnemu ministrstvu.

AVTOR S SlavkoM 2 predloga
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • KONEC OBRAVNAVE
  • ODGOVOR

Odgovor


22. 1. 2010

Odziv Ministrstva za finance

1) JAVNA NAROČILA Zakon o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 128/06, 16/08 in 34/08; v nadaljnjem besedilu: ZJN-2) v 16. in 36. členu naročniku omogoča, da:

  • naroči blago, storitev ali gradnjo od ali preko skupnega nabavnega organa
  • pooblasti za izvedbo javnega naročila drugega naročnika po ZJN-2.

Skupna javna naročila za državne organe natančneje ureja Uredba o izvedbi postopkov oddaje skupnih javnih naročil za potrebe upravnih organov (Uradni list RS, št. 111/03 in 52/05), v skladu s katero je za izvedbo skupnih javnih naročil pooblaščeno Ministrstvo za javno upravo.

Skupno javno naročanje je primerno predvsem za tiste predmete javnega naročanja, ki so standardizirani in splošno uporabni (npr. pisarniški material, IT oprema, električna energija, vozila, gorivo, mobilna telefonija, letalske karte,…). Zaradi ekonomije obsega je v okviru skupnega javnega naročanja mogoče doseči ugodnejše cene. Po drugi strani pa so postopki skupnega javnega naročanja, zlasti zaradi:

  • obsežnejših razpisnih dokumentacij,
  • zamudnih usklajevanj med skupnim nabavnim organom in organi, ki so vključeni v skupno javno naročanje, in
  • zahtevkov za reviziji postopka javnega naročanja
  • pogostokrat daljši in bolj zapleteni.

Pri izvajanju postopkov skupnih javnih naročil je potrebno zagotoviti dostop do tega trga tudi malim in srednjim podjetjem in sicer tako, da ponudniki, ki ponujajo širši asortima pri ocenjevanju ponudb nimajo prednosti pred ponudniki, ki lahko ponudijo le en predmet iz razpisa. V skladu z navedenim in skladno s smernicami Evropske komisije, ki države članice spodbujajo, da malim in srednjim podjetjem omogočijo dostop do trga javnih naročil, Ministrstvo za finance ocenjuje, da je potrebno k povečanju obsega skupnih javnih naročil pristopiti preudarno.

2) JAVNI RAZPISI Javno-naročniška zakonodaja poleg temeljnih načel in postopkov javnega naročanja opredeljuje tudi obvezna ravnanja naročnikov in ponudnikov. V skladu z načelom enakopravne obravnave ponudnikov, načelom zagotavljanja konkurence med ponudniki in drugim odstavkom 37. člena ZJN-2 mora biti razpisna dokumentacija pripravljena tako, da omogoča enakopraven dostop do javnega naročila vsem ponudnikom. V primeru kršitev teh določb, pa tudi drugih določb zakona, je ponudnikom zagotovljeno pravno varstvo v skladu z Zakonom o reviziji postopkov javnega naročanja (Uradni list RS, št. 94/07 – uradni prečiščeno besedilo). Hkrati pa je zaradi kršitev ZJN-2 ali ZRPJN zoper naročnika mogoče začeti postopek o prekršku. Za spremljanje porabe javnih sredstev sta pristojna Urad za nadzor proračuna in Računsko sodišče Republike Slovenije, ki letno na tem področju preučita večje število primerov in zoper kršitelje predlagata sankcije. Glede na navedeno je ustanovitev novega organa za spremljanje zakonitosti postopkov javnega naročanja potrebno pretehtati v luči dodane vrednosti in stroškov ustanovitve in delovanja tega organa. Alternativna možnost, ki se že proučuje pa je, večanje pooblastil in pristojnosti obstoječim nadzornim institucijam.

V zvezi z vašim predlogom, da se naročnike zaveže, da pred začetkom postopka javnega naročanja pripravijo tržno analizo, vam sporočamo, da 14. člen ZJN-2 določa natančne pogoje in metodologijo za določanje ocenjene vrednosti javnega naročila, ki vključuje primerjavo s tržnimi cenami.

3) FINANCIRANJE PRORAČUNSKIH UPORABNIKOV Zakon o javnih financah določa okvir tako priprave kot izvrševanja proračuna države (in lokalnih skupnosti), upravljanja s premoženjem države, računovodstva in notranjega nadzora javnih financ ter proračunskega inšpiciranja. Tako so s temeljnim zakonom definirani koncepti upravljanja z javnimi sredstvi, zlasti temeljna proračunska načela, ki so mednarodno uveljavljeni. Med temi velja izpostaviti načela:

  • specifičnosti (za vsako pravico porabe, določeno s proračunom, mora biti opredeljen njen namen),
  • načelo transparentnosti (zadeva pripravo in izvrševanje proračuna ter zaključne račune in objavo teh dokumentov) ter
  • načelo zdravega finančnega upravljanja (proračunska sredstva se uporablja z upoštevanjem varčnosti, učinkovitosti in uspešnosti).

Navedena načela so temeljno vodilo proračunskega poslovanja, ki jih morajo upoštevati proračunski uporabniki. Ministrstvo za finance je zadolženo za sistem proračunskega načrtovanja in izvrševanja in skozi vsa pravila, navodila in usmeritve proračunskim uporabnikom, še podrobneje definira navedena načela. Vendar so posamezni proračunski uporabniki sami odgovorni za pripravo svojih finančnih načrtov, tako da le-ti v okviru razpoložljivih sredstev prispevajo k realizaciji področnih in strateških prioritet skozi notranji proces načrtovanja projektov in programov. Ob tem je predstojnik proračunskega uporabnika odgovoren za zakonitost, namenskost, učinkovitost in gospodarnost razpolaganja s proračunskimi sredstvi. Takšna odgovornost je izrecno definirana z zakonom o javnih financah.

Navedeno pomeni tudi, da bi morali proračunski uporabniki tudi selekcionirati svoje projekte, programe in ukrepe. Selekcija je zlasti pomembna v času omejenih proračunskih sredstev, ko je potrebno fokusirati vire v doseganje strateških prioritet države ob realnem obsegu podpornih dejavnosti javne uprave. Ministrstvo za finance ob vsakokratni pripravi proračuna v svojih navodilih proračunskim uporabnikom daje navodila, ki jasno zahtevajo, da pri pripravi finančnih načrtov svojo poraba uskladijo z razpoložljivimi viri ter zagotovijo načrtovane rezultate z najmanjšimi stroški.

Tudi poročanje v zaključnem računu je formalno usmerjeno v prikaz doseženih ciljev in rezultatov, vendar je poročanje še vedno premalo osredotočeno na dosežene rezultate; kar ugotavlja Računsko sodišče RS. Proračunski uporabniki svojih ocen učinkovitosti in uspešnosti delovanja ne utemeljujejo z vnaprej opredeljenimi kazalniki, poročila le izjemoma vsebujejo primerjave delovanja ali dosežkov s preteklimi leti. Proračunski uporabniki malo poročajo o tem, kateri ukrepi (aktivnosti) za doseganje ciljev so bili izvršeni glede na načrtovane in kateri ne. V večini primerov gre za navajanje izvedenih projektov oziroma aktivnosti, iz česar pa ni mogoče razbrati, v kolikšni meri so ti prispevali k doseganju načrtovanih ciljev. Informacij, ki bi omogočale celovito sliko delovanja in na podlagi katerih bi bilo mogoče sklepati na delovanje glede na zastavljene cilje, je še vedno premalo. Kar pomeni, da manjka input za odločanje o stroškovni učinkovitosti oz. se te informacije še zmeraj znotraj posameznega proračunskega uporabnika in ne omogočajo odločanja na višji ravni. Konkretne spremembe financiranja programov so predvsem posledica zunanjih analiz programov, ki jih izvaja Računsko sodišče skozi revizije smotrnosti poslovanja uporabnikov javnih sredstev (v tem primeru sredstev državnega proračuna).

Proračunsko financiranje je močen vzvod, ki usmerja delovanje proračunskih uporabnikov, vendar so dejanske spremembe v smeri racionalizacije (na podlagi rezultatov in ne inkrementalnega planiranja ali lineranega krčenja programov) pomembno odvisne tudi (ali predvsem) od sprememb v ostalih sistemih javne uprave (organizacije javne uprave, sistema odločanja, upravljanje s človeškimi viri, ...).

Priloge:

Komentarji